Et tilbakeblikk på svartelisten i Hollywood
Foto / offentlig domene
Medlemmer av «Hollywood 10.» Fra høyre: Fra høyre: Robert Adrian Scott, Edward Dmytryk, Samuel Ornitz, Lester Cole, Herbert Biberman, Albert Maltz, Alvah Bessie, John Howard Lawson og Ring Lardner Jr.
5. mars 1946 ved Westminster College i Fulton, Missouri, erklærte den tidligere britiske statsministeren Winston Churchill starten på den kalde krigen med et bilde som krystalliserte amerikansk frykt for sovjetisk ekspansjonisme i utlandet og kommunist undergravning hjemme. «Fra Stettin i Østersjøen til Trieste i Adriaterhavet har det falt et jernteppe over hele kontinentet,» antok Churchill.
I oktober 1947 spredte landets frykt for kommunisme seg til filmindustrien, da House Un-American Activity Committee (HUAC) holdt en serie høringer som skulle undersøke subversiv kommunisme i Hollywood. Høringen resulterte i forakt for kongressens anklager mot «Hollywood 10», en gruppe filmskapere, for det meste manusforfattere, som nektet å samarbeide med komiteen og til slutt var fengslet og utestengt fra å jobbe for alle de store studioene.
Hollywood 10 var bare begynnelsen. Høringen innledet filmindustriens svartelistetid, og flere ble utestengt fra jobb på grunn av deres politiske ideologier de kommende årene.
Brandeis-professor Thomas Doherty har nøye undersøkt hendelsene som førte til Hollywood-svartelisten i sin nye bok, «Show Rettssak: Hollywood, HUAC og Blacklistens fødsel. ” Doherty tok litt tid å svare på spørsmål fra BrandeisNOW.
«Show Trial» har en enorm detalj. Hva var den mest overraskende oppdagelsen du gjorde under undersøkelsen?
Jeg ble spesielt berørt av historien om komiteen for første endring, gruppen av Hollywood-kunstnere ble dannet for å protestere mot taktikken til huskomiteen for ikke-amerikanske aktiviteter under høringene i oktober 1947.
I spissen for regissør John Huston og manusforfatter Philip Dunne fløy komiteen til Washington midt i høringene for å gi moralsk støtte til filmindustrien. Humphrey Bogart, Lauren Bacall, John Garfield og mange andre deltok på høringene og uttalte seg mot bakvaskelsen om at Hollywood var et bunn for subversiv aktivitet.
Alas, i den fulle atmosfæren i den tidlige kalde krigen, var det umulig å opprettholde en moderat posisjon som straks motsatte seg HUAC og den kommunistiske partilinjen som ble fulgt av de «uvennlige» vitnene fra Hollywood som vitnet. Under press fra filmen som ble offentliggjort og studiomogulene, ble komiteen for første endring oppløst kort etter høringene. Bogart måtte spise kråke og trekke tilbake sine handlinger og sa at han hadde vært tåpelig å fly til Washington for å protestere mot høringen.
De fleste vet om Joe McCarthys taktikk for å heve mistanker og frykt for kommunisme, og mange samler det McCarthy gjorde med huskomiteen for ikke-amerikanske aktiviteter. Hva var HUAC, som var de viktigste aktørene i komiteen, og hvordan samsvarte deres handlinger med McCarthyism?
Du har rett – det er en veldig vanlig misforståelse, sammenblandingen av Senator McCarthy med huskomiteen. HUAC ble dannet i 1938 og var et kongressorgan som tok på seg oppgaven med å undersøke såkalt femte kolonneaktivitet i Amerika.
På 1930-tallet omfattet dets ansvarsområde ikke bare amerikanske kommunister, men også den innenlandske Nazister i den tyske amerikanske Bunden. I etterkrigstiden ble imidlertid HUACs viktigste mål påstått kommunistisk infiltrasjon i regjering og kunst. HUAC-etterforskningen av kommunistisk innflytelse i Hollywood i 1947 var virkelig startpistolen for anklagekulturen og skremsel som vi i dag underkaster oss under den altomfattende rubrikken McCarthyism – selv om McCarthys karriere som kommunistisk jeger ikke begynte til 1950, tre år etter HUAC-Hollywood-høringer.
Er det en vanlig misforståelse om svartelisten du vil fjerne?
I de opprinnelige høringen fra 1947, de som jeg fokuserer på, de uvennlige vitnene – hovedsakelig manusforfattere som nektet å samarbeide med komiteen – baserte deres nektelse på deres konstitusjonelle rettigheter under første endring, ytringsfrihetsklausulen, ikke, som det antas populært, under den femte endringen, som forankrer retten til å nekte å vitne på bakken av selvinkriminering.
Hadde de stolt på den femte endringen, ville de imidlertid ha måttet tie – og de ønsket veldig mye å si sitt innlegg i de offentlige høringer før nyhetsr ål kameraer. Ironisk nok, hvis de hadde stolt på deres femte endringsbeskyttelse, ville de ikke senere ha gått i fengsel for forakt for Kongressen.
Hvilken relevans tror du svartelisteperioden har for Hollywood og den amerikanske kulturen i dag, spesielt i tiden med # MeToo?
Man må være forsiktig med sammenligninger av glibber. The Unfriendly Nineteen, den opprinnelige gruppen av motstridende Hollywood-artister trukket før HUAC, og de andre artistene som ble fanget i svartelisten hadde ikke begått noen forbrytelser; de hadde rett og slett benyttet seg av rettighetene til ytringsfrihet og montering.
I dag har produsentene og kunstnere i # MeToo-krysset blir beskyldt for kriminell oppførsel – voldtekt og seksuell trakassering. Det er en grunnleggende forskjell. Samtidig ser Hollywood ut til å bli fanget igjen i en rush-to-judg-atmosfære der en enkelt anklage kan dype seks i en karriere og gjengi en utøver persona non grata i tiden det tar å trykke på retweet-knappen.
En av leksjonene fra 1947 er at du, spesielt i tider med ekstreme politiske lidenskaper, må opprettholde en respekt for rasjonell dialog og behørig prosess.