Falsk ekvivalens er en logisk feilslutning som oppstår når noen feilaktig hevder at to eller flere ting er likeverdige, rett og slett fordi de deler noen egenskaper, til tross for at det også er bemerkelsesverdige forskjeller mellom dem. For eksempel sier en falsk ekvivalens at katter og hunder er det samme dyret, siden de begge er pattedyr og har en hale.
Falske ekvivalenser, som generelt overdriver likheter og ignorerer viktige forskjeller, kan brukes å likestille et bredt spekter av ting, inkludert enkeltpersoner, grupper, handlinger eller argumenter, enten implisitt eller eksplisitt. Følgelig blir falske ekvivalenser ofte brukt i debatter om ulike emner, spesielt når det gjelder å antyde at det er en moralsk ekvivalens mellom to eller flere ting som blir likestilt.
Fordi falske ekvivalenser er så mye brukt, det er viktig å forstå dem. I den følgende artikkelen vil du lære mer om falsk ekvivalensfeil, se eksempler på hvordan den brukes, og forstå hva du kan gjøre for å motvirke den så effektivt som mulig.
Innholdsfortegnelse
Hva gjør en ekvivalens falsk
En ekvivalens anses å være falsk når den på en eller annen måte er feilaktig, noe som betyr at det er en problem med resonnementet som brukes til å forklare hvorfor tingene som vurderes tilsvarer hverandre. De vanligste problemene som gjør en ekvivalens falsk, er følgende:
- Ekvivalensen overdriver graden av likhet mellom tingene som blir likestilt. For eksempel kan dette innebære å si at to personer deler et bestemt personlighetstrekk, mens de ignorerer det faktum at de bare deler visse aspekter av dette trekket, men ikke andre.
- Ekvivalensen overdriver viktigheten av likheten mellom ting blir likestilt. For eksempel kan dette innebære å fokusere på et personlighetstrekk som to mennesker deler, mens man ignorerer det faktum at mange andre mennesker også deler denne egenskapen.
- Ekvivalensen ignorerer viktige forskjeller mellom de tingene som blir likestilt. For eksempel kan dette innebære å nevne en måte som to mennesker ligner på hverandre, mens de ignorerer de mange måtene de er forskjellige på.
- Ekvivalensen ignorerer forskjeller i størrelsesorden mellom de tingene som blir likestilt. . For eksempel kan dette innebære å sidestille forskjellige handlinger som to personer utførte, og fokusere på det faktum at disse handlingene er konseptuelt like, til tross for at de er vidt forskjellige når det gjelder deres innvirkning.
Merk at det generelt er noe subjektivitet involvert i å avgjøre om en ekvivalent er falsk eller ikke. For eksempel, i en situasjon der det er en forskjell i størrelsesorden, når det gjelder innvirkning, på to handlinger som blir likestilt, kan personen som presenterer ekvivalensen, tro at denne forskjellen er liten nok til at ekvivalensen er rimelig, mens noen andre kan hevde at forskjellen gjør ekvivalensen falsk.
I slike situasjoner er det opp til hver part i diskusjonen å argumentere enten for eller mot ekvivalens. Spesielt hviler bevisbyrden i utgangspunktet på personen som foreslår en ekvivalens, noe som betyr at de må gi riktig støtte for ekvivalensen. Deretter har motstanderen en bevisbyrde hvis de hevder at ekvivalensen er falsk, noe som betyr at de må gi riktig støtte for argumentet mot ekvivalensen.
Eksempler på falske ekvivalenser
Et enkelt eksempel på en falsk ekvivalens er å si at en kniv og dynamitt begge er verktøy som kan brukes som våpen, så de er stort sett det samme, og derfor hvis vi tillater folk å kjøpe kniver i butikken, bør vi tillater dem også å kjøpe dynamitt.
Problemet med dette argumentet er at mens begge disse elementene faktisk deler de nevnte egenskapene (å være et verktøy og ha potensial til å bli brukt som et våpen), er en betydelig forskjell mellom dem på andre domener, for eksempel potensialet for å forårsake skade, noe som gjør denne ekvivalensen feilaktig.
I tillegg blir falske ekvivalenser ofte brukt sammen med andre logiske feil og retoriske teknikker.
For eksempel er falske ekvivalenser ofte brukt i forbindelse med ad hominem-angrep, for eksempel appellen til hykleri (tu quoque) -varianten, der personen som bruker feilslutningen, prøver å miskreditere noen ved å hevde at argumentet deres er uforenlig med tidligere handlinger. Tenk for eksempel på følgende utsagn:
«Du kritiserer selskapet for å la oljesøl skje, men hva med den gangen jeg så deg søppel i parken.”
Her prøver personen som bruker den falske ekvivalensen å likestille to hendelser, som er noe like konseptuelt, men involverer helt forskjellige størrelsesordener, begge når det gjelder handlingene som førte til de aktuelle negative hendelsene, så vel som når det gjelder resultatene av disse hendelsene.
Denne tilnærmingen kan også sees på som å kombinere en falsk ekvivalens med en rød sild i tilfeller der det feilaktige argumentet er ment å distrahere folk fra den opprinnelige diskusjonslinjen. Denne tilnærmingen, som er assosiert med begrepet whataboutism, har følgende grunnleggende struktur:
«Du skylder på, men hva med hvem som gjorde?»
Videre kan falske ekvivalenser også brukes sammen med andre logiske feil, for eksempel kan de kombineres med stråmannargumenter, som er argumenter som forvride et motstridende syn for å gjøre det lettere å angripe, i tilfeller der den falske ekvivalensen tilsvarer en forvrengt versjon av en motsatt holdning eller handling med noe som oppfattes på en svært negativ måte.
Til slutt, en klassisk eksempel på falsk ekvivalens er beskrevet av forfatteren Isaac Asimov:
«… når folk trodde jorden var flat, hadde de feil. Når folk trodde jorden var sfærisk, tok de feil. Men hvis du tror at det å tenke jorden er sfærisk, er like galt som å tro at jorden er flat, så er synspunktet ditt feil enn de to sammen. ”
– Fra» Relativity of Wrong «i The Skeptical Inquirer (1989)
I dette tilfellet refererer Asimov til det faktum at selv om jorden ikke er en perfekt sfære, er den mye nærmere å være Følgelig er det feilaktig å antyde at det å være feil om at jorden er en sfære, tilsvarer å være feil om at jorden er flat, og et argument som hevder at dette er tilfelle, vil være et eksempel på en falsk ekvivalens.
Hvordan svare på en falsk ekvivalens
Som vi så ovenfor, er problemet med falske ekvivalenser at de feil antyder at to (eller flere) ting er ekvivalente, i en situasjon der dette ikke er tilfelle. Følgelig er den viktigste tilnærmingen du bør bruke for å motvirke denne feilaktige resonnementet, å demonstrere problemet med ekvivalensen som presenteres. Du kan gjøre dette på forskjellige måter, inkludert følgende:
- Vis at likhetene mellom de tingene som blir likestilt er overdrevne, understreket eller forenklet.
- Fremhev forskjellene mellom tingene som blir likestilt, og forklar hvorfor disse forskjellene er mer signifikante enn de relaterte likhetene.
- Hvis likheten mellom de tingene som blir likestilt er feil på grunn av en betydelig forskjell når det gjelder ordrestørrelse, påpek dette og forklar hvorfor det er et problem.
- Gi moteksempler som under den nåværende klassifiseringen også vil bli ansett som ekvivalente med de tingene som blir likestilt, men som strider mot poenget som personen som bruker den falske ekvivalensen prøver å lage.
- Be motstanderen din rettferdiggjøre hvorfor de mener at deres ekvivalens er gyldig, og demonstrer deretter problemene med begrunnelsen de gir.
Merk at, som vi så tidligere er den falske ekvivalensfeilen ofte brukt i con kryss med andre logiske feilslutninger og retoriske teknikker. For eksempel kan dette innebære en misvisende fremstilling av de to sidene i ekvivalensen, gjennom bruk av kirsebærplukking, med sikte på å få den ene siden til å fremstå mer positiv og den andre mer negativ enn de egentlig er.
Når dette skjer, vil du generelt ha nytte av å løse de spesifikke problemene med disse ekstra feilene. Hvordan du gjør dette vil avhenge av den aktuelle feilslutningen, da ulike feilslutninger motvirkes på forskjellige måter. Likevel er en handling som er effektiv i de fleste tilfeller, bare å påpeke den logiske feilen i det feilaktige argumentet, og forklare hvorfor det ugyldiggjør argumentet.
Til slutt, når du svarer på en falsk ekvivalens, er det er flere viktige advarsler du må huske på:
- Ikke alle sammenligninger er en ekvivalens; det er mulig å sammenligne ting uten å antyde at de er like hverandre.
- Ikke hver ekvivalens er en falsk ekvivalens; i mange tilfeller kan en ekvivalens være helt rimelig.
- Ikke alle falske ekvivalenser er forsettlige; i mange tilfeller kan folk bruke en falsk ekvivalens uten å innse at det er et problem med den.
- Ekvivalens er subjektiv; det er ikke alltid mulig å klart avgjøre om en viss ekvivalens er falsk eller ikke.
Hvordan unngå å bruke falske ekvivalenser
For å unngå å bruke falske ekvivalenser, bør du sørge for at når du likestiller to eller flere ting med hverandre, har du riktig begrunnelse om hvorfor de aktuelle tingene er likeverdige, basert på relevante kriterier.
Hvis det er nødvendig, bør du eksplisitt forklare hvorfor du mener at den aktuelle ekvivalensen er rimelig. Dette vil hjelpe deg med å sikre at ekvivalensen din er rimelig, og hjelpe deg med å demonstrere dette for menneskene du snakker med.
Videre, husk at du kan bruke de samme teknikkene som du vil bruke hvis du trodde noen andre brukte en falsk ekvivalens, for å sikre at du ikke bruker en selv. Hvis du for eksempel er usikker på om en ekvivalens du tenker på er rimelig eller ikke, kan du prøve å markere forskjellene mellom de tingene du likestiller, og spør deg selv om ekvivalensen fortsatt holder.
Til slutt kan du hjelpe til med å løse noen potensielle problemer med de foreslåtte ekvivalensene dine ved å være på forhånd om dem og bruke riktig språk når du presenterer ekvivalensene. For eksempel, hvis du likestiller to handlinger som har samme karakter, men hvis resultatene er forskjellige når det gjelder størrelsesordener, kan du ta opp dette direkte og forklare hvorfor ekvivalensen fortsatt er lyd. Å gjøre dette kan gjøre en ekvivalens som ellers ville være feilaktig til et argument som generelt sett på som rimelig.
Relatert feilslutning: falsk balanse
«Hvis en person sier at det regner og en annen person sier at det er tørt, er det ikke din jobb å sitere dem begge. Det er din jobb å se ut av vinduet og finne ut hva som er sant.»
– Tilskrevet lektor Jonathan Foster for journalistikkstudier
Falsk balanse er en logisk feilslutning som oppstår når noen antyder at hvis det er to eller flere motsatte posisjoner på en et bestemt tema, så må sannheten hvile et sted i midten mellom dem. Dette konseptet spiller ofte en rolle i media, der det også blir referert til som begge sider, i situasjoner der journalister presenterer begge sider av en historie som om de er balanserte og like til hverandre, selv når bevis viser at dette ikke er tilfelle.
For eksempel kan falsk balanse spille en rolle i en gruppeintervju, hvis meningene til to motsatte intervjuobjekter blir gitt like stor vekt, hvorav den ene er en etablert ekspert på sitt felt som er avhengig av vitenskapelig bevis, mens den andre er en falsk autoritet uten gyldig legitimasjon, som kun er avhengig av personlige anekdoter .
Falsk balanse kan oppstå som et resultat av en falsk ekvivalens, i tilfeller der to sider blir presentert som like, til tross for at de ikke er det. De to begrepene brukes noen ganger om hverandre, selv om de har tydelig forskjellige betydninger, slik det fremgår av de forskjellige definisjonene av hvert begrep.
Oppsummering og konklusjoner
- Falske ekvivalens er en logisk feilslutning som oppstår når noen feilaktig hevder at to eller flere ting er likeverdige, rett og slett fordi de deler noen egenskaper, til tross for at det også er bemerkelsesverdige forskjeller mellom dem.
- Et eksempel på en falsk ekvivalens er å si at en person ikke skal kritisere et selskap for å la et katastrofalt oljeutslipp skje, fordi vedkommende strø en gang.
- Når du svarer på en falsk ekvivalens, kan du vise at likhetene mellom de tingene som blir likestilt er overdrevet, fremhev forskjellene mellom de tingene som blir likestilt, presenter moteksempler som demonstrerer problemene med ekvivalensen, eller be motstanderen din rettferdiggjøre hvorfor de mener at deres foreslåtte ekvivalens er rimelig.
- For å unngå å bruke falske ekvivalenser, bør du sørge for at når du likestiller to eller flere ting med hverandre, har du riktig begrunnelse for hvorfor de aktuelle tingene er likeverdige, basert på relevante kriterier.
- Det er viktig å huske at ikke hver sammenligning er en ekvivalens, ikke hver ekvivalens er en falsk ekvivalens, og ikke alle falske ekvivalenser er tilsiktet, og å huske på at det er noe subjektivitet involvert når det gjelder å bestemme om en ekvivalens er rimelig eller ikke .