Sectie 127 van de Communications Act 2003 maakt het illegaal om een bericht te verzenden via een openbaar elektronisch communicatienetwerk dat als grof beledigend of onfatsoenlijk wordt beschouwd , obsceen of dreigend karakter.
“Deze overtreding is ongelooflijk breed en is gebruikt om joviale, zij het verkeerd beoordeelde communicatie aan te pakken – het heeft enorme gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting”, zegt de campagnegroep Liberty voor justitie en vrijheid. / p>
In oktober 2018 kondigde de Law Commission aan dat ze een brede herziening van haatmisdrijven zou uitvoeren om te onderzoeken hoe de huidige wetgeving effectiever kan worden gemaakt en om te overwegen of er aanvullende beschermde kenmerken zoals vrouwenhaat en leeftijd. Maar 16 maanden later bevindt het project zich nog in de pre-consultatiefase.
De stap kwam nadat uit onderzoek bleek dat er ‘overweldigende publieke steun’ was voor een tweejarig proefprogramma Nottinghamshire Police wordt “de eerste kracht in de UK om openbare intimidatie van vrouwen vast te leggen – zoals betasten, expliciet taalgebruik of het nemen van ongewenste foto’s – evenals ernstiger misdrijven, zoals mishandeling, en haatmisdrijven tegen vrouwenhaat “, meldt The Guardian.
Maar politiechefs houden vol dat de huidige wet inzake haatzaaiende uitlatingen voldoende is en niet hoeft te worden uitgebreid.
“In termen van vrouwenhaat hebben we momenteel haatmisdrijven in de wetgeving. We hebben verzwarende factoren, raciaal of rassenhaat. We hebben specifieke statuten en overtredingen, we hebben die niet met betrekking tot gendergerelateerde criminaliteit of vrouwenhaat en, naar mijn mening, moeten we ons concentreren op de dingen waarvan het publiek me vertelt dat ze er het meest om geven, “Metropolitan Police commissaris Cressida Dick vertelde het Today-programma van BBC Radio 4.
Waarom is het debat zo controversieel?
Het aanzetten tot geweld of bedreiging strafbaar stellen “kan worden gezien als een gerechtvaardigde beperking van de vrijheid van meningsuiting” , zegt Liberty. Wat controversieel is “is de criminalisering van taal (of gedrag) die onaangenaam kan zijn, aanstootgevend kan zijn, maar niet aanzet tot geweld, criminaliteit enz.”, voegt de organisatie eraan toe.
Schrijven voor prospect tijdschrift, Hugh Tomlinson QC stelt dat het probleem ligt bij het ontbreken van een Britse grondwet. “De vrijheid van meningsuiting heeft historisch gezien niet hetzelfde primaat onder de Engelse wet”, legt hij uit.
“Een goede ‘geschreven’ grondwet stelt grenzen aan de bevoegdheden van de overheidsinstellingen, maar de losse en flexibele een reeks regels die wordt beschreven als de ongeschreven grondwet van Groot-Brittannië, stelt dergelijke grenzen niet. ”
In The Spectator zegt Lionel Shriver dat het VK het Amerikaanse playbook moet volgen.
” Omdat het alternatief is wat het VK nu heeft, en het zal alleen maar erger worden: de overheid maakt systematisch wetgeving, niet alleen wat we zeggen, maar ook wat we misschien geloven. “