Het opnieuw opstarten van een filmfranchise kan vaak overkomen als een daad van wanhoop: een erkenning dat de personages of het verhaal zo ver mogelijk zijn doorgevoerd go, en een cynisch middel om een nieuwe generatie binnen te lokken onder het voorwendsel dat ze eigenaar worden van “hun versie” van een eigendom. Het is pervers, hoe succesvoller een bepaalde herstart is, hoe gemakkelijker het schijnbaar wordt om dezelfde truc opnieuw uit te voeren zodra een bepaalde aflevering enigszins ondermaats presteert. Het lijkt misschien moeilijk te geloven in een tijdperk van filmische universums waar kennis van de continuïteit van superhelden een ereteken is – maar dan bedenken we dat Spider-Man en Superman allebei twee keer opnieuw zijn opgestart in een tijdsbestek van tien jaar. Bond-serie ’40-jarig jubileum op de meest teleurstellende manier mogelijk, met een verheerlijkte grootste hits-compilatie die zich afspeelde als opgewarmde restjes. Geconfronteerd met zijn welverdiende kritische trap en het daaropvolgende vertrek van Pierce Brosnan, moeten de bewakers van de serie dat gevoeld hebben helemaal opnieuw beginnen en teruggaan was de enige weg vooruit. Casino Royale is een waardige uitzondering op de regel dat reboots zinloos en teleurstellend zijn en precies het soort heruitvinding opleveren dat de franchise nodig had. Het is misschien wel de beste film uit de hele serie. Een deel van het geheim achter de Bond-serie ‘levensduur is dat het zijn karakter en verhaallijnen altijd heeft aangepast aan de cultuur en politiek van een bepaalde periode. Soms heeft het dit zo naakt gedaan dat de films in kwestie dateren slecht, of het nu Live and Let Die’s pogingen zijn om Shaft te veroveren, The Man with the Golden Gun die Enter the Dragon verzilveren, of Moonraker die probeert maar niet de volgende Star Wars te zijn. op zijn best was toen hij erkent dat zijn sterfelijkheid en de wereld om hem heen verandert, terwijl hij de karakterelementen behoudt die hem in de eerste plaats zo populair maakten. Goldeneye maakte een grote deal over het einde van de Koude Oorlog, maar het voelde nog steeds als een verhaal in waar Bond een rechtmatige plaats had. Het spook dat boven Casino Royale hangt, en inderdaad het hele Daniel Craig-tijdperk, is de Bourne-serie. De eerste drie films verschoven de doelpalen van wat een moderne actiethriller vormde, vernieuwend met zijn aangrijpende verhaallijnen, scherp camerawerk en herkenbare maar opmerkelijke hoofdrolspeler. Zelfs Brosnan gaf toe dat de serie zijn spel had moeten verbeteren in het licht van wat The Bourne Identity deed; Kijkend naar dat en Die Another Day nu, is het moeilijk te geloven dat ze uit hetzelfde decennium kwamen, laat staan uit hetzelfde jaar. Casino Royale slaagt erin om The Bourne Supremacy te evenaren voor kwaliteit, en leent enkele van zijn esthetische accenten (vooral in de jacht sequenties) terwijl ze ook de intrige van de originele roman van Ian Fleming vastleggen. Net als Paul Greengrass begrijpt Martin Campbell de noodzaak om actie- en personagescènes samen te voegen om een holistisch, aangrijpend pakket te creëren; de actie voelt als een integraal en natuurlijk onderdeel van het drama, in plaats van het te onderbreken om te pronken met het budget. Campbell brengt dezelfde kalme, gestage en methodische aanraking die hij naar Goldeneye bracht; nadat hij Bond ooit van irrelevantie heeft gered, doet hij het opnieuw in een of andere stijl. Skyfall wordt zo vaak geprezen omdat hij het verleden van Bond erkent terwijl hij nog steeds modern en relevant is, maar Casino Royale slaagt erin dezelfde truc uit te halen, en doet het waarschijnlijk iets beter . Waar Skyfall bewust zijn hoed afzet naar de oudere films door middel van kostuums, personages of rekwisieten (zoals de iconische Aston Martin DB5), is Casino Royale subtieler; alle klassieke elementen zijn aanwezig, maar ze zijn gemoderniseerd en verfijnd zodat ze zijn logischer in de echte wereld. Het past nog steeds bij Bond om in een Aston Martin te rijden, en het is een leuke bijkomstigheid om zijn verre voorganger voorbij te zien rollen. Maar het zou niet logisch zijn als de auto van Bond veel gadgets zou hebben die hij niet nodig heeft, en het is volkomen logisch om de auto te laten vernielen om Vesper te redden. Waar de films van Roger Moore of Brosnan de gadgets verheerlijkten, herstelt dit een welkome geloofwaardigheid en houdt de hardware geheim, tenzij absoluut noodzakelijk. Langs deze zelfde regels neemt het scenario de beste elementen van Flemings roman en zet ze om in een eigentijdse setting. Het heeft nog steeds alle glamour van de klassieke casinoscènes uit het Sean Connery-tijdperk, maar het speelse geklets en flirten is vervangen door hoge inzetten, gespannen blikken en veel ernstiger gevolgen. De relaties van Le Chiffre met wapenhandelaren en onbetrouwbare speculatie op de aandelenmarkt voelden actueel voor die tijd en voelen nog steeds erg vers; er wordt veel moeite gedaan om de motivaties van het personage te onderbouwen, terwijl de sfeer van intriges, mysterie en bedreiging behouden blijft. De film neemt zichzelf serieus, maar niet te serieus; hij wil plezier hebben, maar hij stelt geloofwaardigheid boven alledaags entertainment , in tegenstelling tot veel van de vermeldingen van Moore in de canon.De karakterisering van Le Chiffre is ook een interessante afwijking van wat het archetype van de Bond-schurk is geworden. Waar mensen als Drax, Stromberg en Blofeld in hun eentje de wereld wilden vernietigen of overnemen, is Le Chiffre in wezen een tussenpersoon; hij is voor het Craig-tijdperk wat Kristatos was in For Your Eyes Only, maar beter geschreven en met een interessantere, meer duistere motivatie. Net als Bond is hij uiteindelijk een pion van grotere krachten die soms worstelt om niet te bezwijken onder de druk (zoals de martelscène demonstreert); door hem zo klein te maken, wordt hij geloofwaardiger en intimiderend, zelfs zonder het bloedende oog. Hij lijkt misschien op de leadzanger van Franz Ferdinand in zijn kapsel- en kledinggevoel, maar Mads Mikkelson speelt hem briljant, het personage een koud gevoel met dode ogen geven, wat een publiek zowel intrigeert als afstoot. Het is behoorlijk moeilijk om overtuigende pokerscènes te creëren in films. De overgrote meerderheid van de inspanningen gaat voor een zeer gestileerde of gechoreografeerde app proach, waar aan de verwachtingen van het publiek wordt toegezien door onnodige bewerkingsbedrog; denk aan de laatste hand in The Cincinnati Kid, of de royal flush-reeks in Maverick. De pokerscènes van Casino Royale zijn misschien meer gestileerd dan die in bijvoorbeeld The Sting of Rounders, maar ze zijn nog steeds erg goed uitgevoerd met een goed tempo en een gevoel van onvoorspelbaarheid. Wat ze echter echt laat werken, is de build- in het script; er zijn overal kleine pokermotieven bezaaid, met opmerkingen over vertellen en misleiding. Omdat de film zo’n groot thema maakt van bluffen en mensen niet zijn wat ze lijken, voelen de kaartspellen niet als een geïsoleerde set- stukken, en de latere ontwikkelingen met Mathis en Vesper voelen geloofwaardig en toch verrassend aan. De relatie tussen Craigs Bond en Vesper is een heel moderne versie van de relatie tussen George Lazenby’s Bond en Tracey in On Her Majesty’s Secret Service. Het is niet alleen dat beide personages uiteindelijk niet het voorbij de laatste rol; de personages spelen zowel een belangrijke rol bij het maken van Bond, een belediging en een uitdaging voor zijn impulsieve playboy-instincten en een veilige schuilplaats voor de waanzin van zijn baan en de mensen die hij moet doden. Eva Green is elke beetje zo aangrijpend en elektrisch op het scherm als Diana Rigg voor haar; Vesper gaat het met Bond aan en we krijgen echte karakterontwikkeling, waardoor haar verraad en dood des te schokkender en hartverscheurend worden. Craigs Bond is een veranderde man door het einde van de film – het is alleen jammer dat de oplossing voor zijn liefdesverdriet in Quantum of Solace even teleurstellend en mishandeld was als de vergelijkbare poging in Diamonds Are Forever. successen: het doet pijn. De Q van Desmond Llewellyn heeft Bond misschien geadviseerd dat hij zijn vijanden hem nooit zou laten bloeden, maar de beste Bond-films zijn nooit bang geweest om hem door de molen te halen en hem in gevaarlijke situaties te brengen die alleen tegen hoge kosten kunnen worden opgelost – een prijs die vaak wordt verdoofd door vrouwen en alcohol. De vechtscènes in Casino Royale voelen wreed aan, precies zoals ze zouden moeten doen; het is niet interessant om iemand door een conflict te laten walsen alsof het niets is. De martelscène en de defibrillatorscène zijn geweldig geïsoleerd, maar ze worden geëvenaard door Bonds emotionele kwelling om Vesper te verliezen. Voor het eerst sinds het tijdperk van Timothy Dalton – of Goldeneye bij een duw – voelt Bond’s pijn echt en Dit alles brengt ons bij Daniel Craig als Bond. Hoewel zijn volgende films wisselvallig zijn geweest, is zijn optreden hier meer dan genoeg om degenen die kritiek hadden op zijn casting het zwijgen op te leggen (al die ‘James Blonde’-grappen klinken allemaal wanhopiger nu) Hij neemt de lijdende en uitgebrande benadering die Dalton bracht en combineert het met een aantal van Connery’s ongegeneerde cool om een echt moderne en eigentijdse Bond te creëren. Hij heeft ook het vertrouwen om conventies zoveel mogelijk te mijden als hij ervoor kiest om ernaar te reflecteren of erin te wonen; we krijgen een opbouw naar een clichématige seksscène, maar dan is hij snel op zijn hoede en terug naar de plot. Casino Royale is een geweldige, aangrijpende spionagethriller en misschien wel de beste van alle James Bond-films. iets te lang en een beetje te openhartig met een deel van zijn productplaatsing, het blijft een buitengewone heruitvinding van een franchise die al lang een boost nodig had. Craig maakt indruk in zijn eerste en beste optreden als Bond, en Martin Campbell regisseert met geweldige gezond verstand en precisie om een majestueuze en immens plezierige film te maken. Of u nu naar de nieuwere films kijkt of de franchise als geheel, dit heeft een zeer hoge lat gelegd die nog moet worden verslagen.
Leave a Reply