Het onderscheid tussen de relatieve voornaamwoorden dat en dat heeft veel schrijvers stomverbaasd. Ze hebben het knagende gevoel dat er bepaalde omstandigheden zijn waarin de ene in plaats van de andere moet worden gebruikt, maar ze weten niet precies wanneer en waar ze ze allemaal moeten gebruiken.
Een van de meeste stijlgidsen en grammatica-autoriteiten , is het algemeen overeengekomen dat die niet-beperkende clausules zouden moeten introduceren, en dat zou moeten voorafgaan aan beperkende clausules. Wat betekent dat?
Een clausule is een groep woorden die grammaticaal net onder zinnen staan. Beschouw ze als mini-zinnen, of zinsbouwstenen.
Een beperkende clausule is er een die het zelfstandig naamwoord dat het wijzigt op een fundamentele manier verandert; zonder dit zou de zin een heel andere betekenis hebben (of misschien helemaal geen betekenis).
✅ Ik ga alleen het shirt kopen dat je leuk vond.
✅ Is dit de ketting die je zocht?
✅ Hij gaf de voorkeur aan de romantische film die zich in Frankrijk afspeelde.
Een niet-beperkende clausule geeft aanvullende informatie. Ze veranderen de inherente betekenis van de zin niet, maar verfraaien hem gewoon. De zin zou zonder hen nog steeds duidelijk en zinvol zijn.
✅ De romantische film, die zich afspeelde in Frankrijk, was zijn favoriete film.
✅ De ketting, waar hij nog steeds naar kijkt want, was een geschenk van mijn moeder.
✅ Ik dacht dat ik het groene shirt zou kopen, wat hij zei dat hij het leuk vond.
Beperkende clausules worden ook wel essentiële clausules genoemd, en niet-beperkende clausules staan bekend als niet-essentiële clausules.
Dat versus welke
In Amerikaans Engels bevelen de meeste gebruikshandleidingen aan om dat te gebruiken met beperkende clausules, en welke voor niet-beperkende clausules.
✅ Ik ga alleen het shirt kopen dat je leuk vond.
✅ Ik dacht dat ik het groene shirt zou kopen, waarvan hij zei dat hij het leuk vond.
Op de aan de andere kant heeft Brits-Engels er geen probleem mee dat in beperkende clausules te gebruiken.
✅ Hij gaf de voorkeur aan de romantische film die zich in Frankrijk afspeelde.
Als je het niet weet waar uw lezers vandaan komen, kunt u dat het beste gebruiken voor beperkende clausules (het is even acceptabel in Brits Engels), en die voor niet-beperkende clausules. Op die manier maak je niemand van streek – en we weten hoe overstuur mensen ‘slechte’ grammatica kunnen overwinnen!
Gebruik komma’s voor die en welke
Je moet altijd niet-beperkende clausules met komma’s, maar u mag nooit komma’s gebruiken voor niet-beperkende clausules.
In de praktijk betekent dit dat u – tenzij u de onderstaande uitzonderingen volgt – altijd een komma moet gebruiken waarvoor (en soms einde van de clausule die het introduceert), maar nooit daarvoor. Laten we die voorbeelden nog eens bekijken – let op de komma’s waarmee en het ontbreken daarvan:
✅ Ik ga alleen het shirt kopen dat jij leuk vond.
✅ Is dit de ketting die je zocht?
✅ Hij gaf de voorkeur aan de romantische film die zich afspeelde in Frankrijk.
✅ De romantische film , die zich afspeelde in Frankrijk, was zijn favoriete film.
✅ De ketting, waarnaar hij nog steeds op zoek is, was een geschenk van mijn moeder.
✅ Ik dacht dat ik koop het groene shirt, waarvan hij zei dat hij het leuk vond.
Gebruik altijd who f of een persoon
Waarschijnlijk moet u dat of dat niet gebruiken in een beperkende of niet-beperkende clausule met betrekking tot een persoon. Je kunt hier meer over lezen, maar over het algemeen moet je altijd het voornaamwoord gebruiken om naar een persoon te verwijzen.
❌ Hij is degene die mijn broer heeft geslagen.
✅ Hij is degene die mijn broer sloeg.
De uitzonderingen
Maar dit zou geen Engels zijn zonder een uitzondering op de regel. In het geval van dat versus welke, zijn er twee uitzonderingen waar de meeste Amerikaanse stijlgidsen en autoriteiten het over eens zijn.
Dat als een voegwoord
Als je zin dat al als een voegwoord gebruikt, het kan een beetje veel zijn om dat als een relatief voornaamwoord aan de mix toe te voegen (zelfs als de clausule beperkend is). Hier is hoe dat eruit ziet:
❌ Hij zei dat hij de feedback die hij ontving op prijs stelde. (Beperkende clausule, dus dit is correct, maar de dubbele die een woordecho creëert en niet geweldig klinkt.)
✅ Hij zei dat hij de feedback die hij ontving op prijs stelde. (Nog steeds een beperkende clausule, maar het is oké om die hier te gebruiken om het dubbele te verdelen.)
Als het vreemd klinkt
Soms klinkt dat of wat vreemd klinkt als het in een zin.Misschien rijmt het per ongeluk op een ander woord, misschien is het allemaal te alliteratief – wat het ook is, soms is het gewoon logisch om het ene voor het andere te ruilen. Hier is een voorbeeld:
❌ Dit was de hoed die hij droeg. (Beperkende clausule, dus dit is technisch correct, maar hoed dat?)
✅ Dit was de hoed die hij droeg. (Klinkt beter, vind je niet?)
Hebben we echt uitzonderingen op de regel nodig?
Je zou kunnen zeggen dat we al deze regels en uitzonderingen niet nodig hebben, omdat Meestal heeft een zin nog steeds zin (en is hij vaak beter af) zonder de relatieve voornaamwoorden. Als je problemen hebt met de jouwe, overweeg dan om ze helemaal te schrappen.
✅ Hij zei dat hij de feedback die hij ontving op prijs stelde. (Eenvoudig, schoon, en geen dat / welk dilemma. Winnaar!)
✅ Dit was de hoed die hij droeg. (Veel leuker, niet?)
Merk op dat het verwijderen van het relatieve voornaamwoord alleen werkt voor beperkende clausules. In feite is het een handige manier om te controleren of uw clausule beperkend of niet-beperkend is.
Moet die naar iets specifieks verwijzen?
Sommige mensen worden er kieskeurig over: ze zeggen het absoluut moet verwijzen naar een heel specifiek ding, in plaats van een hele clausule. Hoewel deze overtuiging niet helemaal waar of praktisch is, hebben ze gelijk wat vaak op een vage manier wordt gebruikt, wat inhoudt dat het soms onduidelijk is wat precies uw niet-beperkende clausule wijzigt. Bijvoorbeeld:
❌ De vliegtuigen hebben minder dan vierentwintig uur aan de grond gestaan, wat verwacht wordt in internationale veiligheidsprocedures.
Wat probeert de schrijver hier te zeggen? Wordt verwacht dat vliegtuigen vierentwintig uur lang aan de grond blijven staan, of wordt verwacht dat ze voor minder dan dat zijn geaard?
Controleer altijd uw welke clausules en zorg ervoor dat er geen kans is dat een lezer uw zin.