De fundamentele attributiefout: wanneer mensen situationele factoren onderschatten

De fundamentele attributiefout is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen de invloed van omgevingsgebonden situationele factoren op het gedrag van mensen onderschatten en de invloed van persoonlijkheidsgerelateerde dispositionele factoren overschatten.

In wezen betekent dit dat de fundamentele attributiefout zorgt ervoor dat mensen aannemen dat de acties van andere mensen minder worden beïnvloed door hun omgeving dan ze in werkelijkheid zijn, en aannemen dat die acties meer worden beïnvloed door hun persoonlijkheid dan ze in werkelijkheid zijn.

Bijvoorbeeld, de fundamentele toeschrijvingsfout kan ertoe leiden dat iemand aanneemt dat als een vreemdeling boos kijkt, hij in het algemeen een boze persoon moet zijn, ook al kan deze persoon door iets, zoals als iemand anders die onbeleefd tegen hen is.

De fundamentele attributiefout kan een aanzienlijke invloed hebben op hoe mensen, inclusief uzelf, anderen beoordelen, dus het is belangrijk om het te begrijpen. Daarom leert u in het volgende artikel meer over de fundamentele attributiefout en ziet u wat u kunt doen om er op de juiste manier rekening mee te houden.

Voorbeelden van de fundamentele attributiefout

Een opmerkelijk voorbeeld van de fundamentele attributiefout komt voor in de eerste studie die zich op dit fenomeen richtte, gepubliceerd in 1967 door Edward Jones en Victor Harris, twee onderzoekers aan de Duke University.

In de eerste en bekendste van de experimenten in het onderzoek kregen de deelnemers een essay dat volgens hen was geschreven door een student voor een politicologie-examen over een controversieel onderwerp – Fidel Castro’s Cuba. Sommige deelnemers ontvingen een Pro-Castro-essay en anderen een Anti-Castro-essay, en ze werden allemaal gevraagd om de ware houding van de essayschrijver ten opzichte van het onderwerp te beoordelen.

Het experiment leverde bewijs voor de fundamentele attributiefout , aangezien deelnemers die het Pro-Castro-essay lazen, significant vaker aannamen dat de student die het schreef zelf Pro-Castro was, vergeleken met degenen die het Anti-Castro-essay lazen, zelfs als hen werd verteld dat de student die het schreef essay had geen keus met betrekking tot het onderwerp. Deze bevindingen werden gerepliceerd in een vervolgexperiment, waarbij deelnemers lazen wat volgens hen een eerste concept was van een openingsverklaring voor een college-debat over het onderwerp.

Sindsdien heeft ander onderzoek bewijs gevonden van de fundamentele attributiefout in verschillende domeinen. Aanvullende voorbeelden van de fundamentele attributiefout zijn bijvoorbeeld de volgende:

• Mensen die tv-programma’s kijken, vertonen vaak de fundamentele attributiefout, wanneer ze het gedrag van acteurs in de show aan hun persoonlijkheid toeschrijven, in plaats van dan naar het script. In wezen betekent dit dat mensen er soms van uitgaan dat het gedrag van een acteur terwijl hij in karakter is, zijn ware persoonlijkheid weerspiegelt, in plaats van wat voor hen wordt gedicteerd door het script. Bovendien is aangetoond dat dit effect consistent blijft, zelfs wanneer de persoon die de fundamentele attributiefout vertoont dezelfde actor twee verschillende rollen ziet spelen; in dergelijke gevallen is de laatste scène die mensen bekijken over het algemeen de scène die hun oordeel over de acteur bepaalt.
• Leerlingen vertonen vaak de fundamentele attributiefout wanneer ze de interne oorzaken overschatten voor de uiting van woede door hun leraren. Dit betekent in wezen dat leerlingen aannemen dat de belangrijkste reden waarom hun leraren boos zijn, is dat ze boze mensen zijn, en niet dat hun omgeving ervoor heeft gezorgd dat de leraren boos zijn geworden. Dit blijft zelfs het geval wanneer leerlingen erkennen dat hun eigen acties, zoals wangedrag, opzettelijk provoceren of gebrek aan inspanning, de oorzaak zijn dat de leraar in de eerste plaats boos werd.

Opmerking : de term ‘fundamentele attributiefout’ werd bedacht door Stanford-professor Lee Ross in een paper uit 1977 met de titel “The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in the attribution process”, waarin Ross dit fenomeen bespreekt op basis van bevindingen uit eerdere studies. Deze term is vaak afgekort als ‘FAE’.

Waarom mensen de fundamentele attributiefout vertonen

De belangrijkste reden waarom mensen de fundamentele attributiefout vertonen, is dat het dient als een soort heuristiek, namelijk een mentale snelkoppeling die mensen intuïtief gebruiken om snel oordelen en beslissingen te nemen.

In het bijzonder kan de fundamentele attributiefout worden gezien als een heuristiek, omdat het gemakkelijker en sneller is om aan te nemen dat het gedrag van mensen alleen is gebaseerd op hun familie zeer stabiele interne eigenschappen, dan is het om rekening te houden met de verschillende situationele factoren die het zouden kunnen beïnvloeden, en om te proberen de acties van mensen los te maken van hun bedoelingen.Dienovereenkomstig is de kans groter dat deze bias optreedt wanneer mensen niet over de cognitieve middelen of motivatie beschikken die nodig zijn om de invloed van situationele factoren op het gedrag van mensen volledig in overweging te nemen.

Bovendien, naast het versnellen van het evaluatieproces van mensen en het verminderen van hun cognitieve belasting tijdens dit proces zijn er ook andere potentiële voordelen aan het gebruik van dit soort heuristiek.

Een mogelijk voordeel van de fundamentele attributiefout is bijvoorbeeld dat de kosten van ten onrechte aannemen dat iemands acties voornamelijk worden bepaald door hun dispositie, in plaats van door situationele factoren, is soms lager dan het tegenovergestelde aan te nemen. Dit betekent in wezen dat het bij het beoordelen van iemands daden vaak de voorkeur verdient om aan te nemen dat hun gedrag meer wordt beïnvloed door hun persoonlijkheid dan het in werkelijkheid is, dan om het tegenovergestelde te veronderstellen.

Daarnaast zijn er nog andere redenen kan mensen ook ertoe aanzetten om de fundamentele attributiefout weer te geven. Een neurowetenschappelijke studie toonde bijvoorbeeld aan dat een mogelijke reden waarom mensen deze vooringenomenheid vertonen, is dat ze, wanneer ze proberen de bedoelingen van anderen te begrijpen, gaan mentaliseren door spontaan de mentale toestand van de ander te verwerken.

Ten slotte Houd er rekening mee dat het is aangetoond dat verschillende factoren de waarschijnlijkheid beïnvloeden dat mensen de fundamentele attributiefout vertonen, evenals de mate waarin ze deze vertonen. Dit omvat zowel factoren die te maken hebben met de persoon die het oordeel velt, zoals hun nationaliteit of gemoedstoestand, als factoren die te maken hebben met de persoon die wordt beoordeeld, zoals of hun daden positief of negatief worden ervaren. manier. Dit komt overeen met onderzoek naar het algemene toeschrijvingsproces, waaruit blijkt dat dit proces op verschillende manieren en om verschillende redenen vertekend kan zijn, en kan worden beïnvloed door verschillende situationele en persoonlijke factoren.

Over het algemeen vertonen mensen de fundamentele attributiefout voornamelijk omdat deze vorm van denken als een mentale kortere weg dient, waardoor ze sneller en gemakkelijker oordelen kunnen vellen. Bovendien kunnen andere factoren er ook toe leiden dat mensen de fundamentele attributiefouten vertonen; dit omvat bijvoorbeeld het feit dat het vaak de voorkeur verdient om de impact van persoonlijkheidsgerelateerde factoren op het gedrag van mensen te overschatten in plaats van te onderschatten.

Rekening houden met de fundamentele attributiefout

Hoe u de fundamentele attributiefout kunt vermijden

Er zijn verschillende dingen die u kunt doen om de fundamentele attributiefout te vermijden.

Ten eerste kunt u eenvoudigweg over dit fenomeen leren en het in gedachten houden helpen om het tot op zekere hoogte te verminderen.

Ten tweede, in situaties waarin u merkt dat u dit fenomeen vertoont terwijl u iemand beoordeelt, kunt u het verder verminderen door actief na te denken over soortgelijke situaties waarin het duidelijk was dat mensen sterk werden beïnvloed door situationele factoren. Als je dit doet, kun je je ook afvragen of je ooit op een vergelijkbare manier hebt gehandeld onder vergelijkbare omstandigheden, en vervolgens de redenen onderzoeken die je had om je te gedragen zoals je deed.

Ten derde kun je het ook proberen om een aantal mogelijke verklaringen te bedenken, waaronder situationele, voor het gedrag van de persoon die u beoordeelt.

Bovendien kan het actief uitleggen van de grondgedachte achter uw oordeel over iemand u verder helpen de waarschijnlijkheid dat u de fundamentele attributiefout vertoont. Dit werkt zowel doordat u zich meer verantwoordelijk voelt voor uw redenering, als door u te helpen de mentale snelkoppelingen te identificeren en te vermijden die ertoe leiden dat u deze vooringenomenheid in de eerste plaats laat zien.

Ten slotte kunt u ook profiteren van het gebruik van algemene debiasing-technieken, zoals het vertragen van uw redeneerproces. In het bijzonder zult u vaak profiteren van het gebruik van debiasing-technieken die effectief zijn tegen vergelijkbare soorten cognitieve vooroordelen, zoals de egocentrische vooringenomenheid en de empathiekloof. Dit omvat bijvoorbeeld het proberen om de situatie vanuit het perspectief van de ander te bekijken.

Om de fundamentele attributiefout te voorkomen, moet u deze cognitieve vooringenomenheid in gedachten houden bij het beoordelen van anderen, en technieken gebruiken zoals nadenken over relevante situaties uit het verleden, meerdere verklaringen bedenken voor het gedrag van mensen en de grondgedachte achter uw oordeel uitleggen; je kunt ook algemene technieken voor debiasing gebruiken, zoals het vertragen van je redeneerproces.

Opmerking: om de fundamentele attributiefout te vermijden, is Hanlon’s scheermes een handig principe om in gedachten te houden, wat suggereert dat wanneer iemand iets doet die tot een negatief resultaat leidt, moet u voorkomen dat u aanneemt dat ze handelden uit een opzettelijk verlangen om schade te berokkenen, zolang er een plausibele alternatieve verklaring voor hun gedrag is.

Hoe te reageren op de fundamentele toeschrijvingsfout

Als u merkt dat iemand anders de fundamentele toeschrijvingsfout vertoont, kunt u proberen hun denken te ontkrachten door soortgelijke technieken te gebruiken die u zou doen gebruik om deze vooringenomenheid zelf te vermijden.

U kunt bijvoorbeeld de persoon die deze vooringenomenheid vertoont, aanmoedigen om aan soortgelijke situaties te denken waarin ze zich hebben gedragen als de persoon die ze beoordelen, vanwege situationele factoren. Op dezelfde manier kunt u de persoon die deze vooringenomenheid vertoont, vragen om op de omgeving gebaseerde redenen te bedenken waarom de persoon in kwestie zich bezighoudt met het gedrag dat wordt beoordeeld.

Het is belangrijk op te merken dat dergelijke methoden bedoeld zijn om te werken voornamelijk op mensen die de fundamentele attributiefout onbedoeld vertonen, als cognitieve bias. Sommige mensen gebruiken echter opzettelijk bedrieglijke redeneerpatronen die vergelijkbaar zijn met deze vooringenomenheid, om verschillende redenen.

Iemand zou bijvoorbeeld kunnen beweren dat een bepaalde persoon die iets negatiefs heeft gedaan, dat moet hebben gedaan, simpelweg omdat ze ‘ een slecht persoon zijn, in plaats van omdat ze daartoe gedwongen werden door hun omgeving, om de fundamentele attributiefout bij anderen te promoten.

Om gevallen te behandelen waarin dit gebeurt, is het vaak het beste om de logische problemen met het argument in kwestie. U kunt dit bereiken door de problemen die verband houden met dergelijke logica aan te tonen met behulp van verschillende benaderingen, zoals door uit te leggen dat de acties van mensen niet noodzakelijkerwijs alleen door hun persoonlijkheid worden aangedreven, en door voorbeelden te geven die deze bewering ondersteunen.

Een potentieel Een uitzondering hierop zijn gevallen waarin er een publiek is voor de discussie waar dit soort bedrieglijke argumenten wordt gebruikt, en u vooral geeft om de mening van het publiek, in plaats van om de mening van de persoon die dit argument opzettelijk gebruikt. In dergelijke gevallen kunt u ervoor kiezen om u te concentreren op het debiaseren van de toeschouwers met behulp van de eerder genoemde debiasingtechnieken, in plaats van – of naast – het aantonen van de logische problemen met dergelijke argumenten.

Voorbehoud met betrekking tot de fundamentele attributiefout

Net als bij vergelijkbare psychologische verschijnselen, zijn er enkele belangrijke kanttekeningen waarmee rekening moet worden gehouden met betrekking tot de fundamentele attributiefout.

Ten eerste is het belangrijk op te merken dat enig onderzoek naar de topic heeft vraagtekens gezet bij de mate waarin mensen de fundamentele attributiefout en gerelateerde verschijnselen vertonen, zoals de actor-observer asymmetrie in attributie. Bovendien heeft dergelijk onderzoek ook vraagtekens gezet bij de redenen waarom mensen deze verschijnselen in de eerste plaats vertonen.

Ten tweede is het belangrijk om in gedachten te houden dat dit een complex fenomeen is, dat kan worden beïnvloed door verschillende factoren . Als zodanig zou je moeten verwachten dat er een aanzienlijke variabiliteit is met betrekking tot de exacte manier waarop mensen dit fenomeen vertonen, in termen van factoren zoals hoe sterk ze de invloed van situationele factoren onderschatten.

Gerelateerde concepten

Er zijn verschillende psychologische verschijnselen die vaak worden genoemd in relatie tot de fundamentele attributiefout. Deze omvatten met name:

• De correspondentiebias. De correspondentiebias is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen conclusies trekken over iemands aanleg, op basis van gedragingen die kunnen worden verklaard door situationele factoren. Sommige mensen gebruiken de termen ‘fundamentele attributiefout’ en ‘correspondentiebias’ door elkaar, maar de twee termen verwijzen naar twee afzonderlijke – hoewel nauw verwante – verschijnselen.
• De actor-waarnemer asymmetrie in attributie. De actor-waarnemer-asymmetrie in attributie is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen hun eigen gedrag toeschrijven aan situationele oorzaken en het gedrag van anderen aan dispositionele factoren.
• Self-serving bias. De self-serving bias is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen de eer opeisen voor hun successen en positief gedrag door ze toe te schrijven aan dispositionele factoren, en de verantwoordelijkheid voor mislukkingen en negatief gedrag te ontkennen door ze toe te schrijven aan situationele factoren. Bovendien wordt de term ‘self-service bias’ soms gebruikt om te verwijzen naar elk type cognitieve bias die wordt ingegeven door het verlangen van een persoon om zijn zelfrespect te vergroten.
• De ultieme attributiefout. De ultieme attributiefout is een cognitieve bias waardoor mensen eerder geneigd zijn om positieve handelingen toe te schrijven aan situationele factoren wanneer ze worden uitgevoerd door iemand uit een outgroup dan door iemand uit hun ingroup, en het maakt het ook waarschijnlijker dat mensen negatieve handelingen toeschrijven aan dispositionele factoren. wanneer ze worden uitgevoerd door iemand uit een outgroup dan door iemand uit hun ingroup.
• The just-world bias.De just-world bias is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen aannemen dat de acties van mensen altijd tot eerlijke gevolgen leiden, wat betekent dat degenen die goed doen uiteindelijk worden beloond, terwijl degenen die kwaad doen uiteindelijk worden gestraft. De just-world-hypothese kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat iemand aanneemt dat als iemand anders een tragisch ongeluk heeft meegemaakt, hij iets moet hebben gedaan om het te verdienen.

Daarnaast zijn er drie kaders die vaak worden genoemd in relatie tot de fundamentele attributiefout:

• Situationisme, waarbij situationele factoren sterk worden bevoordeeld als het gaat om het verklaren van menselijk gedrag.
• Dispositionalisme, waarbij veel voorkeur voor dispositionele factoren als het gaat om het verklaren van menselijk gedrag.
• Interactionisme, dat suggereert dat als het gaat om het verklaren van menselijk gedrag, zowel situationele als dispositionele factoren er sterk toe doen.

De meeste onderzoekers steunen het interactionisme eerder dan de andere kaders, in de overtuiging dat zowel situationele als dispositionele factoren een belangrijke rol spelen bij het sturen van menselijk gedrag.

Samenvatting en conclusies

• De fundamentele attributiefout is een co gnitive bias waardoor mensen de invloed van omgevingsgebonden situationele factoren op het gedrag van mensen onderschatten en de invloed van persoonlijkheidsgerelateerde dispositionele factoren overschatten.
• De fundamentele attributiefout kan er bijvoorbeeld toe leiden dat iemand aanneemt dat als een vreemde er boos uitziet, hij in het algemeen een boos persoon moet zijn, ook al is deze persoon misschien door iets tot tijdelijke woede gedreven, zoals dat iemand anders onbeleefd tegen hem is.
• De belangrijkste reden waarom mensen de fundamentele attributiefout vertonen, is dat het gemakkelijker en sneller is om aan te nemen dat het gedrag van mensen alleen wordt bepaald door hun persoonlijkheid, dan om rekening te houden met de verschillende situationele factoren die hierop van invloed kunnen zijn.
• Om de fundamentele attributiefout, moet u deze vooringenomenheid in gedachten houden bij het beoordelen van anderen, en technieken gebruiken zoals het overwegen van relevante situaties uit het verleden, het bedenken van meerdere verklaringen voor het gedrag van mensen en het uitleggen de grondgedachte achter uw oordeel; je kunt ook algemene debiasing-technieken gebruiken, zoals het vertragen van je redeneerproces.
• Om anderen te helpen de fundamentele attributiefout te vermijden, kun je hun denken debias door middel van soortgelijke technieken die je zou gebruiken om jezelf te debiasen; Als ze echter om de een of andere reden opzettelijk vergelijkbare redeneerpatronen gebruiken, kan het beter zijn om zich in plaats daarvan te concentreren op het uitleggen van de logische problemen met hun argument.