Opmerking: dit artikel behandelt het internationaal humanitair recht of het oorlogsrecht. Voor informatie over immigratie en links naar het Verdrag van 1951 en het Protocol van 1967 betreffende de status van vluchtelingen, zie het artikel over immigratie.
Geschiedenis
Het oorspronkelijke Verdrag van Genève werd in 1864 aangenomen op het rode kruisembleem instellen dat de neutrale status en bescherming van medische diensten en vrijwilligers aangeeft. Andere emblemen werden later erkend en de Conventies van Genève van 1949, het belangrijkste onderwerp van dit artikel, bevestigden ze allemaal.
Overzicht
De Conventies van Genève en hun aanvullende protocollen zijn een geheel van Internationaal publiekrecht, ook bekend als het humanitair recht van gewapende conflicten, waarvan het doel is om minimale bescherming, normen voor humane behandeling en fundamentele garanties van respect te bieden aan personen die het slachtoffer worden van gewapende conflicten. De Conventies van Genève zijn een reeks verdragen over de behandeling van burgers, krijgsgevangenen (POW’s) en soldaten die anderszins buiten gevecht worden gesteld (Frans, letterlijk “buiten de strijd”), of niet in staat zijn om te vechten. De eerste conventie werd geïnitieerd door wat nu het Internationale Comité voor het Rode Kruis en de Rode Halve Maan (ICRC) is. Deze conventie bracht een verdrag tot stand dat bedoeld was om gewonde en zieke soldaten in oorlogstijd te beschermen. De Zwitserse regering stemde ermee in om de verdragen in Genève te houden, en een paar jaar later werd een soortgelijke overeenkomst gesloten om schipbreukelingen te beschermen. In 1949, na de Tweede Wereldoorlog, werden twee nieuwe verdragen toegevoegd en de Verdragen van Genève werden op 21 oktober 1950 van kracht.
Ratificatie groeide gestaag door de decennia heen: 74 staten ratificeerden de verdragen in de jaren vijftig, 48 staten In de jaren zestig hebben twintig staten zich in de jaren zeventig aangemeld en in de jaren tachtig nog eens twintig. Zesentwintig landen hebben de verdragen begin jaren negentig geratificeerd, grotendeels na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, Tsjecho-Slowakije en voormalig Joegoslavië. Zeven nieuwe ratificaties sinds 2000 hebben het totale aantal staten die partij zijn op 194 gebracht, waardoor de Verdragen van Genève universeel toepasbaar zijn. Hoewel de Conventies van Genève van 1949 universeel zijn geratificeerd, zijn de aanvullende protocollen dat niet. Momenteel zijn 168 staten partij bij aanvullend protocol I en 164 staten bij aanvullend protocol II, waardoor de aanvullende protocollen van 1977 nog steeds een van de meest algemeen aanvaarde juridische instrumenten ter wereld zijn.
Conventie I:
Deze Conventie beschermt gewonde en zwakke soldaten en medisch personeel die niet actief deelnemen aan vijandigheid tegen een partij. Het verzekert een humane behandeling zonder discriminatie op grond van ras, huidskleur, geslacht, religie of geloof, geboorte of rijkdom, enz. Daartoe verbiedt het Verdrag foltering, aantasting van de persoonlijke waardigheid en executie zonder oordeel (artikel 3). Het geeft ook het recht op de juiste medische behandeling en zorg.
Conventie II:
Deze overeenkomst breidde de in de eerste Conventie beschreven bescherming uit tot schipbreukelingen en andere zeestrijdkrachten, inclusief speciale bescherming verleend aan hospitaalschepen.
Conventie III:
Een van de verdragen die tijdens de Conventie van 1949 tot stand kwamen, definieerde ‘krijgsgevangenen’ en verleende dergelijke gevangenen de juiste en humane behandeling zoals gespecificeerd door het eerste verdrag. Concreet vereiste het krijgsgevangenen om alleen hun namen, rangen en serienummers aan hun ontvoerders te geven. Naties die partij zijn bij het verdrag mogen geen gebruik maken van foltering om informatie uit krijgsgevangenen te halen.
Verdrag IV:
Onder dit verdrag wordt aan burgers dezelfde bescherming geboden tegen onmenselijke behandeling en aanvallen als zieken en gewonde soldaten in de eerste Conventie. Verder werden aanvullende regels ingevoerd met betrekking tot de behandeling van burgers. Het verbiedt met name aanvallen op burgerziekenhuizen, medische transporten, enz. Het specificeert ook de rechten van geïnterneerden (POW’s) en saboteurs. Ten slotte bespreekt het hoe bezetters een bezette bevolking moeten behandelen.
Protocol I:
De ondertekenende Naties kwamen overeen om de behandeling van “beschermde personen” verder te beperken volgens de oorspronkelijke verdragen en verduidelijking van de termen die in de verdragen worden gebruikt. Ten slotte werden nieuwe regels opgesteld met betrekking tot de behandeling van overledenen, culturele artefacten en gevaarlijke doelen (zoals dammen en nucleaire installaties).
Protocol II:
In dit protocol wordt de de grondbeginselen van “humane behandeling” werden verder verduidelijkt. Bovendien werden de rechten van geïnterneerde personen specifiek opgesomd, waardoor bescherming werd geboden aan degenen die in oorlogstijd beschuldigd werden van misdrijven. Het identificeerde ook nieuwe beschermingen en rechten van de burgerbevolking.
Protocol III:
Aangenomen in 2005 om een ander embleem, het “rode kristal”, toe te voegen aan de lijst van emblemen die worden gebruikt om neutrale humanitaire hulpverleners te identificeren.
- De Verenigde Staten hebben de vier verdragen van 1949 en protocol III van 2005 ondertekend en geratificeerd, maar hebben de twee protocollen van 1977 niet geratificeerd, hoewel ze ze wel hebben ondertekend.
- Geschillen die voortvloeien uit de verdragen of de Protocollen worden geregeld door rechtbanken van de lidstaten (artikel 49 van Conventie I) of door internationale tribunalen.
- Het ICRC heeft een speciale rol weggelegd door de Conventies van Genève: het behandelt en krijgt toegang tot , de gewonden, zieken en krijgsgevangenen.
Artikel 3, algemeen toegepast op alle vier protocollen van de algemene verdragen.
Artikel 3 van de Geneefse verdragen gedekt, voor de eerste keer situaties van niet-internationale gewapende conflicten. Typen variëren enorm en omvatten traditionele burgeroorlogen of interne gewapende conflicten die overslaan naar andere staten, evenals interne conflicten waarin staten van derde partijen of multinationale troepen samen met de regering tussenkomen.
Gemeenschappelijk artikel 3 functioneert als een mini-Conventie binnen de grotere Conventie van Genève zelf, en stelt fundamentele regels vast waarvan geen afwijking is toegestaan, bevat de essentiële regels van de Conventie van Genève in een beknopt formaat en maakt ze van toepassing op niet-internationale conflicten.
- Het vereist een humane behandeling van alle personen in vijandelijke handen, zonder discriminatie. Het verbiedt specifiek moord, verminking, marteling, het nemen van gijzelaars, oneerlijk proces en wrede, vernederende en onterende behandeling.
- Het vereist dat de gewonden, zieken en schipbreukelingen worden verzameld en verzorgd.
- Het geeft het ICRC het recht om zijn diensten aan te bieden aan de partijen bij het conflict.
- Het roept de partijen bij het conflict op om alle of delen van de Verdragen van Genève van kracht te laten worden door middel van ‘speciale overeenkomsten. “
- Het erkent dat de toepassing van deze regels geen invloed heeft op de juridische status van de partijen bij het conflict.
- Aangezien de meeste gewapende conflicten tegenwoordig niet-internationaal zijn, is Gemeenschappelijk artikel 3 is van het grootste belang. Het volledige respect is vereist.
Toepasselijkheid van de Geneefse Conventies
- De Conventies zijn van toepassing op alle gevallen van oorlogsverklaring tussen ondertekenende naties. Dit is het oorspronkelijke gevoel van toepasbaarheid, dat dateert van vóór de versie van 1949.
- De verdragen zijn van toepassing op alle gevallen van gewapend conflict tussen twee of meer ondertekenende naties, zelfs als er geen oorlogsverklaring is. Deze taal werd in 1949 toegevoegd om tegemoet te komen aan situaties die alle kenmerken hebben van oorlog zonder het bestaan van een formele oorlogsverklaring, zoals een politie-actie (een militaire actie die wordt ondernomen zonder een formele oorlogsverklaring).
- De verdragen zijn van toepassing op een ondertekenende natie, zelfs als de vijandige natie geen ondertekenaar is, maar alleen als de tegengestelde natie “de bepalingen van de verdragen accepteert en toepast”. Bron: commentaar van 1952 op de Verdragen van Genève, onder redactie van Jean Pictet.
Handhaving van de Verdragen van Genève
De Verdragen van Genève voorzien in universele jurisdictie, in tegenstelling tot een meer traditionele (en beperkte) territoriale jurisdictie die was ontworpen om de soevereiniteit van staten over hun burgers te respecteren. De leer van universele jurisdictie is gebaseerd op het idee dat sommige misdrijven, zoals genocide, misdaden tegen de menselijkheid, marteling en oorlogsmisdaden, zo uitzonderlijk ernstig zijn dat ze de fundamentele belangen van de internationale gemeenschap als geheel raken. Het stelt de veroordeelden of beschuldigden van dergelijke misdrijven onder de rechtsmacht van alle ondertekenende staten, ongeacht hun nationaliteit of territorialiteit van hun misdrijf.
Elke staat die door de verdragen is gebonden, is wettelijk verplicht om te zoeken naar en te vervolgen. degenen die op zijn grondgebied worden verdacht van het plegen van dergelijke misdrijven, ongeacht de nationaliteit van de verdachte of het slachtoffer, of de plaats waar de handeling zou zijn gepleegd. De staat kan de verdachte voor berechting overdragen aan een andere staat of een internationaal tribunaal. Wanneer het nationale recht de uitoefening van universele rechtsmacht niet toestaat, moet een staat de nodige nationale wettelijke bepalingen invoeren voordat hij dit kan doen, en moet hij de rechtsmacht daadwerkelijk uitoefenen, tenzij hij de verdachte overdraagt aan een ander land of internationaal tribunaal.
Ondanks dat we de Conventies hebben ondertekend, zijn er enkele opmerkelijke en vaak bekritiseerde Amerikaanse zaken met betrekking tot gedrag dat anders verboden zou zijn door de Conventies, zoals Hamdi v. Rumsfield (2004). In Hamdi werd een Amerikaans staatsburger ervan beschuldigd lid te zijn van de Taliban-strijdkrachten op Amerikaans grondgebied als “vijandelijke strijder”, en werd hij vastgehouden bij een eenzijdig besluit van de uitvoerende macht; Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde over de geldigheid van zijn detentie.Hamdi voerde aan dat een dergelijke detentie illegaal was volgens de Conventies van Genève, zonder uitdrukkelijke toestemming van het Congres. Het Hof verwierp dit argument en oordeelde dat de toestemming bestond sinds 11 september 2001, via een autorisatie voor het gebruik van strijdkrachten (AUMF), een resolutie van het Congres die de president machtigde om alle noodzakelijke en gepaste krachten te gebruiken tegen alle naties, organisaties of personen. dat hij besloot de aanslagen van 11 september 2001 te hebben gepland, geautoriseerd, gepleegd of geholpen.
Laatst bijgewerkt in juni 2017 door Stephanie Jurkowski.
Laatste updates 10 juni, 2019 door Krystyna Blokhina