Toen tulpen naar Nederland kwamen, werd de hele wereld gek. Een zeeman die een zeldzame tulpenbol voor een ui aanzag en deze at met zijn haringbroodje, werd beschuldigd van een misdrijf en in de gevangenis gegooid. Een lamp genaamd Semper Augustus, bekend om zijn vlamachtige witte en rode bloembladen, werd verkocht voor meer dan de prijs van een herenhuis in een trendy Amsterdamse buurt, compleet met koets en tuin. Naarmate de tulpenmarkt groeide, explodeerde de speculatie, waarbij handelaren exorbitante prijzen aanboden voor bloembollen die nog moesten bloeien. En toen, zoals elke financiële zeepbel zal doen, implodeerde de tulpenmarkt, waardoor handelaren van alle inkomens in verval raakten.
Decennia lang hebben economen gewezen op de 17e-eeuwse tulpenmanie als een waarschuwing voor de gevaren van de vrije markt. Schrijvers en historici hebben genoten van de absurditeit van de gebeurtenis. Het incident vormt zelfs het decor voor de nieuwe film Tulip Fever, gebaseerd op een gelijknamige roman van Deborah Moggach.
Het enige probleem: geen van deze verhalen is waar.
Wat is er echt gebeurd en hoe is het verhaal van de Nederlandse tulpen speculatie zo vertekend? Anne Goldgar ontdekte de historische realiteit toen ze zich in de archieven verdiepte om onderzoek te doen naar haar boek Tulipmania: Money, Honour, and Knowledge in the Dutch Golden Age.
“Ik maak altijd grapjes dat het boek ‘Tulipmania : Saaier dan je dacht ‘, zegt Goldgar, hoogleraar vroegmoderne geschiedenis aan King’s College London.’ Mensen zijn zo geïnteresseerd in dit incident omdat ze denken dat ze er lessen uit kunnen trekken. Ik denk niet dat dat per se het geval is. ”
Maar voordat je zelfs maar probeert toe te passen wat er in Nederland is gebeurd op recentere bellen – de South Sea Bubble in het Engeland van de 18e eeuw, de 19e-eeuwse spoorwegbel, de dot-com-bubbel en bitcoin zijn slechts enkele vergelijkingen die Goldgar heeft gezien – je moet de Nederlandse samenleving aan het begin van de 17e eeuw begrijpen.
Om te beginnen maakte het land tijdens zijn oorlog een grote demografische verschuiving door voor onafhankelijkheid van Spanje, die begon in de jaren 1560 en duurde tot in de jaren 1600. Het was tijdens deze periode dat kooplieden in havensteden als Amsterdam, Haarlem en Delft arriveerden en handelskledij vestigden, waaronder de beroemde Verenigde Oost-Indische Compagnie. Deze explosie van de internationale handel bracht Nederland ondanks de oorlog een enorm fortuin. In hun nieuwe onafhankelijke natie werden de Nederlanders voornamelijk geleid door stedelijke oligarchieën bestaande uit rijke kooplieden, in tegenstelling tot andere Europese landen van die tijd, die werden gecontroleerd door landadel. Zoals Goldgar in haar boek schrijft: “De resulterende nieuwe gezichten, nieuw geld en nieuwe ideeën droegen bij aan een revolutie in de Nederlandse economie aan het einde van de 16e eeuw.”
Naarmate de economie veranderde, veranderden ook de sociale interacties. en culturele waarden. Een groeiende interesse in natuurlijke historie en een fascinatie voor het exotische onder de koopmansklasse betekende dat goederen uit het Ottomaanse rijk en verder naar het oosten hoge prijzen opleverden. De instroom van deze goederen dreef mannen van alle sociale klassen er ook toe om expertise op te doen in nieuwe gewilde gebieden.Een voorbeeld dat Goldgar geeft is visafslagmeester Adriaen Coenen, wiens aquarel-geïllustreerde manuscript Whale Book hem in staat stelde de president van Holland daadwerkelijk te ontmoeten. En toen de Nederlandse botanicus Carolus Clusius een botanische tuin oprichtte aan de Universiteit van Leiden in de 1590s steeg de tulp snel naar een ereplaats.
Oorspronkelijk gevonden in het wild te groeien in de valleien van het Tien Shan-gebergte (op de grens waar China en Tibet Afghanistan en Rusland ontmoeten), tulpen we al in 1055 opnieuw gecultiveerd in Istanbul. Tegen de 15e eeuw had sultan Mehmed II van het Ottomaanse rijk zoveel bloemen in zijn 12 tuinen dat hij een staf van 920 tuinmannen nodig had. Tulpen behoorden tot de meest gewaardeerde bloemen en werden uiteindelijk een symbool van de Ottomanen, schrijft tuiniercorrespondent voor The Independent Anna Pavord in The Tulip.
De Nederlanders leerden dat tulpen konden worden gekweekt uit zaden of knoppen die groeiden op de moederbol; een bol die uit zaad groeit, zou 7 tot 12 jaar nodig hebben om te bloeien, maar een bol zelf zou het volgende jaar kunnen bloeien. Van bijzonder belang voor Clusius en andere tulpenhandelaren waren ‘gebroken bollen’ – tulpen waarvan de bloembladen een gestreept, veelkleurig patroon vertoonden in plaats van een enkele effen kleur. Het effect was onvoorspelbaar, maar de groeiende vraag naar deze zeldzame ‘kapotte bol’-tulpen leidde natuuronderzoekers om manieren te bestuderen om ze te reproduceren. (Later werd ontdekt dat het patroon het resultaat was van een mozaïekvirus dat de bollen in feite ziekelijk maakt en minder snel reproduceert.) “De hoge marktprijs voor tulpen waarnaar de huidige versie van tulipmania verwijst, waren prijzen voor bijzonder mooie gebroken bollen, ”Schrijft econoom Peter Garber.”Omdat het breken onvoorspelbaar was, hebben sommigen tulpenmania onder telers als een gok bestempeld, waarbij telers wedijveren om betere en meer bizarre schakeringen en bevedering te produceren.”
Na al het geld dat Nederlandse speculanten aan de bollen hebben uitgegeven, produceerde ongeveer een week bloemen, maar voor tulpenliefhebbers was die week een glorieuze week. “Als luxeobjecten passen tulpen goed in een cultuur van zowel overvloedig kapitaal als nieuw kosmopolitisme”, schrijft Goldgar. Tulpen vereisten expertise, waardering voor schoonheid en het exotische, en natuurlijk een overvloed aan geld.
Hier komt de mythe in het spel. Volgens een populaire legende had de tulpengekte in de jaren 1630 alle lagen van de Nederlandse samenleving. “De woede onder de Nederlanders om ze te bezitten was zo groot dat de gewone nijverheid van het land werd verwaarloosd, en de bevolking, zelfs tot op het laagste niveau, begon aan de tulpenhandel”, schreef de Schotse journalist Charles Mackay in zijn populaire werk uit 1841 Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds. Volgens dit verhaal sprong iedereen, van de rijkste kooplieden tot de armste schoorsteenvegers, in de tulpenstrijd, kochten bollen tegen hoge prijzen en verkochten ze voor nog meer. Bedrijven werden opgericht om de tulpenhandel aan te pakken. , dat eind 1636 een koortshoogte bereikte. Maar tegen februari 1637 viel de bodem uit de markt. Steeds meer mensen kwamen niet overeen om de tulpen te kopen tegen de prijzen die ze hadden beloofd, en de handelaren die al hadden gemaakt hun betalingen bleven in de schulden staan of gingen failliet. Dat is tenminste wat er altijd is geclaimd.
In feite “waren er niet zoveel mensen bij betrokken en de economische gevolgen waren vrij gering”, zegt Goldgar”Ik kon niemand vinden die failliet ging. Als er echt een grootschalige vernietiging van de economie was geweest, zoals de mythe suggereert, zou dat veel moeilijker zijn geweest om het hoofd te bieden.”
Dat is niet zo. zeggen dat alles aan het verhaal verkeerd is; handelaren deden echt een hectische tulpenhandel en betaalden ongelooflijk hoge prijzen voor sommige bollen. En toen een aantal kopers aankondigde dat ze de hoge prijs die eerder was afgesproken niet konden betalen, viel uit elkaar en veroorzaakte een kleine crisis, maar alleen omdat het de sociale verwachtingen ondermijnde.
“In dit geval was het erg moeilijk om te gaan met het feit dat bijna al je relaties gebaseerd zijn op vertrouwen, en dat mensen zei: ‘Het kan me niet schelen dat ik zei dat ik dit ding ga kopen, ik wil het niet meer en ik ga er niet voor betalen.’ Er was echt geen mechanisme om mensen te laten betalen omdat de rechtbanken waren niet bereid om mee te doen, “zegt Goldgar.
Maar de handel had geen invloed op alle niveaus van de samenleving, en het veroorzaakte De ineenstorting van de industrie in Amsterdam en elders. Zoals Garber, de econoom, schrijft: “Hoewel het gebrek aan gegevens een solide conclusie in de weg staat, geven de resultaten van het onderzoek aan dat de speculatie met bollen geen overduidelijke waanzin was.”
Dus als tulipmania eigenlijk geen Een ramp, waarom werd het als een ramp beschouwd? Daar hebben we tetchy christelijke moralisten de schuld van. Met grote rijkdom komt grote sociale angst, of zoals historicus Simon Schama schrijft in The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age , “De wonderbaarlijke kwaliteit van hun succes steeg naar hun hoofd, maar het maakte ze ook een beetje misselijk.” Alle bizarre verhalen over economische ondergang, van een onschuldige zeeman die in de gevangenis wordt gegooid omdat hij een tulpenbol had gegeten, van schoorsteenvegers die de markt op waden in de hoop dat ze rijk zouden worden – die komen uit propagandapamfletten van Nederlandse calvinisten die bang waren dat de tulp voortbewoog opkomst van het consumentisme zou leiden tot maatschappelijk verval. Hun volharding dat zulke grote rijkdom goddeloos was, is ons zelfs tot op de dag van vandaag bijgebleven.
“Sommige dingen hebben niet geduurd, zoals het idee dat God mensen die te ver reiken straft door ervoor te zorgen dat ze de “zegt Goldgar.” Maar het idee dat je gestraft wordt als je te ver reikt? Dat is een van de dingen die mensen in de jaren dertig van de vorige eeuw zeiden? Dat hoor je nog steeds. Het is alles, ‘trots gaat voor de herfst.’.
Goldgar misgunt romanschrijvers en filmmakers niet omdat ze vrijheden hebben genomen met het verleden. Pas als historici en economen nalaten hun onderzoek te doen, raakt ze geïrriteerd. Zelf was ze niet van plan om een mythenbreker te worden – ze kwam de waarheid pas tegen toen ze ging zitten om door oude documentatie van de populaire legende te kijken. “Ik wist niet dat dit bestond voordat ik deze documenten begon te lezen”, zegt Goldgar. “Dat was een onverwachte schat.”