Een 76-jarige man met een voorgeschiedenis van coronaire hartziekte , diabetes en hypertensie werd door zijn vrouw veroorzaakt met twee dagen lethargie, onduidelijke spraak en zwakte van de rechterarm. Bij de presentatie was de patiënt wakker en af en toe in gesprek. Hij had koorts, met een polsslag van 90 en een bloeddruk van 166/98. Zijn examen was opmerkelijk voor dysartrie, oriëntatie alleen voor de persoon, lokaliseren van pupillen, linker tongafwijking, 3/5 motorische kracht in de rechter bovenste extremiteit, 4/5 motorische kracht in de proximale rechter onderste extremiteit en rechterzijdige hyperreflexie. Een CT-scan zonder contrastkop onthulde een acute linkerthalamische bloeding met omringend oedeem en verschuiving van de middellijn. De patiënt werd neurochirurgisch geëvalueerd, maar gezien de locatie van de bloeding was geen operatie aangewezen. Bloedplaatjestransfusie werd aanbevolen, aangezien de patiënt door medicatie geïnduceerde plaatjesdisfunctie had. De vrouw van de patiënt weigerde bloedplaatjestransfusie omdat de patiënt al lang een Jehovah’s Getuige was. Ze had een exemplaar van zijn geavanceerde richtlijnen waarin ze was aangesteld als gevolmachtigde voor de gezondheidszorg en er werd duidelijk aangegeven dat hij geen transfusie met bloedproducten zou accepteren. Er werd verzocht om een ethische raadpleging.
Vragen:
1. Hoe moet een arts vanuit ethisch en juridisch oogpunt met deze situaties omgaan?
2. Als de patiënt kan aangeven dat hij op dit moment bloedplaatjes wil accepteren, moeten zijn geavanceerde richtlijnen dan worden genegeerd?
3. Zou de situatie anders zijn als de patiënt minderjarig was en de ouder de transfusie weigerde?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Commentaar door: Sathya Mahaswaren, MD Integrated Ethics Program Coordinator , VA New York Harbor Healthcare System
De zorg voor Jehovah’s Getuigen roept ethische vragen op wanneer de religieuze vrijheid en de autonomie van een bekwame patiënt om een behandeling te weigeren, in strijd is met de toezegging van de arts om nuttige zorg te verlenen en tegelijkertijd schade te vermijden. Artsen moeten ervoor zorgen dat dwang en misleiding worden vermeden die de autonomie van de patiënt kunnen ontzeggen en kunnen resulteren in het opladen van de batterij.
Houd bij het evalueren van de noodzaak van transfusie bij een Jehovah’s Getuige rekening met het volgende:
Stel vast of de patiënt nog steeds gelooft in de leer van Jehovah’s Getuigen. Een gezin van Jehovah’s Getuigen kan de patiënt hun religieuze opvattingen niet opdringen Patiënten zijn van gedachten veranderd om een transfusie te ondergaan in afwezigheid van een kerk of familielid. Daarom dient het overleg met een competente patiënt over transfusie privé plaats te vinden. Als een patiënt van gedachten verandert, moet de arts beoordelen of deze verandering het gevolg kan zijn van een ziekte die het beslissingsvermogen van de patiënt aantast. Als de Jehovah’s Getuige geen besluitvormingscapaciteit heeft, kijk dan of de patiënt een wilsverklaring heeft ingevuld die de besluitvormers kan begeleiden. De meeste Jehovah’s Getuigen hebben een wilsverklaring bij zich waarop expliciet de weigering van een bloedtransfusie onder alle omstandigheden wordt gedocumenteerd. Zorg ervoor dat de patiënt zijn beslissingen baseert op specifieke feiten. Het Wachttorengenootschap somt alle onaanvaardbare bloed en bloedproducten op, en niet-bloedalternatieven die kunnen worden gebruikt als vervanging voor bloed.
In het geval van volwassen patiënten hebben de rechtbanken consequent het recht om bloed te weigeren op religieuze gronden. Weigering van behandeling wordt beschermd door het Eerste Amendement en de staatsgrondwettelijke garantie van religieuze vrijheid. Het gewoonterecht van de staat New York stelde in 1914 het recht van een competente volwassene vast om het verloop van zijn of haar eigen medische behandeling te bepalen (Schloendorff v. Society of N.Y. Hosp., 211 N.Y. 125, 129-130, 105 N.E. 92). Dit recht is aangenomen en behouden door de wetgevende macht (volksgezondheidswet §§ 2504, 2805-d)
Op 5 november 1990 hebben de Verenigde Staten de Federal Patient Self-Determination Act aangenomen. Deze wet vereist dat zorgaanbieders patiënten informeren over hun recht om de omvang van de zorg die zij ontvangen te bepalen en het recht om hun beslissingen te laten respecteren door zorgpersoneel. Behandeling, zelfs als deze door artsen als levensreddend wordt beschouwd, mag niet worden uitgevoerd op competente patiënten zonder hun toestemming.
De wet is vrij duidelijk met betrekking tot het transfuseren van minderjarigen. Tegen de wens van de ouders kunnen aan minderjarigen levensreddende transfusies worden gegeven. Ga in dergelijke gevallen te werk door de wensen van de ouder te erkennen en de ouders te informeren over de verantwoordelijkheid van de arts om de kinderwelzijnsinstanties op de hoogte te stellen (de instanties zijn verplicht om administratieve toestemming te geven voor behandeling) en om het kind in noodgevallen te transfuseren, zoals wettelijk vereist. In dergelijke gevallen is overleg met een juridisch adviseur aan te raden.
De voornaamste aansprakelijkheid van een arts ligt in het niet volledig informeren van een patiënt over de mogelijke gevolgen van het weigeren van behandeling en het niet bieden van alternatieven die mogelijk beschikbaar zijn.Al dergelijke gesprekken moeten volledig worden gedocumenteerd in het medisch dossier van de patiënt.
Delen: Twitter | Facebook | E-mail