In retoriek is ethos een van de drie artistieke bewijzen (pistis, πίστις) of overtuigingswijzen (andere principes zijn logo’s en pathos) die door Aristoteles in ‘Retoriek’ worden besproken als een onderdeel van argument. Sprekers moeten vanaf het begin ethos vestigen. Dit kan alleen betrekking hebben op “morele competentie”; Aristoteles breidt het concept echter uit met expertise en kennis. Ethos wordt volgens hem beperkt door wat de spreker zegt. Anderen beweren echter dat het ethos van een spreker zich uitstrekt tot en wordt gevormd door het algemene morele karakter en de geschiedenis van de spreker – dat wil zeggen, wat mensen van zijn of haar karakter denken voordat de toespraak zelfs maar is begonnen (vgl. Isocrates). / p>
Volgens Aristoteles zijn er drie ethoscategorieën:
- phronesis – nuttige vaardigheden & praktische wijsheid
- arete – deugd, goede wil
- eunoia – goede wil jegens het publiek
In zekere zin behoort ethos niet toe aan de spreker maar aan het publiek. is het publiek dat bepaalt of een spreker een hoog- of een laag-ethos spreker is. Ethische schendingen zijn onder meer:
- De spreker heeft een direct belang bij de uitkomst van het debat (bijv. een persoon pleiten voor onschuld van een misdrijf);
- De spreker heeft een gevestigd belang of bijbedoeling in de uitkomst van het debat;
- De spreker heeft geen expertise (bijv. een advocaat die een toespraak houdt over ruimtevlucht is minder overtuigend dan een n astronaut die dezelfde toespraak houdt).
Het volledig afwijzen van een argument gebaseerd op een van de bovenstaande ethische schendingen is een informele misvatting (beroep op motief). Het argument kan inderdaad verdacht zijn; maar is op zichzelf niet ongeldig.
Moderne interpretaties Bewerken
Voor Aristoteles was het ethos van een spreker een retorische strategie die werd toegepast door een redenaar wiens doel was om “vertrouwen te wekken bij zijn toehoorders” (Rhetorica 1380). Ethos werd daarom bereikt door het ‘gezond verstand, het goede morele karakter en de goede wil’ van de redenaar, en centraal in de deugdethiek van Aristoteles was het idee dat dit ‘goede morele karakter’ in deugdzame mate werd vergroot door gewoonte (Rhetorica 1380). verbindt deugd, gewenning en ethos het meest beknopt in Boek II van Nichomacheaanse ethiek: ‘Deugd, die van twee soorten is, intellectuele en morele, dankt intellectuele deugd in het algemeen zowel haar geboorte als haar groei aan onderwijs, terwijl morele deugd tot stand komt als een resultaat van gewoonte, vanwaar ook de naam ethike er een is die wordt gevormd door een kleine variatie van het woord ethos (gewoonte) “(952). Over vrouwen en retoriek merkt de geleerde Karlyn Kohrs Campbell op dat het betreden van de publieke sfeer als een handeling werd beschouwd van morele overtreding voor vrouwen uit de negentiende eeuw: ‘Vrouwen die morele hervormings- en abolitionistische samenlevingen vormden, en die toespraken hielden, conventies hielden en kranten publiceerden, gingen de publieke sfeer binnen en verloren daardoor erfgenaam claimt zuiverheid en vroomheid “(13). Het creëren van een ethos binnen dergelijke beperkende morele codes betekende daarom dat we ons moesten houden aan het lidmaatschap van wat Nancy Fraser en Michael Warner als tegenpublieken hebben getheoretiseerd. Terwijl Warner beweert dat leden van tegenpublieken weinig kans krijgen om zich bij het dominante publiek aan te sluiten en daarom echte keuzevrijheid uit te oefenen, heeft Nancy Fraser Habermas ‘opvatting van de publieke sfeer als een dominante’ sociale totaliteit ‘problematiseerd door’ ondergeschikte tegenpublieken ‘te theoretiseren, die functioneren. als alternatieve doelgroepen die ‘parallelle discursieve arena’s vertegenwoordigen waar leden van ondergeschikte sociale groepen tegendiscours bedenken en verspreiden, waardoor ze op hun beurt oppositionele interpretaties van hun identiteit, belangen en behoeften kunnen formuleren’ (67).
Hoewel feministische retorische theoretici zijn begonnen met het aanbieden van meer genuanceerde manieren om ethos te begrijpen, ze blijven zich bewust van hoe deze klassieke associaties het gebruik van het retorische instrument door vrouwen hebben gevormd en nog steeds vormen. Johanna Schmertz put uit het aristotelische ethos om de term te herinterpreteren naast feministische theorieën over subjectiviteit, en schrijft: ‘In plaats van een traditie te volgen die, naar mijn mening, ethos enigszins leest op de manier van een aristotelische kwaliteit die eigen is aan de identiteit van de spreker, een kwaliteit die kan worden ingezet als dat nodig is om in een retorische situatie te passen, zal ik vragen hoe ethos van identiteit kan worden losgemaakt en op een zodanige manier kan worden gelezen dat het aantal posities waaruit vrouwen kunnen spreken, wordt vermenigvuldigd “(83). Ronalds bewering dat “ethos de aantrekkingskracht is die schuilt in de spanning tussen het” private en public self “van de spreker, (39) presenteert ook een meer postmoderne kijk op ethos die geloofwaardigheid en identiteit met elkaar verbindt.Op dezelfde manier herhalen Nedra Reynolds en Susan Jarratt deze visie op ethos als een vloeiende en dynamische reeks identificaties, met het argument dat ‘deze gespleten ikken gedaanten zijn, maar geen vervormingen of leugens in de zin van de filosoof. Het zijn eerder ‘misleidingen’ in de verfijnde zin: de herkenning van de manieren waarop men wordt gepositioneerd vermenigvuldigt anders ‘(56).
Retorisch geleerde Michael Halloran heeft betoogd dat het klassieke begrip van ethos’ de nadruk legt op het conventionele in plaats van op het idiosyncratische, het openbare in plaats van het privé ” (60). Verderop in een commentaar op de klassieke etymologie en het begrip van ethos, belicht Halloran de onderlinge afhankelijkheid tussen ethos en culturele context door te stellen dat ‘ethos hebben is het manifesteren van de deugden die cultuur en waarvoor men spreekt ” (60). Hoewel wetenschappers het niet allemaal eens zijn over de dominante sfeer waarin ethos kan worden gemaakt, zijn sommigen het erover eens dat ethos wordt gevormd door de onderhandeling tussen privéervaring en de openbare, retorische daad van zelf- expressie. Karen Burke LeFevre ’s argument in Invention as Social Act situeert deze onderhandeling tussen het private en het publieke, en schrijft dat ethos’ verschijnt in die sociaal gecreëerde ruimte, in de ‘ tussen “, het snijpunt tussen spreker of schrijver en luisteraar of lezer” (45-46).
Volgens Nedra Reynolds verschuift en verandert ethos, net als postmoderne subjectiviteit, in de tijd, tussen teksten, en rond concurrerende ruimtes “(336). Reynolds bespreekt echter ook hoe men de betekenis van ethos binnen retoriek kan verduidelijken als een uitdrukking van inherent gemeenschappelijke wortels. Dit staat haaks op wat ze beschrijft als de bewering “dat ethos kan worden vervalst of” gemanipuleerd “” omdat individuen gevormd zouden worden door de waarden van hun cultuur en niet andersom (336). Retorisch geleerde John Oddo suggereert ook dat ethos wordt onderhandeld in een gemeenschap en niet alleen een manifestatie van het zelf (47). In het tijdperk van massa-gemedieerde communicatie, zo betoogt Oddo, wordt iemands ethos vaak gecreëerd door journalisten en verspreid over meerdere nieuwsteksten. Met dit in gedachten gebruikt Oddo de term intertekstueel ethos, het idee dat het ethos van een publieke figuur wordt gevormd binnen en over een reeks massamedia-stemmen “(48).
In” Black Women Writers and the Trouble with Ethos “merkt de geleerde Coretta Pittman op dat ras over het algemeen afwezig is in theorieën over ethosconstructie en dat dit concept verontrustend is voor zwarte vrouwen. Pittman schrijft: “Helaas, in de geschiedenis van rassenverhoudingen in Amerika, staat het ethos van zwarte Amerikanen laag onder andere raciale en etnische groepen in de Verenigde Staten. Vaker wel dan niet worden hun morele karakters in verband gebracht met een gecriminaliseerd en geseksualiseerd ethos in de beeld- en printcultuur “(43).