Hij geloofde dat ras en klasse identiek zijn in de zin dat naties uit verschillende rassen bestaan en dat hogere klassen gewoonlijk van hogere aard zijn dan de lagere. Hij was gefascineerd door het restrictieve kastenstelsel van India en de wetten van Manu, die volgens hem eugenetica bevorderden. Dergelijke ideeën over aristocratie en ras werden vooral in de 19e eeuw gepopulariseerd door Arthur de Gobineau. Het is onduidelijk of Nietzsche rechtstreeks door Gobineau werd beïnvloed, maar hij was zich waarschijnlijk bewust van zijn werk vanwege de vele overeenkomsten en omdat Richard Wagner een bewonderaar was die een inleidend essay over zijn werk schreef. Ondanks zijn verzet tegen het darwinisme, was hij zeer geïnteresseerd in de werken van Francis Galton.
Een van de thema’s die Nietzsche vaak gebruikte om sociale verschijnselen uit te leggen, was het mengen van de rassen. Hij geloofde dat mensen van gemengd ras gewoonlijk inferieur waren vanwege de tegenstrijdige, onverenigbare instincten die erin bestaan, en pleitte voor raciale zuivering. Hij gebruikte Socrates als een negatief voorbeeld van rassenvermenging, hoewel hij beweerde dat het af en toe ook energieke individuen kan creëren zoals Alcibiades en Caesar. Hij gaf de schuld aan de vermenging van de rassen aan het verval van de Europese samenleving en cultuur, maar schreef het ook toe aan de creatie van moderne mannen met een ‘historisch besef’.
Hij gebruikte de term ras ook in de etnische betekenis en in die zin steunde hij het idee om specifieke rassen te mengen die hij van hoge kwaliteit achtte (hij stelde bijvoorbeeld voor dat Duitsers zich zouden mengen met Slaven). Ondanks af en toe eerbied voor oude Germaanse veroveringen en zijn identificatie van de hogere klasse met een blond, dolichocefaal type, hebben Nietzsche’s ideeën niet veel gemeen met het Nordicisme. Af en toe prees hij ook niet-Europese culturen, zoals de Moren, Inca’s en Azteken. dat ze superieur waren aan hun Europese veroveraars. In The Dawn of Day stelde hij ook massale immigratie van Chinezen naar Europa voor, waarbij hij beweerde dat ze ‘manieren van leven en denken zouden brengen, die zeer geschikt zouden zijn voor ijverige mieren’ en ‘dit zouden helpen doordringen’. onrustig en rusteloos Europa met een deel van hun Aziatische kalmte en contemplatie, en – wat misschien wel het meest nodig is – hun Aziatische stabiliteit. ”
Kritiek op antisemitisme en nationalisme Bewerken
“Het hele probleem van de Joden bestaat alleen in natiestaten, want hier is hun energie en hogere intelligentie, hun opgebouwde kapitaal van geest en wil, van generatie op generatie vergaard door een lange opleiding in lijden, moet zo overheersend worden dat het massale afgunst en haat opwekt. In bijna alle hedendaagse naties verspreidt zich daarom – in directe verhouding tot de mate waarin ze nationalistisch handelen – de literaire obsceniteit om de Joden tot slachting te leiden als zondebok van elk denkbaar publiek en intern ongeluk. ”
– Friedrich Nietzsche, 1886,
Nietzsche maakte talrijke opmerkingen over joden en jodendom, zowel positief als negatief. Hoewel hij de joden de schuld gaf van het uitvinden van de religieuze slavenmoraal die aan het christendom voorafging en de aristocratische Romeinse rijk, hij prees ook vaak de joodse intelligentie en prestaties.Hij had een zeer negatieve houding ten opzichte van hedendaagse antisemitische bewegingen, die meestal gebaseerd waren op christelijke en nationalistische vijandigheid jegens joden. Nietzsche werd ook zeer kritisch over pan-Germanisme en nationalisme na Pruisische overwinning op Frankrijk. Hoewel hij als vrijwilliger aan de oorlog deelnam, raakte hij al snel gedesillusioneerd door het nieuwe Rijk toen hij de daaropvolgende ontwikkeling in de Duitse cultuur zag. opnieuw als vulgair en triomfalist. In plaats daarvan prees hij de Europese identiteit en integratie. Later in zijn leven begon hij zich zelfs als Pools te identificeren, in de overtuiging dat zijn voorouders Poolse edelen waren die naar Duitsland migreerden (zowel zijn Poolse als aristocratische voorouders worden meestal afgewezen door biografen; zie: Burgerschap, nationaliteit en etniciteit). In Ecce Homo prees hij vooral de Franse cultuur als superieur aan alle andere, vooral de Duitse. Vanwege zijn complexe opvattingen en soms tegenstrijdige opmerkingen over deze zaken, blijft het idee van Nietzsche als een voorloper van het nazisme en fascisme controversieel en wordt het besproken onder wetenschappers (zie: Nietzsche en fascisme). Voor een groot deel dankzij de geschriften van Kaufmann en Franse naoorlogse filosofen, verbeterde Nietzsche’s reputatie en tegenwoordig is hij meestal niet meer verbonden met het nazisme zoals in het verleden.
Nietzsche brak in 1886 met zijn redacteur vanwege zijn oppositie tegen de antisemitische standpunten van zijn redacteur, en zijn breuk met Richard Wagner, uitgedrukt in The Case of Wagner en Nietzsche contra Wagner, die hij beide schreef in 1888, hadden veel te maken met Wagners goedkeuring van het pan-Germanisme en antisemitisme – en ook van zijn steun aan het christendom.In een brief van 29 maart 1887 aan Theodor Fritsch bespotte Nietzsche antisemieten, Fritsch, Eugen Dühring, Wagner, Ebrard, Wahrmund en de belangrijkste pleitbezorger van het pan-Germanisme, Paul de Lagarde, die samen met Wagner en Houston zou worden Chamberlain, de belangrijkste officiële invloeden van het nazisme. Deze brief uit 1887 aan Fritsch eindigde met: “En tot slot, hoe denk je dat ik me voel als de naam Zarathoestra wordt uitgesproken door antisemieten?”
Peter Gast zou Nietzsche’s geschriften “corrigeren”, zelfs nadat de filosoof uiteenviel, en dus zonder zijn goedkeuring.
Sectie VIII van Beyond Good and Evil, getiteld “Peoples and Fatherlands”, bekritiseerde pan-Germanisme en patriottisme, en pleitte in plaats daarvan voor de eenwording van Europa (§256, enz.). In Ecce Homo (1888) bekritiseerde Nietzsche de ‘Duitse natie’ en haar ‘wil tot macht (naar het rijk, naar het rijk)’, waarmee hij een gemakkelijke verkeerde interpretatie van de Wille zur Macht, de opvatting van Duitsers als een ‘ras’, onderstreepte. en de “antisemitische manier om geschiedenis te schrijven”, of om “de geschiedenis in overeenstemming te brengen met het Duitse rijk”, en het gestigmatiseerde “nationalisme, deze nationale neurose waarvan Europa ziek is”, deze “kleine politiek”.
Nietzsche had zware kritiek op zijn zus en haar man, Bernhard Förster, die hard spraken tegen de “antisemitische canaille”:
Ik heb bewijs gezien, zwart op wit, dat de heer Dr. Förster zijn band met de antisemitische beweging nog niet heeft verbroken … Sindsdien heb ik “moeite gehad met het verzinnen van de tederheid en bescherming die ik zo lang voor u heb gevoeld. scheiding tussen ons wordt daardoor beslist op de meest absurde manier. Heb je niets begrepen van de reden waarom ik in de wereld ben? … Nu is het zo ver gegaan dat ik moet mezelf met handen en voeten verdedigen tegen mensen die me verwarren met deze antisemitische canaille; nadat mijn eigen zus, mijn voormalige zus en na Widemann meer recentelijk de aanzet hebben gegeven tot deze meest verschrikkelijke verwarring. Nadat ik de naam Zarathoestra in de antisemitische correspondentie had gelezen, kwam er een einde aan mijn verdraagzaamheid. Ik bevind me nu in een positie van noodverdediging tegen de partij van uw echtgenoot. Deze vervloekte antisemitische misvormingen zullen mijn ideaal niet bezoedelen !!
Ontwerp voor een brief aan zijn zus Elisabeth Förster-Nietzsche (december 1887 )
Georges Bataille was een van de eersten die de opzettelijke verkeerde interpretatie van Nietzsche door de nazi’s aan de kaak stelde, onder wie Alfred Baeumler. In januari 1937 wijdde hij een uitgave van Acéphale, getiteld “Herstelbetalingen aan Nietzsche”, met als thema “Nietzsche en de fascisten”. Daar noemde hij Elisabeth Förster-Nietzsche “Elisabeth Judas-Förster”, herinnerend aan Nietzsche’s verklaring: “Om nooit iemand te bezoeken die erbij betrokken is. in deze kale fraude met betrekking tot rassen. “
Nietzsche noemde aforisme 377 in het vijfde boek van The Gay Science (gepubliceerd in 1887)” Wij die dakloos zijn “(Wir Heimatlosen), waarin hij kritiek had op pan -Germanisme en patriottisme en noemde zichzelf een “goede Europeaan”. In het tweede deel van dit aforisme, dat volgens Bataille de belangrijkste delen van Nietzsches politieke denken bevatte, verklaarde de denker van de Eeuwige Terugkeer:
Nee, we houden niet van de mensheid; maar aan de andere kant zijn we lang niet ‘Duits’ genoeg, in de zin waarin het woord ‘Duits’ tegenwoordig constant wordt gebruikt, om nationalisme en rassenhaat te bepleiten en om geniet van de nationale schurft van het hart en de bloedvergiftiging die de naties van Europa er nu toe brengt zichzelf tegen elkaar af te bakenen en te barricaderen alsof het een kwestie van quarantaine is. Daarvoor zijn we te ruimdenkend, te kwaadaardig, te verwend , ook te goed geïnformeerd, te ‘gereisd’: we leven verreweg het liefst op bergen, apart, ‘vroegtijdig’, in vroegere of toekomstige eeuwen, alleen om te voorkomen dat we de stille woede ervaren waartoe we weten dat we zouden moeten zijn veroordeeld als ooggetuigen van de politiek die de Duitse geest verwoesten door i t ijdel en dat is bovendien kleine politiek: – om te voorkomen dat zijn eigen schepping onmiddellijk weer uit elkaar valt, vindt het het dan niet nodig om het tussen twee dodelijke haatjes te planten? moet het niet verlangen naar de vereeuwiging van het Europese systeem van veel kleine staten? … Wij die dakloos zijn, zijn te veelvuldig en gemengd raciaal en in onze afkomst, omdat we ‘moderne mannen’ zijn, en daarom voelen we ons niet verleid om deel te nemen aan de leugenachtige raciale zelfbewondering en raciale onfatsoenlijkheid die vandaag in Duitsland als teken optrad van een Duitse manier van denken en dat is dubbel vals en obsceen onder de mensen van de “historische betekenis”. Dat zijn we in één woord – en laat dit ons erewoord zijn!- goede Europeanen, de erfgenamen van Europa, de rijken, overaanbod, maar ook overdreven gebonden erfgenamen van duizenden jaren Europese geest: als zodanig zijn we ook het christendom ontgroeid en zijn we er afkerig van, en juist omdat we er uit zijn gegroeid , omdat onze voorouders christenen waren die in hun christendom compromisloos oprecht waren; voor hun geloof offerden ze gewillig bezittingen en positie, bloed en vaderland op. Wij – doen hetzelfde. Waarvoor? Voor ons ongeloof? Voor elk soort ongeloof? Nee, jullie weten wel beter, mijn vrienden! Het verborgen Ja in jou is sterker dan alle nrs en Maybes die jou en je leeftijd als een ziekte teisteren; en wanneer u zich op zee moet inschepen, worden u emigranten, ook u daartoe gedwongen door – een geloof! …
Oorlog en militaire waarden Bewerken
Nietzsche maakte talloze opmerkingen waarin hij het pacifisme veroordeelt, oorlog, militaire waarden en veroveringen prijst . Sommige kunnen als metaforisch worden gelezen, maar in andere verwijst hij heel expliciet naar specifiek beleid of militaire acties en commandanten. Hoewel hij zich vrijwillig aanmeldde voor de Frans-Pruisische oorlog, werd hij al snel kritisch over het Pruisische militarisme, voornamelijk vanwege zijn ontgoocheling in de Duitse cultuur en de nationale politiek, maar hij deed geen afstand van militarisme in het algemeen. Hij prees Napoleon voor het nieuw leven inblazen van de militaire geest die hij zag. als verdediging tegen de decadente regel van “moderne ideeën”, “zakenlieden en filistijnen”. In The Will to Power werkte hij verder uit:
Wanneer de instincten van Als een samenleving er uiteindelijk voor zorgt dat ze de oorlog opgeeft en de verovering afziet, is ze decadent: ze is rijp voor democratie en de heerschappij van winkeliers. In de meeste gevallen is het waar dat vredesverzekeringen slechts bedwelmende concepten zijn.
Hij verzette zich tegen de “heerschappij van mandarijnen”, loste conflicten op door middel van arbitrage in plaats van oorlog, en moedigde de militaire ontwikkeling van Europa aan. Hij stelde dienstplicht, polytechnische militaire opleiding en het idee voor dat alle mannen van hogere klassen zouden reserveofficieren moeten zijn. i n aanvulling op hun civiele banen. In The Will to Power schreef hij:
Het handhaven van de militaire staat is het laatste middel om vast te houden aan de grote traditie van het verleden; of, waar het verloren is gegaan, om het te doen herleven. Hierdoor wordt het superieure of sterke type mens behouden, en alle instellingen en ideeën die de vijandschap en rangorde in staten in stand houden, zoals nationale gevoelens, beschermende tarieven, enz., Kunnen om die reden gerechtvaardigd lijken.
Opvattingen over vrouwen Bewerken
Nietzsche’s opvattingen over vrouwen hebben diende als een magneet voor controverse, beginnend tijdens zijn leven en doorgaand tot het heden. Hij maakte in zijn schrijven vaak opmerkingen die sommigen als vrouwonvriendelijk beschouwen. Hij verklaarde in Twilight of the Idols (1888) “Vrouwen worden als diepgaand beschouwd. Waarom? Omdat we hun diepten nooit doorgronden. Maar vrouwen zijn” zelfs niet oppervlakkig “.