WETGEVINGSMAATREGELEN
FINANCIERINGSPROBLEMEN
DE GROTE SAMENLEVING HERZIEN
BIBLIOGRAFIE
De term Great Society, die verwijst naar de reeks binnenlandse programma’s geïnitieerd door Lyndon B. Johnson, die de Amerikaanse president werd na de moord op John F. Kennedy in 1963, werd bedacht door Johnsons toespraakschrijver Richard N. Goodwin begin 1964. In een toespraak tijdens aanvangsoefeningen aan de Universiteit van Michigan in Ann Arbor op 22 mei gebruikte Johnson de term voor het eerst in het openbaar. De nieuwe chief executive, enthousiast om zijn eigen wetgevende agenda uit te stippelen, daagde het Amerikaanse volk uit om een samenleving op te bouwen ‘waarin vooruitgang de dienaar is van onze behoeften’, een samenleving ‘waar oude waarden en nieuwe visies begraven liggen onder ongebreidelde groei’, een een samenleving die ‘berust op overvloed en vrijheid voor iedereen’, een samenleving die ‘een einde eist aan armoede en raciaal onrecht’. Johnson identificeerde de drie plaatsen om met de bouw van de Great Society te beginnen – in de steden, op het platteland en in de klaslokalen. Hij inventariseerde de sociale kwalen die gecorrigeerd moesten worden – stedelijk verval, ontoereikende huisvesting, slecht transport, milieuvervuiling, overbelaste kusten, verdwijnende groene velden, een slecht opgeleide volwassen bevolking, overvolle klaslokalen, verouderde curricula, ongeschoolde leraren en onvoldoende studiefinanciering. De vooruitstrevende president voorzag een samenleving waarin mensen zich meer bezighouden met de ‘kwaliteit van hun doelen’ dan met de ‘hoeveelheid van hun goederen’, een glorieus Amerika waar de zin van het leven van mensen overeenkomt met de geweldige producten van hun werk (Public Papers of de presidenten van de Verenigde Staten, pp. 704-707).
Johnson, die in de jaren dertig naar Washington kwam, baseerde zijn binnenlandse initiatieven op de New Deal van Franklin D.Roosevelt, het beleid dat werd geïmplementeerd om de effecten te bestrijden van de Grote Depressie. Tegelijkertijd was het concept van de Great Society bedoeld om het wetgevingsprogramma dat door president Kennedy was begonnen, de New Frontier genaamd, voort te zetten en de implementatie ervan volgde hetzelfde pad.
De wetgeving uit de jaren zestig, in tegenstelling tot de New Deal van de jaren dertig begon in een periode van economische voorspoed. Na de toespraak van Johnson in Ann Arbor werden veertien afzonderlijke taskforces samengesteld, bestaande uit regeringsdeskundigen en universitaire wetenschappers, om alle belangrijke aspecten van de Amerikaanse samenleving te bestuderen. Eén taskforce hield zich bezig met buitenlandse zaken en de rest behandelde binnenlands beleid met betrekking tot landbouw, economische recessie, burgerrechten, onderwijs, economische efficiëntie, gezondheid, inkomensbehoud, intergouvernementele samenwerking, natuurlijke hulpbronnen, milieuvervuiling, behoud van natuurlijke schoonheid, transport en stedelijke problemen. Tijdens de presidentiële campagne van 1964 werd de voorgestelde agenda van de Grote Maatschappij, afgezien van de burgerrechten, echter niet breed besproken. Johnson’s meerderheid van de stemmen van 61 procent, gecombineerd met het feit dat de Democraten genoeg zetels wonnen om tweederde van het Huis en de Senaat te controleren, vormden de weg vrij voor de latere goedkeuring van wetsvoorstellen die aan beide kamers werden voorgelegd. De aanhoudende sympathie van het publiek en het congres voor het programma van de vermoorde president heeft ongetwijfeld ook geholpen.
Eind 1964 bestudeerde Johnson de rapporten van de taskforce die aan het Witte Huis waren voorgelegd, en een aantal aanbevelingen werd kort genoemd in zijn State of the theatre. Vakbondsrede op 7 januari 1965. De president, nu zelf gekozen, sprak vol vertrouwen over het ‘begin van de weg naar de Grote Maatschappij’ en de komende topbijeenkomsten met buitenlandse staatshoofden ‘, waar vrijheid van de behoeften van de lichaam kan helpen de behoeften van de geest te vervullen. ” Hij zocht kansen voor iedereen, een rechtvaardige natie die ziekenhuiszorg zou bieden aan ouderen onder sociale zekerheid, armoede te midden van overvloed zou elimineren, burgerrechten en stemrechten voor zwarten zou verzekeren en immigranten de belofte van Amerika zou bieden op basis van het werk dat ze konden doen en niet waar ze werden geboren. In 1965 werden zevenentachtig wetsvoorstellen door de nieuwe regering bij het Congres ingediend, waarvan er 84 door Johnson werden ondertekend. Met deze wetgeving werd, naast de Civil Rights Act die in 1964 werd aangenomen, de kern van de Great Society gecreëerd.
WETGEVINGSMAATREGELEN
Het was op het gebied van burgerrechten en economische hulp die de Great Society het meest effectief was. De Civil Rights Act (1964) maakte arbeidsdiscriminatie en segregatie in openbare accommodaties – op basis van ras, huidskleur, religie, geslacht of nationale afkomst – illegaal. Deze wetgeving werd gevolgd door de Voting Rights Act (1965), die de registratie en het stemmen van kiezers voor minderheden garandeerde door het gebruik van alfabetiseringstests en poll-belastingen te beperken. De Immigration and Nationality Services Act (1965) schafte de nationale oorsprongsquota af die in 1924 waren ingesteld; deze wet opende de deur voor golven van Aziatische en Latijns-Amerikaanse immigranten, een patroon dat nog steeds zichtbaar is in het begin van de eenentwintigste eeuw.De Civil Rights Act van 1968 verbood discriminatie in huisvesting en verleende grondwettelijke bescherming aan inheemse Amerikanen die op reservaten leefden. Johnson’s zogenaamde War on Poverty had zijn wortels in de Economic Opportunity Act (1964), die een Office of Economic Opportunity (OEO) oprichtte om een verscheidenheid aan ‘community action’-programma’s te beheren. De OEO was nooit bedoeld om armoede aan te pakken door het verhogen van uitkeringen of het garanderen van lonen, maar om de armen te helpen zichzelf te helpen door middel van onderwijs, jobtraining en gemeenschapsontwikkeling. Het Job Corps, Project Head Start, het Model Cities Program, het Neighborhood Youth Corps, Upward Bound en VISTA waren het meest belangrijke nieuwe programma’s die zijn ontworpen om arme mensen te helpen.
The Great Society bracht ook bekende wetgeving voort op het gebied van onderwijs en gezondheidszorg. De Elementary and Secondary Education Act (1965) bood aanzienlijke federale hulp aan openbaar onderwijs, en verzekerde zich van Head Start, oorspronkelijk een zomerprogramma, als een permanent onderdeel. Omdat onderwijs een staats- en lokale aangelegenheid was, had de federale overheid er voorheen van afgezien openbare scholen te helpen uit angst voor volgens het principe van ‘scheiding der machten’. De wet op het hoger onderwijs (1965) verhoogde federale steun aan openbare en particuliere universiteiten, verleende beurzen en leningen tegen lage rente aan studenten en richtte een nationaal lerarenkorps op. De Tweetalige Onderwijswet (1968) hielp lokale schooldistricten om te voorzien in de Engelstalige behoeften van minderheidskinderen. Medicare en Medicaid, tegenwoordig de basis van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem, vonden hun oorsprong in de Social Security Act van 1965. Aanvankelijk waren ze bitter tegengewerkt door de American Medical Association, maar deze door de overheid gefinancierde programma’s die de ziekenhuiskosten en doktersvergoedingen dekten, waren onmisbaar voor ouderen. Amerikanen, uitkeringsgerechtigden en gezinnen met een laag inkomen.
Wetgevende maatregelen op het gebied van cultuur, transport, consumentenbescherming en het milieu zijn eveneens het directe resultaat van de visie van president Johnson op een beter Amerika. De National Foundation on the Arts and Humanities Act (1965) richtte twee afzonderlijke federale agentschappen op voor de financiering van artistieke en humanistische activiteiten om tegenwicht te bieden aan de nadruk die aan wetenschappelijke inspanningen wordt gegeven. De Urban Mass Transportation Act (1964) voorzag honderden miljoenen dollars in het matchen van fondsen voor steden voor openbare en particuliere spoorwegprojecten, en de Highway Safety Act (1966) werd uitgevaardigd om automobilisten te beschermen tegen onveilige wegen en voertuigen. Amerikaanse consumenten profiteerden van een aantal wetten, zoals de Child Safety Act (1966), de Flammable Fabrics Act (1967), de Wholesale Meat Act (1967) en de Truth-in-Lending Act (1968).
Meer dan alle andere wetten die verband houden met de Great Society, veroorzaakte de burgerrechtenwetgeving van de jaren zestig publieke controverse, die al vier decennia voortduurt. Johnson vaardigde in 1965, en later uitgebreid in 1967, Executive Order 11246 uit, die federale aannemers verplichtte “positieve actie te ondernemen” om ervoor te zorgen dat mensen worden aangenomen en behandeld tijdens het dienstverband, ongeacht hun ras, huidskleur, religie, geslacht of nationale afkomst Tegen 1972 leidde dit presidentiële mandaat, samen met het wettelijk verbod op discriminatie, tot federale druk op werkgevers (en vervolgens op scholen en woningaanbieders) om positieve stappen te ondernemen om fouten uit het verleden recht te zetten door een “voorkeursbehandeling” te geven aan minderheden en vrouwen. Het duurde niet lang of er werden quota ingevoerd, waarin ‘doelen’ werden gesteld voor beschermde klassen Amerikanen en ‘tijdschema’s’ om deze te bereiken. Blanke mannen reageerden met kreten van “omgekeerde discriminatie”: klachten bij de Equal Employment Opportunity Commission, nationale mensenrechtenagentschappen en federale en nationale rechtbanken telden in de honderdduizenden. Een paar zaken bereikten het Hooggerechtshof.
In een reeks gespleten en vaak zeer nauwe beslissingen aan beide zijden van het debat over positieve actie, droeg het Hooggerechtshof zelf bij aan de controverse. In Regents of the University of California v. Bakke in 1978, het Hof in een vijf-tegen- vier besluit verbood een Californische medische school om een quotum te gebruiken – het reserveren van een specifiek aantal plaatsen – voor minderheden bij opnames. Een jaar later echter, in United Steelworkers of America v.Weber, oordeelde dezelfde rechtbank dat het oké was voor de staalarbeiders vakbond om alleen minderheden te selecteren voor een speciaal trainingsprogramma. Twee gevallen met een tussenpoos van twee jaar, beide waarbij brandweerlieden betrokken zijn, zijn ook tegenstrijdig. In 1984 werd in Brandweerlieden Local Union nr. 1784 v. Stotts besloten dat anciënniteit was belangrijker dan ras, dat de stad Memphis de pas ingehuurde minderheden eerst kon ontslaan door het personeelsbestand te verminderen. In de International Association of Firefighters v.City of Cleveland (1986) mocht de gemeente echter minderheden promoten boven oudere blanken.Drie recente zaken, waarvan twee met betrekking tot dezelfde onderwijsinstelling, hebben de kwestie van positieve actie verder verward met besluiten die afwisselend eerdere uitspraken ondersteunden en ongedaan maakten. In Texas v. Hopwood (1996) liet het hooggerechtshof een besluit van een lagere rechtbank gelden dat ras niet kon worden gebruikt bij toelating tot de universiteit. In Gratz v.Bollinger (2003) werd in een zes-tegen-drie-beslissing de strikte formule van de Universiteit van Michigan om voordeel toe te kennen op basis van race voor toelating geschrapt, maar in hetzelfde jaar, in Grutter v.Bollinger, met vijf voor ten vierde mocht de University of Michigan Law School ras gebruiken als factor bij toelating.
FINANCIERINGSPROBLEMEN
Het werd vanaf 1968 moeilijk om de initiatieven van de Great Society te financieren vanwege de last van de Vietnamoorlog, Johnson’s onwil om het Congres om belastingverhoging te vragen, en het doel om een evenwichtige begroting te bereiken. Veel van de programma’s hadden geen politieke kiesdistricten, dat wil zeggen dat ze niet voortkwamen uit lobbyen van buitenaf en dus niet de steun hadden die nodig was om de financiering voort te zetten. Johnsons beslissing om zich terug te trekken uit de presidentiële race van 1968 verzwakte zijn pleidooi voor overheidsinterventie aan de kant van raciale rechtvaardigheid en economische gelijkheid. Onder het Republikeinse bestuur van president Richard M. Nixon werd de OEO in 1969 ontmanteld en zijn armoedeprogramma’s overgedragen aan andere federale agentschappen. Het presidentschap van de democraat Jimmy Carter, verzandend met de dubbele problemen van inflatie en recessie, deed weinig om de eerdere financiering voor sociale doelen te herstellen. Carter bood geen nieuwe initiatieven in de trant van het programma van Johnson, maar richtte zich in plaats daarvan op internationale zaken.
In de jaren tachtig waren Ronald Reagans sterk conservatieve opvattingen over de rol van de overheid en federale uitgaven, gecombineerd met de onwil van een Republikeins Congres om door te gaan sociale programma’s, leidden tot draconische bezuinigingen voor de Great Society. De enorme toename van de kredieten voor het leger in deze periode deed verder de bel luiden voor de twintig jaar oude reeks binnenlandse programma’s. De regering van George H. W. Bush (1989–1993) hield in wezen vast aan de nieuwe conservatieve agenda in Washington. Tegen de tijd dat Bill Clinton in 1993 de ambtseed aflegde, hadden de Democraten het harde feit aanvaard dat de meeste doelstellingen van de Great Society niet waren bereikt en ook niet konden worden bereikt, en ze drongen niet aan op nieuwe sociale wetgeving. Clintons falen om goedkeuring te krijgen voor een nationaal ziekteverzekeringsprogramma, maar het succes bij het aannemen van een wetsvoorstel voor de hervorming van de sociale zekerheid heeft alleen maar de prestaties van eerdere Democratische presidenten teruggeschroefd. Hervorming van de sociale zekerheid betekende nu dat er tijdslimieten werden opgelegd aan de ontvangen uitkeringen, volwassen ontvangers met een gezond lichaam moesten werken in de openbare dienst en er strengere vereisten werden opgelegd om in aanmerking te komen, veranderingen die allemaal in strijd waren met de oorspronkelijke doelstellingen van Johnson voor een beter Amerika. Onder het bestuur van George W.Bush, dat in 2001 begon, heeft het Republikeinse Congres niet alle eerdere sociale programma’s om zeep geholpen, en het hield wat geld in stand, maar Bush ‘inspanningen voor de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme en zijn begin van de oorlog in Irak verslonden budgetoverschotten en maakte elke zinvolle poging om de uitgaven van de Grote Samenleving nieuw leven in te blazen onmogelijk, net zoals de oorlog in Zuidoost-Azië bijna vier decennia eerder had gedaan.
DE GROTE SAMENLEVING HERZIEN
De Grote Samenleving heeft dat altijd gedaan nauw vereenzelvigd met democratische politieke agenda’s en het liberalisme van de koude oorlog van de jaren zestig. Het was gebaseerd op Johnson’s “wapens en boter” -benadering, het idee dat de Verenigde Staten oorlogen kunnen voeren tegen het communisme in verre oorden en tegelijkertijd voldoende financiering kunnen bieden voor binnenlandse sociale programma’s. Critici van de Great Society waren vanaf het begin sceptisch over het vermogen van de federale regering om de beloofde sociale verandering tot stand te brengen, en ze worden gezien als de wegbereider voor de conservatieve terugslag van latere decennia. In het post-Vietnam-tijdperk gaf het liberale denken plaats toen Amerikanen het vertrouwen in de effectiviteit van militaire interventies. De liberale democratische presidenten uit de koude oorlog (Truman, Kennedy, Johnson) gebruikten vrijelijk militaire macht om internationale problemen op te lossen (zoals in Korea, Cuba, de Dominicaanse Republiek en Vietnam), maar latere democratische presidenten (Carter, Clinton) waren terughoudend om geweld te gebruiken en wendden zich tot diplomatie (zoals in Panama, het Midden-Oosten en de Balkan).
The War on Poverty, misschien wel het meest ambitieuze kenmerk van de Ken nedy-Johnson-voorstellen, was ook de meest controversiële en heeft een gemengde erfenis achtergelaten. Miljarden werden uitgegeven aan tientallen programma’s, maar het armoedecijfer werd eind jaren zestig slechts bescheiden teruggedrongen, om in de jaren zeventig en tachtig weer te stijgen als gevolg van veranderende economische en sociale omstandigheden.De linkse kritiek van de Great Society beweerde dat geld gooien naar problemen de onderliggende sociale problemen niet oplost zonder fundamentele veranderingen in de structuur van de economie en de vermindering van de ongelijkheid in Amerika. Niettemin breidde Johnson’s “andere oorlog” het Amerikaanse socialezekerheidsstelsel permanent uit, gaf de federale regering belangrijke nieuwe verantwoordelijkheden en verschafte een “vangnet” van programma’s en voordelen waar arme mensen tegenwoordig op vertrouwen.
Ondanks de vermindering van het aantal programma’s en financiering, veel van wat de Great Society omvatte, heeft de middenklasse geholpen, niet alleen de armen, en is nog steeds in een of andere vorm bij ons. Medicare en Medicaid, vaak bekritiseerd als verkwistend en inefficiënt, zijn aanzienlijk gegroeid en genieten nu brede politieke steun. Ondanks de hervorming van de sociale zekerheid, met zijn ‘workfare’-voorzieningen, zijn de armen niet op straat gegooid, en is de openbare hulp aan de niet-armen zelfs toegenomen. Federale fondsen voor openbaar en hoger onderwijs zijn aanzienlijk groter sinds de dagen van de Grote Maatschappij, waarschijnlijk omdat ze door de jaren heen werden gesteund door zowel democraten als republikeinen. Belangrijk is dat de financiering voor transport en het milieu is doorgegaan, en de fondsen die waren gereserveerd voor de kunsten, de geesteswetenschappen en de openbare omroep hebben het overleefd ondanks vele pogingen om ze te elimineren.
Alle burgerrechtenwetten, vele malen gewijzigd en voortdurend aangevochten voor de rechtbanken, blijven in de boeken staan, maar het Hooggerechtshof, sterk gewijzigd met conservatieve rechters aangesteld door Republikeinse regeringen, heeft pogingen tot positieve actie afgezwakt onderwijs, huisvesting en de werkplek. In het licht van de recente beslissingen van Gratz en Grutter kan de opnieuw samengestelde rechtbank nu een anti-affirmatieve actie hebben ty. De verkiezingen van 2004 hebben misschien aangetoond dat het liberalisme uit de koude oorlog niet dood is. Senator John Edwards, die campagne voerde voor de Democratische nominatie op een platform van oude ideeën en beloften van de Grote Maatschappij, deed het goed in de voorverkiezingen. De selectie van Edwards als de running mate van John Kerry, een meer gematigde politicus en bekende vroege criticus van de oorlog in Vietnam, was misschien een laatste toetreding tot Johnson’s verouderde programma’s.
Tot ver in het eerste decennium van in de eenentwintigste eeuw is het duidelijk dat de idealen die voor het eerst werden voorgesteld door president Kennedy, uitgebreid door president Johnson en in wet omgezet door een congres dat erop uit is om een beter Amerika te bouwen, niet worden vergeten. Misschien vatte Edward M. Kennedy het in zijn toespraak voor de Democratische Nationale Conventie in 1980 het beste samen. Hij had zich net teruggetrokken uit de race voor de nominatie van zijn partij, en had schijnbaar elke poging om het presidentschap van zijn gemartelde broer terug te eisen uitgesloten. De senator uit Massachusetts, in een patentverwijzing naar het liberalisme van de New Frontier, drukte op treffende wijze de zin van de Grote Maatschappij voor toekomstige generaties uit toen hij uitriep: “… het werk gaat door, de zaak blijft bestaan, de hoop leeft nog, en de droom zal nooit sterven. ”
ZIE OOK Desegregatie; Head Start; Johnson, Lyndon B .; War on Poverty
BIBLIOGRAFIE
Andrew, John A. 1998 . Lyndon Johnson en de Great Society. Chicago: IR Dee.
Bergmann, Barbara R. 1996. Ter verdediging van positieve actie. New York: Basic Books.
Cohen, Carl, en James P. Sterba. 2003. Positieve actie en raciale voorkeur. New York: Oxford University Press.
Helsing, Jeffrey W. 2000. Johnson’s War / Johnson’s Great Society: The Guns and Butter Trap. Westport, CT: Praeger Greenwood.
Openbare documenten van de presidenten van de Verenigde Staten: Lyndon B. Johnson, 1963–64. 1965. Deel 1, vermelding 357, 704-707. Washington, DC: Government Printing Kantoor.
Unger, Irwin. 1996. The Best of Intentions: The Triumphs and Failures of the Great Society onder Kennedy, Johnson en Nixon. New York: Doubleday.
Raymond M. Weinstein