ANDERE BELANGENCONFLICTEN
Naast het schrijven van recepten en het bestellen van hulpmiddelen, worden artsen elke dag geconfronteerd met potentiële belangenconflicten bij hun medische beslissingen. Zoals opgemerkt door Dr. Jerry Avorn in Powerful Medicines, zijn er aanzienlijk meer zorgkosten en zorgen over de kwaliteit van de zorg als een arts patiënten doorverwijst buiten de farmaceutische en medische context. Tijdens deze klinische beslissingen is er een gemeenschappelijk element .
De kwestie van zelfverwijzing is een bron van beleidsdiscussies en onzekere juridische normen die een aanzienlijk risico vormen voor artsen. Als een arts patiënten moet doorverwijzen voor een bloedtest of een CT-scan, waarom niet stuur ze naar een laboratorium of beeldvormingscentrum dat (geheel of gedeeltelijk) eigendom is van de arts? Patiënten konden verzekerd zijn van hoogwaardige service zonder vertragingen en de dokter zou er financieel baat bij hebben. In de jaren tachtig waren er een groot aantal vrijstaande klinieken, laboratoria en er ontstonden chirurgische centra die eigendom waren van artsen en waarnaar zij hun eigen patiënten verwees. De kritiek dat deze regelingen een belangenconflict vormden voor de verwijzende arts leek niet op te wegen tegen het nut van de regeling. ent. De AMA nam het standpunt in dat een dergelijke regeling acceptabel was, op voorwaarde dat het financiële belang van de arts aan de patiënt werd bekendgemaakt.
Maar sommige onderzoeken toonden aan dat zelfverwijzing resulteerde in een veel hogere bezettingsgraad. Patiënten werden vaker verwezen voor MRI’s en andere diagnostische tests wanneer de verwijzing was naar een instelling waarin de arts een financieel belang had, en dit leverde problemen op voor de Medicare- en Medicaid-programma’s die voor de tests betaalden. Zoals in latere hoofdstukken wordt besproken, zijn er nu federale en staatswetten die bepaalde zelfverwijzingen en andere vormen van beloning in ruil voor verwijzingen verbieden.56
Zelfverwijzingen en verwijzingen naar partijen die de arts belonen, vormen een klassiek conflict van belang voor de dokter. De wetten die de scheidslijn trekken tussen legale en illegale financiële relaties tussen artsen en entiteiten die baat hebben bij hun verwijzingen, zijn in veel gevallen onzeker en zijn onderwerp van voortdurende discussie en hertekening door regelgevers. We presenteren deze kwestie omdat er essentiële vragen zijn die artsen zichzelf moeten stellen, die zowel voor zelfverwijzingen als voor financiële relaties tussen artsen en de industrie gelden. Is de relatie allereerst vanuit juridisch oogpunt verdedigbaar? En zelfs als dat zo is, is het ethisch en anderszins raadzaam dat de arts de relatie aangaat? De uiteindelijke vraag is of er een onbeheersbaar belangenconflict bestaat tussen de financiële belangen van de arts en zijn of haar klinische oordeel. Het belangrijke punt is dat artsen, net als bij zelfverwijzingen, bewust moeten worden gemaakt van de algemene ethiek. en wettelijke grenzen met betrekking tot brancherelaties, zelfs als de exacte regels nog onderwerp van discussie en hertekening zijn.
Het belangrijke punt is dat artsen wees, net als bij zelfverwijzingen, op de hoogte van de algemene ethische en wettelijke grenzen met betrekking tot brancherelaties, zelfs als de exacte regels nog onderwerp van discussie en hertekening zijn.
Tot voor kort was de medische gemeenschap van mening dat ethische normen op bevredigende wijze werden aangepakt door een arts als hij of zij enig financieel belang openbaarde dat zij hadden bij een medicijn- of apparaatbedrijf wiens product relevant was voor een bepaalde activiteit, zoals een CME-presentatie, en dat dergelijke di sclosure was voldoende om de mogelijke vooringenomenheid van de arts te verminderen. Veel hervormers zien openbaarmaking niet langer alleen als een effectief middel om een conflict tussen het financiële eigenbelang van een arts en zijn of haar professionele verantwoordelijkheden te voorkomen. Volgens hen gaat het bij financiële belangen om het probleem om twee meesters te dienen. De eed van Hippocrates (“Om het welzijn van de patiënt als de hoogste prioriteit te houden”) vereist dat de arts de belangen van de patiënt boven die van hem of haar stelt. De meeste artsen begrijpen dat principe in de context van medische besluitvorming, maar het is van toepassing op Ook financiële aangelegenheden Artsen moeten ook de belangen van hun patiënten beschermen en de integriteit van de medische beroepsgroep verdedigen bij alle financiële mogelijkheden die ze worden geboden. Hoewel er gevallen zijn waarin beide belangen kunnen worden geharmoniseerd, en het nastreven van een juridische financiële kans niet in strijd is met de belangen van de patiënt, moeten artsen zorgvuldig overwegen of een dergelijk scenario realistisch haalbaar of gewoon illusoir is.
Artsen moeten de belangen van hun patiënten beschermen en de integriteit van de medische beroepsgroep verdedigen bij alle financiële mogelijkheden die ze worden geboden.
De vaststelling van federale en staatswetten die zelfverwijzingen en financiële relaties met de industrie regelen, vertegenwoordigt tot op zekere hoogte de mening van wetgevers dat de medische beroep heeft zichzelf niet voldoende gecontroleerd. Vrijwillige inspanningen van individuele artsen en het beroep als geheel zouden toekomstige vormen van regelgevende actie kunnen voorkomen. Artsen zouden een meer proactieve leiderschapsrol moeten spelen door deze kwesties te bespreken binnen hun gespecialiseerde verenigingen en AMC’s en door specialistische nalevingsrichtlijnen te ontwikkelen met betrekking tot industriële relaties met individuele artsen en hun organisaties. Bij deze codes kunnen bestaande richtlijnen van brancheorganisaties en OIG-nalevingsrichtlijnen, die in latere hoofdstukken uitvoerig worden beschreven, als uitgangspunt worden gebruikt. Medische organisaties en stichtingen moeten een scheiding handhaven tussen hun professionele activiteiten en de financiële steun die ze ontvangen van geneesmiddelen- en apparatenbedrijven om bijvoorbeeld de invloed van de industrie op de inhoud van medische opleidingen en praktijkrichtlijnen te minimaliseren.57 Artsen en hun organisaties moeten ook de confrontatie aangaan. deze kwesties op individuele basis en hun eigen beleid aannemen met betrekking tot de interactie van artsen met geneesmiddelen- en apparatenbedrijven. Zoals benadrukt in hoofdstuk 6, zullen artsen die “medisch professionalisme” omarmen – een leiderschapsstrategie voor artsen die is ontworpen om de kwaliteit van zorg en patiëntveiligheid te verbeteren – bij het beheer van relaties met de industrie het best geplaatst zijn om aan de goede kant van de juridische en ethische kloof.
We begonnen dit hoofdstuk door te kijken naar de geschiedenis van de samenwerking tussen de medische wereld en de geneesmiddelen- en apparatenindustrie, en in het bijzonder de praktijk van wederzijdse aanpassing tussen de twee partijen. Na een eeuw van interacties, geneesmiddelen en andere medische technologiebedrijven zijn nog steeds ondernemingen die worden gerund ten behoeve van hun aandeelhouders, terwijl artsen nog steeds lid zijn van een oud en eerbaar beroep met een belangrijke plicht, vergelijkbaar met die van een fiduciair, voor patiënten. Huisvesting wordt nooit permanent bereikt ; het is een voortdurend getouwtrek. Bij het beheren van hun relaties met de geneesmiddelen- en apparatenindustrie mogen artsen de belangen van de patiënt, wat, bij nader inzien, niet altijd consistent kan zijn met de doelstellingen van marketinginspanningen in de branche. Zoals Hippocrates zou hebben gezegd: “In elk huis waar ik kom, zal ik alleen binnenkomen voor het welzijn van mijn patiënten, mezelf ver verwijderd van alle opzettelijke wangedrag en alle verleiding.”