De Canadese hoogleraar psychologie en cultuurstrijder Jordan B Peterson had niet kunnen hopen op betere publiciteit dan zijn recente ontmoeting met Cathy Newman op Channel 4 News. Hoe meer Newman zijn overtuigingen onnauwkeurig parafraseerde en haar irritatie verried, hoe beter Peterson overkwam. De hele voorstelling , dat sindsdien meer dan 6 miljoen keer is bekeken op YouTube en door de enthousiaste Fox News-presentator Tucker Carlson werd beschreven als ‘een van de beste interviews aller tijden’, versterkte het imago van Peterson als de koelbloedige rationele man van de wetenschap die de hysterie van politieke correctheid. Zoals hij Newman vertelde met zijn kenmerkende, ingesnoerde stem, die hij heeft vergeleken met die van Kermit the Frog: “Ik kies mijn woorden heel, heel zorgvuldig.”
De confrontatie heeft wonderen verricht voor Peterson. boek 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos is een op hol geslagen bestseller geworden in het VK, de VS, Canada, Australië, Duitsland en Frankrijk, waardoor hij de publieke intellectuele du jour is geworden. Peterson is niet zomaar een trol, narcist of hardloper wiens argumenten zijn dodelijk gecompromitteerd door kwade trouw, prikkeling, intellectuele luiheid en flagrante onverdraagzaamheid. Het is moeilijker om ruzie te maken met iemand die gelooft wat hij zegt en weet waarover hij praat – of die indruk op zijn minst wekt. Geen wonder dat elke plaag van politieke correctheid, van the Spectator to InfoWars, is stomverbaasd over de 55-jarige professor die zwaargewicht intellectueel armatuur lijkt te brengen naar standaardklachten over “strijders voor sociale rechtvaardigheid” en “sneeuwvlokken”. Ze denken dat hij het Wapen X van de cultuuroorlog zou kunnen zijn.
Ondanks zijn honger naar zelfpromotie beweert Peterson een onwillige ster te zijn. “In een verstandige wereld zou ik mijn 15 minuten roem hebben gekregen”, zei hij vorig jaar tegen de Ottawa Citizen. “Ik heb het gevoel dat ik op een gigantische golf surf … en het kan neerstorten en me wegvagen, of ik kon ermee rijden en doorgaan. Al deze opties zijn evengoed mogelijk. ”
Twee jaar geleden was hij een populaire professor aan de Universiteit van Toronto en een praktiserend klinisch psycholoog die bood zelfverbeteringsoefeningen aan op YouTube. Hij publiceerde zijn eerste boek, Maps of Meaning: The Architecture of Belief, in 1999 en verscheen in Malcolm Gladwells bestseller David en Goliath, waarin hij sprak over de karaktereigenschappen van succesvolle ondernemers. De hardnekkige, strenge vader-tak van zijn werk wordt weergegeven in 12 Rules for Life, die kracht, discipline en eer foeteren.
Zijn stijgende beroemdheid en rijkdom begonnen echter elders, met een drie- deel YouTube-serie in september 2016 genaamd Professor Against Political Correctness. Peterson had last van twee ontwikkelingen: een federaal amendement om genderidentiteit en -uiting toe te voegen aan de Canadese mensenrechtenwet; en de plannen van zijn universiteit voor verplichte anti-bias-training. Van daaruit ging hij tekeer tegen het marxisme, mensenrechtenorganisaties, HR-afdelingen en ‘een ondergronds apparaat van radicaal-linkse politieke motieven’ en drong hij genderneutrale voornaamwoorden op.
Deze meer uitgebreide, duidelijk Canadese versie van Howard Beale’s “gek als de hel” -monoloog in Network had een explosief effect. Een paar dagen later versterkte een video van studentendemonstranten die een van Petersons lezingen verstoorden, zijn reputatie als een dappere waarheidsverteller. “Ik raakte een horzelnest op de meest gunstige tijd,” dacht hij later.
Dat deed hij inderdaad. Camille Paglia zalfde hem “het meest belangrijke en invloedrijke Canadese denker sinds Marshall McLuhan ”. Econoom Tyler Cowen zei dat Peterson momenteel de meest invloedrijke publieke intellectueel in de westerse wereld is. Voor de rechtse commentator Melanie Phillips is hij “een soort seculiere profeet … in een tijdperk van lobotomized conformisme”. Hij wordt ook aanbeden door figuren over het zogenaamde alt-light (in feite het “alt-right” zonder de belegeringsheils en de witte etnostaat), waaronder Mike Cernovich, Gavin McInnes en Paul Joseph Watson. Zijn inkomsten uit crowdfunding-acties op Patreon en YouTube-hits (zijn lezingen en debatten zijn bijna 40 miljoen keer bekeken), doen zijn academische salaris nu in de schaduw.
Niet iedereen is er echter van overtuigd dat Peterson een denker van inhoud is. Afgelopen november noemde Ira Wells, een professor aan de Universiteit van Toronto, hem ‘the professor of piffle’ – een YouTube-ster in plaats van een geloofwaardige intellectueel. Tabatha Southey, columnist voor het Canadese tijdschrift Macleans, noemde hem ‘de slimme persoon van de domme man’.
“Peterson’s geheime saus is om een academisch fineer te geven aan veel old-school rechtse kantelen, inclusief het idee dat de meeste academische wereld corrupt en slecht is, en banaal zelfhulpgeklets”, zegt Southey. ” in elk opzicht een heel cult-ding.Ik denk dat hij een idioot is, wat niet betekent dat hij niet gevaarlijk is. ”
Dus, wat gelooft Peterson eigenlijk? Hij beschouwt zichzelf als ‘een klassieke Britse liberaal’ wiens focus de psychologie van het geloof is. Veel van wat hij zegt is bekend: gemarginaliseerde groepen worden infantiliseerd door een cultuur van slachtofferschap en beledigingen; politieke correctheid bedreigt de vrijheid van denken en meningsuiting; ideologische orthodoxie ondermijnt de individuele verantwoordelijkheid. Je kunt dit materiaal elke dag van de week lezen en er misschien iets van eens zijn. Peterson gaat echter verder, het meest paranoïde terrein in. Zijn bete noire is wat hij ‘postmodern neomarxisme’ of ‘ cultureel marxisme. ”In een notendop: nadat ze het economische argument niet hadden gewonnen, besloten marxisten het onderwijssysteem te infiltreren en westerse waarden te ondermijnen met‘ vicieuze, onhoudbare en anti-menselijke ideeën ’, zoals identiteitspolitiek, die de weg zullen effenen naar totalitarisme.
Peterson studeerde politieke wetenschappen en psychologie, maar hij weeft nog meer disciplines – evolutionaire biologie, antropologie, sociologie, geschiedenis, literatuur ure, religieuze studies – in zijn grote theorie. In plaats van flagrante onverdraagzaamheid te promoten, zoals extreemrechts, beweert hij dat concepten die fundamenteel zijn voor bewegingen voor sociale rechtvaardigheid, zoals het bestaan van patriarchaat en andere vormen van structurele onderdrukking, verraderlijke illusies zijn, en dat hij dit met wetenschap kan bewijzen. Vandaar: “Het idee dat vrouwen door de geschiedenis heen werden onderdrukt, is een ontstellende theorie.” Islamofobie is “een woord gecreëerd door fascisten en gebruikt door lafaards om idioten te manipuleren”. Wit privilege is “een marxistische leugen” Geloven dat genderidentiteit subjectief is, is “net zo erg als beweren dat de wereld plat is”. Het is niet verwonderlijk dat hij een vroege aanhanger was van James Damore, de ingenieur die door Google werd ontslagen vanwege zijn memo Google’s Ideological Echo Chamber.
Cathy Newman had ten onrechte Peterson een ‘provocateur’ genoemd, alsof hij gewoon Milo Yiannopoulos was met een doctoraat. Hij is een echte gelovige. Peterson is oud genoeg om zich de politieke correctheidsoorlogen van de vroege jaren 90 te herinneren, toen conservatieven zoals Allan Bloom en Roger Kimball waarschuwden dat spraakcodes op de campus en eisen om de canon te diversifiëren de VS de glibberige helling naar het maoïsme, en reguliere journalisten vonden de contra-intuïtieve wending – wat als progressieven de echte fascisten zijn? – te sappig om te weerstaan. Hun alarmistische retoriek lijkt nu belachelijk. Die campusgevechten leidden niet tot de goelag. Maar Peterson’s theorieën grijpen terug naar die aflevering.
Peterson werd ook gevormd door de koude oorlog; als jonge man was hij geobsedeerd door de kracht van een rigide ideologie om gewone mensen vreselijke dingen te laten doen. Hij verzamelt Sovjet-realistische schilderijen, op een ken-je-vijand-manier, en noemde zijn eerste kind Mikhaila, naar Michail Gorbatsjov. In Professor Against Political Correctness zegt hij: “Ik weet iets over de manier waarop autoritaire en totalitaire staten zich ontwikkelen en ik kan niet anders dan denken dat ik daar nu behoorlijk wat van zie.”
In veel opzichten is Peterson een ouderwetse conservatief die rouwt om de teloorgang van het religieuze geloof en het traditionele gezin, maar hij gebruikt actuele tactieken. Zijn YouTube-evangelie resoneert met jonge blanke mannen die zich vervreemd voelen door het jargon van het discours over sociale rechtvaardigheid en hunkeren naar een bekrachtigende theorie van de wereld waarin ze niet de aangewezen onderdrukkers zijn. Velen zijn intellectueel nieuwsgierig. Op Amazon zoeken Peterson’s lezers zijn favoriete denkers: Dostojevski, Nietzsche, Solzjenitsyn, Jung. Zijn lange, compacte videocolleges vereisen toewijding. Hij combineert de rollen van erudiete professor, zelfhulpgoeroe en straatvechtersplaag van de strijder voor sociale rechtvaardigheid: de ontbrekende schakel tussen Steven Pinker, Dale Carnegie en Gamergate Op Reddit, fans testeni fy dat Peterson hun leven veranderde of zelfs redde. Zijn recente uitverkochte lezingen in Londen hadden de sfeer van opwekkingsbijeenkomsten.
Zo’n intense aanbidding kan smerig worden. Zijn meer extreme aanhangers hebben een aantal van zijn critici misbruikt, lastiggevallen en verdoemd (met kwaadwillige publiciteit de persoonlijke informatie van). Een persoon die met Peterson de zwaarden heeft gekruist, heeft beleefd mijn verzoek om een interview afgewezen, omdat hij te maken had met een stroom van hatemail, inclusief fysieke bedreigingen. Newman kreeg zoveel misbruik dat Peterson zijn fans vroeg “terug te trekken”, hoewel hij suggereerde dat de schaal overdreven was. “Zijn fans zijn meedogenloos”, zegt Southey. “Ze hebben herhaaldelijk contact met me opgenomen op zowat elk mogelijk platform.”
Hoewel Peterson dergelijke aanvallen niet goedkeurt, schrikt zijn intellectuele machismo hen niet bepaald af. Hij noemt ideeën waar hij het niet mee eens is dwaze, belachelijke, absurd, krankzinnig.Hij omschrijft debat als ‘strijd’ op het ‘slagveld’ van ideeën en hints naar fysiek geweld. “Als je met een man praat die onder geen enkele omstandigheid met je zou vechten, dan praat je met iemand voor wie je absoluut geen respect hebt”, zei hij vorig jaar tegen Paglia en voegde eraan toe dat het moeilijker is om ermee om te gaan. met “gekke vrouwen” omdat hij ze niet kan slaan. Zijn fans plaatsen video’s met titels als “Jordan Peterson VERNIETIGEN Transgender Professor” en “Die 7 keer Jordan Peterson Went Beast Mode”. In debat, net als in het leven, gelooft Peterson in winnaars en verliezers.
“Hoe debatteer je effectief over een man die geobsedeerd lijkt door zijn aanbidding te vertellen? volgelingen dat er een geheime kliek van postmoderne neo-marxisten is die de westerse beschaving wil vernietigen en dat hun LGBTQ-groep op de campus er deel van uitmaakt? ” zegt Southey. ‘Er komt nooit een moment waarop hij zegt:’ Weet je wat? Je hebt gelijk, ik zat daar achteraf te praten. ‘Het gaat er vooral om dat hij het gesprek probeert te domineren. ”
Peterson’s constellatie van overtuigingen trekt een heterogeen publiek aan, waaronder christelijke conservatieven, atheïstische libertariërs , centristische experts en neonazi’s. Deze onwankelbare anti-autoritair persoon heeft ook de opvallende gewoonte om links te demoniseren en tegelijkertijd de gevaren van rechts te bagatelliseren. Na de Amerikaanse verkiezingen van 2016 beschreef Peterson Trump als een “liberaal” en een “gematigd”, niet meer als een demagoog dan Reagan. Voor zover Trump-kiezers onverdraagzaam zijn, beweert Peterson, is het de schuld van links om de arbeidersklasse op te offeren op het altaar van identiteitspolitiek. Omdat zijn minachting voor identiteitspolitiek omvat wat hij noemt “de pathologie van raciale trots”, onderschrijft hij extreemrechts niet volledig, maar hij flirt met hun memes en overlapt met hen op veel punten.
“Het is waar dat hij geen blanke nationalist is”, zegt David Neiwert, de Pacific Northwest-correspondent voor het Southern Poverty Law Center en de auteur van Alt-America: The Rise of the Radical Right in the Age of Trump. “Maar hij ondersteunt zijn verhaal met pseudofeiten, waarvan er vele zijn gemaakt met het expliciete doel om blank nationalisme te promoten, vooral het hele begrip ‘cultureel marxisme’. De boog van radicalisering gaat vaak door deze meer ‘gematigde’ ideologen.” / p>
“Het verschil is dat deze persoon een titel en beroep heeft die een zekere illusoire geloofwaardigheid verlenen”, zegt Cara Tierney, een artiest en parttime professor die vorig jaar protesteerde tegen Peterson’s verschijning in Ottawa’s National Gallery. “Het is erg theatraal en maakt slim gebruik van platforms die gedijen op spektakel, controverse, angst en vooroordelen. De dreiging is niet zozeer wat overtuigingen zijn, maar hoe ze afbreuk doen aan meer kritische, geïnformeerde en, eerlijk gezegd, interessante gesprekken.”
Denk aan de media-storm van afgelopen november over Lindsay Shepherd, een onderwijsassistent aan de Wilfrid Laurier University in Ontario, die een berisping kreeg omdat hij studenten een clip liet zien van Peterson die debatteerde over geslachts voornaamwoorden. Haar superviserende professor vergeleek het met ‘het neutraal spelen van een toespraak van Hitler’ , voordat u zich terugtrekt en zich publiekelijk verontschuldigt. De wijdverspreide controverse stuurde 12 Rules for Life weer omhoog in de Amazon-hitlijsten, wat Peterson ertoe bracht te tweeten: “Blijkbaar wordt nu vergeleken met Hitler een publiciteit.”
Toch is Peterson’s toewijding aan onbelemmerde vrijheid van meningsuiting twijfelachtig. Als je eenmaal in een krachtige en kwaadaardige samenzwering gelooft, begin je extreme maatregelen te rechtvaardigen. Afgelopen juli kondigde hij plannen aan om een website te lanceren die leerlingen en ouders zou helpen identificeren en vermijden ” corrupte “cursussen met” postmoderne inhoud “. Binnen vijf jaar hoopte hij dat dit de” postmoderne neo-marxistische cultklassen “in de vergetelheid zou doen raken. Peterson legde het plan opzij na een terugslag en erkende dat het “overdreven zou kunnen bijdragen aan de huidige polarisatie”. Wie had kunnen voorspellen dat het op de zwarte lijst plaatsen van collega-professoren de polarisatie zou kunnen verergeren? Blijkbaar niet “de meest invloedrijke publieke intellectueel in de westerse wereld”.
De sleutel tot Peterson’s aantrekkingskracht is ook zijn grootste zwakte. Hij wil de man zijn die alles weet en alles kan uitleggen, zonder voorbehoud of fout. Op Channel 4 News deed hij zich voor als een onneembare rots van hard bewijs en gezond verstand. Maar zijn argumenten zijn doorspekt met complottheorieën en grove verdraaiingen van onderwerpen, waaronder postmodernisme, genderidentiteit en Canadees recht, die buiten zijn vakgebied liggen. Daarom is het niet nodig om zijn ideeën te karikaturen om ze uit te dagen.Toch is het onwaarschijnlijk dat Peterson’s golf binnenkort zal instorten.
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger