Wij in de Verenigde Staten zijn gewend aan verkiezingen met één lid per district, de winnaar is alles . We “zijn allemaal opgegroeid met een systeem waarin we leden van onze wetgevende macht een voor een kiezen in kleine districten, waarbij de winnaar de kandidaat met de meeste stemmen is. Dit systeem lijkt zo” natuurlijk “dat verkiezingen met evenredige vertegenwoordiging (PR) kunnen lijken ons op het eerste gezicht vreemd. Wat de potentiële verwarring nog groter maakt, is het feit dat er over de hele wereld verschillende soorten PR-systemen in gebruik zijn. Maar in werkelijkheid zijn de principes die ten grondslag liggen aan systemen voor proportionele representatie heel eenvoudig en alle systemen zijn eenvoudig te gebruiken.
De basisprincipes van PR
De basisprincipes die ten grondslag liggen aan verkiezingen voor evenredige vertegenwoordiging zijn dat alle kiezers vertegenwoordiging verdienen en dat alle politieke groepen in de samenleving het verdienen om vertegenwoordigd te zijn in onze wetgevende macht in evenredig aan hun sterkte in het electoraat. Met andere woorden, iedereen zou het recht moeten hebben op een eerlijke vertegenwoordiging.
Om deze eerlijke vertegenwoordiging te bereiken, hebben alle PR-systemen bepaalde kenmerken – kenmerken die hen onderscheiden van ons huidige verkiezingssysteem. Ten eerste gebruiken ze allemaal districten met meerdere leden. In plaats van in elk district één persoon te kiezen, zoals we hier in de VS doen, worden er meerdere mensen gekozen. Deze districten met meerdere leden kunnen relatief klein zijn, met slechts drie of vier leden, of ze kunnen groter zijn, met tien of meer leden. (De onderstaande figuren illustreren districtskaarten voor een hypothetische senaat van 50 personen. Figuur 1 toont 50 districten met één zetel, zoals gebruikelijk is bij meervoudige meerderheidssystemen. Figuur 2 toont 10 PR-districten met vijf zetels, en figuur 3 toont 5 tien -seat PR districts.)
Figuur 1 Figuur 2 Figuur 3
Het tweede kenmerk van alle PR-systemen is dat ze de zetels in deze districten met meerdere leden verdelen op basis van het aantal stemmen dat wordt ontvangen door de verschillende partijen of groepen kandidaten. Dus als de kandidaten van een partij 40% van de stemmen behalen in een district van 10 leden, krijgen ze vier van de tien zetels – of 40% van de zetels. Als een andere partij 20% van de stemmen wint, krijgen ze twee zetels, enzovoort.
Dat is in een notendop hoe evenredige vertegenwoordiging werkt. Maar hoewel alle PR-systemen dezelfde doelen hebben om ervoor te zorgen dat alle kiezers enige vertegenwoordiging krijgen en dat alle groepen eerlijk worden vertegenwoordigd, hebben verschillende systemen verschillende manieren om deze doelen te bereiken. Het is dus nuttig om te zien hoe verschillende soorten PR-systemen in de praktijk werken.
Soorten PR-systemen
Stemmen op partijlijsten
Stemsystemen met partijlijsten zijn door verreweg de meest voorkomende vorm van evenredige vertegenwoordiging. Meer dan 80% van de PR-systemen die wereldwijd worden gebruikt, zijn een vorm van stemmen op partijlijsten. Het blijft het systeem dat wordt gebruikt in de meeste Europese democratieën en in veel nieuw gedemocratiseerde landen, waaronder Zuid-Afrika.
Hoe het werkt. Wetgevers worden gekozen in grote districten met meerdere leden. Elke partij stelt een lijst of lijst van kandidaten op die gelijk is aan het aantal zetels in het district. Onafhankelijke kandidaten kunnen ook meedoen, en ze worden afzonderlijk op het stembiljet vermeld alsof ze hun eigen partij zijn (zie hieronder). Bij de stemming geven kiezers hun voorkeur voor een bepaalde partij aan en de partijen krijgen dan zetels naar rato van hun stemaandeel. Dus in een district met vijf leden, als de Democraten 40% van de stemmen winnen, zouden ze twee van de vijf zetels winnen. De twee winnende Democratische kandidaten zouden worden gekozen op basis van hun positie op de lijst.
Er zijn twee brede soorten lijstsystemen: gesloten lijst en open lijst. In een gesloten lijstsysteem – de oorspronkelijke vorm van stemmen op de partijlijst – stelt de partij de volgorde vast waarin de kandidaten worden gerangschikt en gekozen, en de kiezer brengt eenvoudig een stem uit voor de partij als geheel. Dit blijkt uit de eerste stemming hieronder, die een verkiezing voor de Tweede Kamer illustreert in een district met vijf zetels. Kiezers kunnen hun voorkeur voor kandidaten op de lijst niet aangeven, maar moeten de lijst aanvaarden in de door de partij gepresenteerde volgorde. Winnende kandidaten worden geselecteerd in de exacte volgorde waarin ze op de oorspronkelijke lijst voorkomen. Dus in het voorbeeld hier, als de Democraten twee zetels zouden winnen, zouden de eerste twee kandidaten op de vooraf bestelde lijst – Foster en Rosen-Amy – worden gekozen.
Stemming met gesloten partijlijsten
De meeste Europese democratieën gebruiken nu de open lijst-vorm van partijlijsten. Door deze benadering kunnen kiezers hun voorkeur uiten voor bepaalde kandidaten, niet alleen voor partijen. Het is bedoeld om kiezers wat zeggenschap te geven over de volgorde van de lijst en dus over welke kandidaten worden gekozen. Een versie hiervan wordt geïllustreerd in het onderstaande stembiljet.Kiezers krijgen ongeordende of willekeurige lijsten met kandidaten die in partijvoorverkiezingen zijn gekozen. Kiezers kunnen niet rechtstreeks op een partij stemmen, maar moeten op een individuele kandidaat stemmen. Deze stem geldt zowel voor de specifieke kandidaat als voor de partij. De volgorde van de uiteindelijke lijst hangt dus volledig af van het aantal stemmen dat elke kandidaat op de lijst heeft gewonnen. De meest populaire kandidaten komen bovenaan de lijst te staan en hebben een grotere kans om verkozen te worden. Als in ons voorbeeld de Democraten twee zetels zouden winnen en Volz en Gentzler het hoogste en op één na hoogste aantal individuele stemmen zouden krijgen, zouden ze bovenaan de lijst komen te staan en gekozen worden. Dit voorbeeld is vergelijkbaar met het systeem dat in Finland wordt gebruikt en wordt algemeen beschouwd als de meest open versie van stemmen op lijsten.
Open Party List Ballot
Er bestaan verschillende formules om de daadwerkelijke toewijzing van zetels aan de partijen te bewerkstelligen. Een van de eenvoudigste formules voor stoeltoewijzing wordt de “grootste restformule” genoemd. Bij deze benadering is de eerste stap het berekenen van een quotum, dat wordt bepaald door het totale aantal geldige stemmen in het district te nemen en dit te delen door het aantal zetels. In het voorbeeld in onderstaande tabel zijn 100.000 stemmen uitgebracht en moeten tien zetels worden bezet. 100.000 / 10 = 10.000 – dit is het quotum. Het quotum wordt vervolgens verdeeld in de stemmen die elke partij ontvangt en de partij wint één zetel voor elk geproduceerd geheel nummer. Dus de Republikeinse partij ontving 38.000 stemmen, die worden gedeeld door 10.000 om drie zetels te produceren – met een restant van 8.000. Nadat deze eerste zeteltoewijzing is afgerond, worden de overige nummers van de partijen vergeleken en krijgen de partijen met de grootste restanten de overige zetels toegewezen. In ons voorbeeld moeten er nog twee zetels worden toegewezen en hebben de Republikeinen en Moll, de onafhankelijke kandidaat, de grootste restanten, dus krijgen zij de zetels. Uiteindelijk krijgen alle partijen het aantal zetels dat zo goed mogelijk hun stempercentage benadert.
Grootste overblijvende benadering van stoeltoewijzing
Evenredig stemmen met gemengde leden
Evenredige vertegenwoordiging van gemengde leden kent een aantal andere namen, waaronder ‘het systeem van extra leden’, ‘compenserende PR’, het “systeem met twee stemmen” en “het Duitse systeem”. Het is een poging om een enkelvoudige districtssysteem te combineren met een proportioneel stemsysteem. De helft van de leden van de wetgevende macht wordt gekozen in districtswedstrijden met één lid. De andere helft wordt gekozen door middel van een partijlijst en toegevoegd aan de districtsleden, zodat elke partij het juiste aandeel van zetels in de wetgevende macht heeft. Voorstanders beweren dat proportioneel stemmen met gemengde leden (MMP) het beste van twee werelden is: het bieden van de geografische vertegenwoordiging en nauwe banden in het kiesdistrict van meervoudig stemmen met één lid, samen met de eerlijkheid en diversiteit van vertegenwoordiging die gepaard gaat met PR-stemmen.
Dit systeem is oorspronkelijk uitgevonden in West-Duitsland, vlak na de Tweede Wereldoorlog, maar is sindsdien ook in verschillende andere landen toegepast, waaronder Bolivia en Venezuela. Het is nog steeds een van de minst gebruikte PR-systemen, maar de laatste jaren krijgt het veel aandacht. In feite is het nu een van de “heetste” systemen die worden overwogen door degenen die betrokken zijn bij electoraal ontwerp. Gedeeltelijk is deze groeiende aandacht het resultaat van de unieke claim van MMP dat het een “compromis” is tussen de twee belangrijkste rivaliserende systemen. In de jaren negentig heeft Nieuw-Zeeland zijn traditionele meervoudigheidssysteem met één lid opgegeven voor MMP. Ook Hongarije heeft deze aanpak gevolgd. Meest recent hebben de nieuw gevormde parlementen van Schotland en Wales dit systeem gebruikt voor hun eerste verkiezingen.
Hoe het werkt. Mensen brengen stemmen uit op een dubbel stembiljet – zie het stembiljet hieronder. Ten eerste stemmen ze aan de linkerkant van het stembiljet op een districtsvertegenwoordiger. Dit deel van de stemming is een districtswedstrijd voor één lid om te zien welke persoon het district in de wetgevende macht zal vertegenwoordigen. De persoon met de meeste stemmen wint. Typisch wordt de helft van de zetels in de wetgevende macht op deze manier bezet. Dus in een hypothetische wetgevende macht van 100 lidstaten zouden de winnaars van deze districtswedstrijden 50 van de zetels bezetten.
Aan het rechterdeel van de stemming – het partijlijstgedeelte – kiezers geven hun keuze tussen de partijen aan, en de andere helft van de zetels in de wetgevende macht wordt gevuld met regionale lijsten van door deze partijen gekozen kandidaten. De partijlijsten zijn gesloten in de Duitse versie. Deze stemmen op de partijlijst worden op nationale basis geteld om het totale deel van de 100-zetelswetgevende macht te bepalen dat elke partij verdient. Kandidaten van de lijsten van elke partij worden vervolgens toegevoegd aan de districtwinnaars totdat die partij het juiste aantal zetels heeft behaald. De volgende tabel illustreert hoe dit proces werkt voor onze hypothetische verkiezing.De Democraten wonnen 40% van de stemmen op de partijlijst in de wetgevende macht van de 100 lidstaten, dus ze zouden recht hebben op in totaal 40 van de 100 zetels. Aangezien ze al 28 van hun kandidaten hadden gekozen bij districtsverkiezingen, zouden ze er 12 extra toevoegen van hun regionale partijlijsten om hun quotum van 40 zetels te halen.
Toewijzing van zetels in MMP
In de Duitse versie worden twee kiesdrempels gehanteerd, die elk een partij moet overwinnen om zetels in de wetgevende macht te krijgen. Een partij moet ofwel 5% van de stemmen op de landelijke partijlijst krijgen of minstens drie districtsraces winnen om zetels in de wetgevende macht te krijgen. In ons hypothetische geval behaalde de Nieuwe Partij geen districtszetels, maar ze wonnen wel meer dan 5% van de landelijke stemmen, dus verdienen ze hun aandeel aan wetgevende zetels – in dit geval zouden dat zes zetels zijn, die allemaal zouden zijn. worden ingevuld vanuit de regionale partijlijsten.
Single Transferable Vote or Choice Stemmen
Dit systeem van evenredige vertegenwoordiging is bekend onder verschillende namen. Politieke wetenschappers noemen het “de enkele overdraagbare stem”. Het wordt in Australië het “Hare-Clark-systeem” genoemd. In de Verenigde Staten hebben electorale hervormingsactivisten het “keuzestemmen” genoemd. Momenteel wordt dit systeem gebruikt om parlementen in Ierland en Malta te kiezen. In Australië wordt het gebruikt om de federale senaat te kiezen, evenals de wetgevende macht in verschillende staten daar. Het is ook het PR-systeem dat in de twintigste eeuw in een aantal steden in de Verenigde Staten werd gebruikt, waaronder New York, Cincinnati, Cleveland, Toledo en Boulder. Het wordt vandaag nog steeds gebruikt in Cambridge, Massachusetts voor verkiezingen voor hun gemeenteraad en schoolbestuur.
Hoe het werkt. Het stemproces wordt hieronder geïllustreerd door middel van een stemming. Alle kandidaten worden op dezelfde plaats op het stembiljet vermeld. In plaats van op één persoon te stemmen, rangschikken kiezers elke kandidaat in de volgorde van keuze. Dus als je Campbell het leukst vindt, zou je de “1” achter zijn naam markeren. Als je Gomez op één na beste vond, zou je “2” bij zijn naam markeren, enzovoort. U kunt zo weinig of zo veel rangschikken als u wilt. Dit stembiljet illustreert het gebruik van het AccuVote-systeem dat in Cambridge, Massachusetts wordt gebruikt om de gemeenteraad en het schoolbestuur te kiezen. Kiezers vullen de rangnummers in zoals ze zouden doen voor gestandaardiseerde tests die op school worden afgenomen, waardoor het tellen van stemmen en de overdracht van stemmen via de computer mogelijk zijn.
Keuze stembiljet
Zoals de naam “enkele overdraagbare stem” impliceert, omvat dit systeem een proces van het overdragen van stemmen. Om te begrijpen hoe het overdrachtsproces werkt, is het misschien het beste om te beginnen met een eenvoudige analogie. Stel je een school voor waar een klas een commissie probeert te kiezen. Elke student die wil rennen staat vooraan in de klas en de andere studenten stemmen op hun favoriete kandidaten door naast hen te gaan staan. Studenten die bijna alleen naast hun kandidaat staan, zullen snel ontdekken dat deze persoon geen kans heeft om verkozen te worden en verhuizen naar een andere kandidaat van hun keuze om hem of haar te helpen verkozen te worden. Sommige studenten die naast een zeer populaire kandidaat staan, realiseren zich misschien dat deze persoon meer dan genoeg steun heeft om te winnen, en besluiten om naast een andere student te gaan staan die ze ook graag in de commissie zouden willen zien. Uiteindelijk, na al dit geschuifel, zouden de meeste studenten naast kandidaten staan die zullen worden gekozen, wat het ultieme punt van dit proces is.
In de enkele overdraagbare stem worden de stemmen overgedragen net zoals de studenten in de analogie van kandidaat naar kandidaat gingen. De exacte volgorde van het overdrachtsproces wordt geïllustreerd in onderstaande afbeelding. Een voorbeeld van hoe de stemmen daadwerkelijk worden overgedragen, vindt u in de onderstaande tabel. Stel voor het gemak dat er een driezitswijk is waarin zes mensen zich kandidaat stellen. De eerste stap in het proces is het vaststellen van de drempel: het minimum aantal stemmen dat nodig is om een zetel te winnen. De drempel bestaat doorgaans uit het totale aantal geldige stemmen gedeeld door één plus het aantal te vervullen zetels plus één stem. De formule ziet er als volgt uit: Drempel = (geldige stemmen / 1 + zetels) +1 stem. Dus in onze districten met drie zetels met 10.000 kiezers heeft een kandidaat 10.000 / 1 + 3 (dat is 2.500) plus nog een stem nodig, voor 2.501.
Schema van het stembiljetoverdrachtproces
De tweede stap is het tellen van alle eerste keuzes om te zien of kandidaten de drempel van 2.501 hebben bereikt. Zoals blijkt uit de onderstaande tabel, heeft de Democraat Gomez 2.900 kiezers en wordt hij gekozen verklaard. Maar Gomez heeft eigenlijk 399 stemmen meer dan hij nodig heeft om te winnen. Deze stemmen worden als verspild beschouwd als ze bij Gomez blijven, dus worden ze overgebracht naar de tweede keuzes op het stembiljet. (Er zijn verschillende manieren om dit te doen, maar we hoeven hier niet op die details in te gaan.) Bij de tweede telling zien we het effect van deze overdracht.De andere Democratische kandidaat, Campbell, krijgt 300 van die tweede keus stemmen, en de onafhankelijke kandidaat, Daniels, krijgt de andere 99. De stemtotalen worden nu opnieuw berekend om te zien of er nu iemand over de drempel is. Niemand is, dus de volgende overdracht vindt plaats. De kandidaat met de minste kans om te winnen wordt geëlimineerd en zijn of haar stemmen worden overgedragen naar hun tweede keuze. Deze kandidaat is Higgins, de Republikein, en 500 van zijn stemmen worden overgedragen aan de andere Republikeinse kandidaat, Dains; en de overige 100 stemmen worden gegeven aan Daniels. Opnieuw worden de stemmen opnieuw geteld om te zien of iemand de drempel heeft bereikt. Dains heeft het bereikt met 2800 stemmen en dus wordt ze gekozen verklaard. Opnieuw worden haar overtollige stemmen herverdeeld naar hun tweede keuzes – 200 aan Graybeal en 99 aan Daniels. Maar nog steeds heeft niemand de drempel bereikt, dus opnieuw wordt de laagste kandidaat geëlimineerd en die stemmen overgedragen. Die kandidaat is Campbell, de Democraat, en 100 van zijn stemmen gaan naar Graybeal en 600 naar Daniels. Dit brengt Daniels, de onafhankelijke kandidaat, over de drempel met 2.698 stemmen, en zij is de laatste die wordt gekozen.
Aantal stemmen en overdrachtsproces
Dit overdrachtsproces is een beetje ingewikkeld, dus waarom bestaat het? Het overdrachtsproces is in de eerste plaats uitgevonden om het probleem van verloren stemmen te verminderen – stemmen die worden uitgebracht maar eigenlijk niemand kiezen. Systemen met meervoudige meerderheid verspillen regelmatig grote aantallen stemmen en daarom zijn ze vatbaar voor problemen als een verkeerde voorstelling van zaken van partijen en de ondervertegenwoordiging van politieke minderheden, raciale minderheden en vrouwen. Het overdrachtsproces in STV is ontworpen om ervoor te zorgen dat de minste stemmen worden verspild en dat het maximale aantal mensen een vertegenwoordiger voor het ambt kiest. Het erkent dat er twee soorten verloren stemmen zijn: stemmen voor kandidaten die weinig kans maken om te winnen, en stemmen die hoger zijn dan wat een winnende kandidaat nodig heeft. Door deze stemmen over te dragen aan hun volgende gerangschikte keuze, is de kans groter dat ze daadwerkelijk bijdragen aan de verkiezing van een kandidaat.
Simpler Than They Look
Nogmaals, in Amerikaanse ogen, deze verschillende PR-systemen lijken in eerste instantie vaak te complex en verwarrend. En hoewel de mechanica van stoeltoewijzing soms ingewikkeld kan zijn, is het eigenlijke stemproces helemaal niet intimiderend en kan het gemakkelijk worden gebruikt door de gemiddelde burger. Kiezers hoeven niet alle wiskunde van deze systemen te begrijpen om ze effectief te gebruiken. Om een analogie te gebruiken: je hoeft niet te begrijpen hoe alle elektronische componenten in je autoradio werken om het te gebruiken om het soort muziek te vinden dat je leuk vindt.
Het partijlijstsysteem, het gemengde – ledenstelsel, en de keuzestem worden allemaal al decennia lang in andere westerse democratieën gebruikt. Kiezers in deze landen hebben er geen moeite mee gehad om deze systemen te gebruiken, zoals blijkt uit de zeer hoge opkomstpercentages die deze PR-landen genieten. dat Amerikaanse kiezers ook gemakkelijk het gebruik van deze systemen zouden beheersen.