Vóór het ontslag in januari 2018 van de Amerikaanse districtsrechter Gloria Navarro, waartegen de regering in beroep ging, vond ze dat de federale overheid ten onrechte bewijs achterhield . Aanklagers hadden opzettelijk videobewaking, kaarten en FBI-interviewinformatie achtergehouden in strijd met een eerlijk proces zoals vereist door de Amerikaanse grondwet, vond de rechter.
Een panel van drie rechters van het 9th US Circuit Court of Appeals was het daarmee eens.
“We kunnen geen gronden vinden om te concluderen dat de districtsrechtbank zijn discretie heeft misbruikt door deze aanklacht met vooroordelen af te wijzen”, schreef rechter Jay Bybee in de 54 pagina’s tellende beslissing, erop wijzend dat Navarro verschillende hoorzittingen heeft gehouden over bewijsovertredingen . “Kleinere sancties – zoals een voortzetting om de verdachten in staat te stellen de ontdekking te herzien of een nietig geding te verklaren en opnieuw te beginnen – zouden de regering de gelegenheid hebben gegeven om haar zaak te versterken ten koste van de beklaagden.”
Nevada De Amerikaanse advocaat Nicholas Trutanich concentreerde zich op een voetnoot in de beslissing die rechtstreeks tot openbare aanklagers was gericht.
“We respecteren de beslissing van het Negende Circuit en waarderen de erkenning ervan dat haar beslissing vandaag om de rechtbank van 2018 te bevestigen dismi ssal ‘werpt geen kritiek op de professionaliteit van de leden van het Amerikaanse advocatenkantoor’, zei Trutanich in een e-mail aan het Las Vegas Review-Journal. “ Integendeel, het trial-team in het US vs. Bundy-caseteam heeft hard gewerkt om het juiste te doen in een ‘moeilijke en moeilijke zaak’, en de mening van het Ninth Circuit maakt duidelijk dat het op geen enkele manier impliceert dat de verkeerde inschattingen hebben geleid tot het niveau van professioneel wangedrag. ‘”
‘ Bewuste keuze ‘om documenten achter te houden
Maar het besluit schold de regering ook uit omdat ze de FBI-rapporten niet aan de Bundys.
“Iemand in de regering heeft er bewust voor gekozen deze documenten achter te houden”, schreef Bybee, een voormalig professor aan de Boyd Law School van UNLV. “Het was misschien geen kwaadwillige keuze, maar het was ook geen kwestie van eenvoudig toezicht. In het beste geval zag de regering de relevantie van het bewijs niet in. In het slechtste geval probeerde ze de verdachten te hinderen door bewijs achter te houden.” / p>
Bundy vecht al meer dan 25 jaar tegen de regering over het recht op weidegang voor zijn vee. Hij, zijn zonen en de militieleider van Montana, Ryan Payne, werden beschouwd als de leiders van wat volgens de regering een massale samenzwering was om de wet aan te vallen. handhavingsambtenaren een paar kilometer van de Bundy-ranch.
In een telefonisch interview donderdag wees Bundy erop dat twee rechtbanken in zijn voordeel hebben beslist.
” Deze beslissing was absoluut een zegen voor ons, ”zei hij. “Maar wat betreft het oplossen van het echte probleem – deze verruiming van de federale regering, deze bureaucratische autoriteit die ze over mensen proberen te zetten – hebben we dat nooit echt opgelost. … De aanvankelijke aanklacht was allemaal leugens vanaf het begin. Geen van hen waren waar, en ze zijn nog steeds niet waar. “
Hij merkte ook op dat de regering miljoenen dollars heeft uitgegeven om zijn gezin te vervolgen.
” Dat is veel geld om te verspillen op een paar boeren, ”zei hij.
Er vond een gewapende impasse plaats nadat federale agenten probeerden een gerechtelijk bevel uit te voeren om Bundy’s vee op federaal land te verzamelen. De ontmoeting eindigde zonder letsel nadat de officieren van het Bureau of Land Management de razzia hadden afgeblazen.
‘Gerechtigheid is eindelijk gedaan’
Tijdens argumenten voor het hof van beroep in mei, Cliven Bundy’s advocaat, Larry Klayman, een nationaal bekende conservatieve advocaat, wees op een getuigenis in het proces dat volgens hem wangedrag van de aanklagers en het in de val lopen van de kant van de autoriteiten tegen de familie Bundy.
Klayman prees de beslissing van donderdag.
“Mijn cliënt Cliven Bundy, die gedwongen was om het emotionele leed en de fysieke schade te verduren van gearresteerd en borgtocht geweigerd werd, zonder geldige reden in eenzame opsluiting werd geworpen, het recht op advies en een snel proces werd geweigerd en daarna, na ongeveer twee jaar onwettige opsluiting, moest een schijn- en frauduleus proces doorstaan, waar ontlastend bewijs verborgen was, aanklagers logen tegen de voorzitter en waar een klokkenluider naar voren kwam om te onthullen dat er een ‘dodenlijst’ was geweest door sommige agenten van de B ureau van Land Management op de hoofden van de Bundys, is nu opgelucht dat deze nachtmerrie voorbij is, ”schreef Klayman in reactie op het besluit. “Als advocaat van Cliven en de familie ben ik ook opgelucht dat er eindelijk recht is geschied.”
Advocaat Dan Hill, die een van de zonen van Cliven Bundy, Ammon, vertegenwoordigde, reageerde ook op de beslissing van donderdag.
“De mening van vandaag is dat de Republiek in actie is”, schreef Hill in een e-mail. “We hebben rechtbanken zodat iemand de regering kan vertellen wanneer het verkeerd is gedaan. We moesten graven en graven nadat we gehoord hadden voor het achtergehouden bewijsmateriaal in dit proces.Rechter Navarro’s bevel om de zaak af te wijzen was rechtvaardig en het Negende Circuit was het daarmee eens. ”
Neem contact op met David Ferrara via [email protected] of 702-380-1039. Volg @randompoker op Twitter.