Ironie

The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics maakt onderscheid tussen de volgende soorten ironie:

• Klassieke ironie: verwijzend naar de oorsprong van ironie in de oude Griekse komedie, en de manier waarop klassieke en middeleeuwse retorici de term afbakenen.
• Romantische ironie: een zelfbewuste en zelfkritische vorm van fictie.
• Kosmische ironie: Een tegenstelling tussen het absolute en het relatieve, het algemene en het individuele, dat Hegel uitdrukte met de uitdrukking ‘algemeen van de wereld’.
• Verbale ironie: een tegenstelling tussen de verklaarde en bedoelde betekenis van een uitspraak
• Situationele ironie: de ongelijkheid tussen intentie en resultaat; wanneer het resultaat van een handeling in strijd is met de gewenste of verwacht effect.
• Dramatische ironie en tragische ironie: een ongelijkheid in bewustzijn tussen een acteur en een waarnemer: wanneer woorden en daden een betekenis hebben die de luisteraar of het publiek begrijpt, maar de spreker of het personage niet; bijvoorbeeld wanneer een personage tegen een ander zegt: “Ik zie je morgen!” wanneer het publiek (maar niet het personage) weet dat het personage voor de ochtend zal sterven. Het wordt meestal gebruikt wanneer de auteur ervoor zorgt dat een personage verkeerd spreekt of handelt, uit onwetendheid over een deel van de waarheid waarvan het publiek zich bewust is. In tragische ironie weet het publiek dat het personage een fout maakt, zelfs terwijl het personage het maakt.

Verbale ironie

Volgens A glossary of literary terms by Abrams and Harpham,

Verbale ironie is een bewering waarin de betekenis die een spreker gebruikt verschilt sterk van de betekenis die ogenschijnlijk wordt uitgedrukt. Een ironische uitspraak omvat meestal de expliciete uitdrukking van één houding of evaluatie, maar met aanwijzingen in de algemene spraaksituatie dat de spreker een heel andere, en vaak tegengestelde, houding of evaluatie beoogt.

Verbale ironie onderscheidt zich van situationele ironie en dramatische ironie doordat ze opzettelijk door sprekers wordt geproduceerd. Als een man bijvoorbeeld uitroept: “Ik ben niet van streek!” Maar een emotionele toestand van streek door zijn stem onthult terwijl hij echt probeert te beweren dat hij niet van streek is, zou het geen verbale ironie zijn op grond van de verbale manifestatie ervan (het zou echter situationele ironie zijn). Maar als dezelfde spreker dezelfde woorden zou zeggen en van plan was te communiceren dat hij van streek was door te beweren dat hij dat niet was, zou de uiting verbale ironie zijn. Dit onderscheid illustreert een belangrijk aspect van verbale ironie: sprekers communiceren impliciete proposities die opzettelijk in tegenspraak zijn met de proposities in de woorden zelf. Er zijn echter voorbeelden van verbale ironie die niet steunen op het tegenovergestelde van wat men bedoelt, en er zijn gevallen waarin alle traditionele criteria van ironie bestaan en de uiting niet ironisch is.

In een duidelijk voorbeeld uit de literatuur, in Shakespeare’s Julius Caesar, de toespraak van Marcus Antonius na de moord op Caesar lijkt de moordenaars te prijzen, met name Brutus (‘Maar Brutus zegt dat hij ambitieus was; / En Brutus is een eerbaar man’), terwijl ze eigenlijk veroordelen. ‘We twijfelen er niet aan wie ambitieus is en wie eervol. De letterlijke waarheid van wat is geschreven, botst met de waargenomen waarheid van wat ‘bedoeld is om effect te onthullen, wat ironie in een notendop is’.

Ironische vergelijkingen zijn een vorm van verbale ironie waar een spreker van plan is communiceren het tegenovergestelde van wat ze betekenen. De volgende expliciete vergelijkingen beginnen bijvoorbeeld met de misleidende formulering van een bewering die A betekent, maar die uiteindelijk de betekenis weergeeft en niet A:

• zo zacht als concreet
• zo helder als modder
• zo aangenaam als een wortelkanaalbehandeling
• “zo aangenaam en ontspannen als een opgerolde ratelslang” (Kurt Vonnegut van Breakfast of Champions)

De ironie is in elk geval alleen herkenbaar door kennis van de bronconcepten (bijvoorbeeld dat modder ondoorzichtig is, dat wortelkanaalbehandeling pijnlijk is) te gebruiken om een ongerijmdheid op te sporen.

Verbale ironie en sarcasme

Er is nogal wat verwarring rond de kwestie van de relatie tussen verbale ironie en sarcasme.

Fowler’s A Dictionary of Modern English Usage stelt:

Sarcasme houdt niet noodzakelijkerwijs ironie in en ironie heeft vaak geen vleugje sarcasme.

Dit suggereert dat de twee concepten met elkaar zijn verbonden, maar kunnen afzonderlijk worden beschouwd.De vermelding van het Oxford English Dictionary voor sarcasme vermeldt geen ironie, maar de ironische vermelding bevat:

Een stijlfiguur waarin de bedoelde betekenis de het tegenovergestelde van wat wordt uitgedrukt door de gebruikte woorden; meestal in de vorm van sarcasme of spot waarin lovende uitdrukkingen worden gebruikt om veroordeling of minachting te impliceren.

The Encyclopædia Britannica heeft: “Niet-literaire ironie wordt vaak sarcasme genoemd”; terwijl het woordenboek van Webster is:

Sarcasme: 1: een scherpe en vaak satirische of een ironische uiting die bedoeld is om te snijden of pijn te doen. 2 a: een manier van satirische humor die afhankelijk is van zijn effect op bittere, bijtende en vaak ironische taal die gewoonlijk tegen een individu is gericht.

Patrijs in Gebruik en misbruik zouden de twee vormen van spraak volledig scheiden:

Ironie moet niet worden verward met sarcasme, wat direct is: sarcasme betekent precies wat het zegt, maar op een scherpe, bijtende, … manier.

De psycholoog Martin, in The Psychology of Humor, is vrij duidelijk dat ironie is waar “de letterlijke betekenis tegengesteld is aan de bedoelde” en sarcasme is ” agressieve humor die de draak steekt “. Hij heeft de volgende voorbeelden: ironisch genoeg gebruikt hij de uitspraak “Wat een mooie dag” als het regent. Voor sarcasme noemt hij Winston Churchill, die verondersteld wordt te hebben gezegd, toen hij door Bessie Braddock werd verteld dat hij dronken was: “Maar ik zal morgen nuchter zijn en jij zult nog steeds lelijk zijn”, als sarcastisch, terwijl hij niet zegt het tegenovergestelde van wat de bedoeling is.

Psychologieonderzoekers Lee en Katz hebben de kwestie rechtstreeks aangepakt. Ze ontdekten dat spot een belangrijk aspect van sarcasme is, maar niet van verbale ironie in het algemeen. Volgens dit verslag is sarcasme een bepaald soort persoonlijke kritiek op een persoon of groep personen die verbale ironie bevat. Een vrouw meldt bijvoorbeeld aan haar vriendin dat ze in plaats van naar een arts te gaan om haar kanker te behandelen, heeft besloten om in plaats daarvan naar een spirituele genezer te gaan. Als antwoord zegt haar vriend sarcastisch: “Oh, briljant, wat een ingenieus idee, dat zal je echt genezen.” De vriend had ook kunnen antwoorden met een aantal ironische uitdrukkingen die niet precies als sarcasme zouden moeten worden bestempeld, maar toch hebben veel gedeelde elementen met sarcasme.

De meeste gevallen van verbale ironie worden door proefpersonen bestempeld als sarcastisch, wat suggereert dat de term sarcasme op grotere schaal wordt gebruikt dan de technische definitie suggereert dat het zou moeten zijn. Sommige psycholinguïstische theoretici suggereren dat sarcasme (“Geweldig idee!”, “Ik hoor dat ze goed werk doen.”), overdrijving (“Dat is het beste idee dat ik in jaren heb gehoord!”), understatement (“Tuurlijk, wat maakt het uit, het is alleen kanker … “), retorische vragen (” Wat, heeft je geest kanker? “), dubbelzinnigheid (” Ik wed dat als je dat doet, je binnen de kortste keren met geesten zult communiceren … “) en grappigheid (“Laat ze je slechte rug herstellen terwijl je” bezig bent. “) moeten allemaal worden beschouwd als vormen van verbale ironie. De verschillen tussen deze retorische middelen (stijlfiguren) kunnen vrij subtiel zijn en betrekking hebben op typische emotionele reacties van luisteraars en de retorische doelen van de sprekers. Ongeacht de verschillende manieren waarop theoretici figuurlijke taaltypen categoriseren, identificeren mensen in conversatie die de intenties van de spreker en de doelstellingen van het discours proberen te interpreteren, over het algemeen niet bij naam de soorten gebruikte stijlfiguren.

Verbale ironie en echoïsche toespeling

Echoïsche toespeling is de belangrijkste component die betrokken is bij het overbrengen van verbaal ironische betekenis. Het kan het beste worden omschreven als een taalhandeling waarbij de spreker tegelijkertijd een gedachte, overtuiging of idee vertegenwoordigt, en dit idee impliciet toeschrijft aan iemand anders die ongelijk heeft of misleid is. Op deze manier distantieert de spreker zich opzettelijk van het idee en brengt hij zijn stilzwijgende afwijkende mening over, waardoor hij een andere betekenis aan zijn uiting geeft. In sommige gevallen kan de spreker zorgen voor een sterkere dissociatie van de vertegenwoordigde gedachte door ook bespotting te impliceren ten opzichte van het idee of door de persoon of mensen aan wie ze het toeschrijven uiterlijk belachelijk te maken.

Echoïsche toespeling, net als andere vormen van verbaal ironie, vertrouwt op semantisch ondubbelzinnige aanwijzingen om correct te worden geïnterpreteerd. Deze signalen komen vaak voor in de vorm van paralinguïstische markeringen zoals prosodie, toon of toonhoogte, maar ook non-verbale signalen zoals handgebaar, gezichtsuitdrukking en blik.

Een voorbeeld van echoïsche toespeling en de ondubbelzinnige paralinguïstische markeringen is als volgt:

• Persoon 1: ik ging de cake niet opeten, weet je.
• Persoon 2: interessant, zo zag het eruit wat je aan het doen was, maar ik moet me gewoon vergist hebben.

Uit eenvoudige semantische analyse blijkt dat persoon 2 persoon 1 lijkt te geloven.Als dit gesprek echter de context krijgt van persoon 2 die binnenkomt op persoon 1 die op het punt staat wat cake te eten, en persoon 2 die zijn zin uitspreekt met een aanzienlijk verminderde spreektempo en een lagere toon, dan is de interpretatie van “ik moet me gewoon vergist hebben ” veranderingen. In plaats van te worden opgevat als Persoon 2 die Persoon 1 gelooft, doet de uitspraak denken aan iemand die Persoon 1 zou geloven, terwijl ook de implicatie van Persoon 2 wordt overgebracht dat die persoon als goedgelovig zou worden beschouwd. Hieruit ontkent Persoon 2 de mogelijke interpretatie dat zij geloof Persoon 1.

Dramatische ironie

Dramatische ironie maakt gebruik van het apparaat om de toeschouwer informatie te geven waarvan ten minste een van de personages in het verhaal niet op de hoogte is (in ieder geval bewust ), waardoor de toeschouwer ten minste één van de personages een stap voor is. Connop Thirlwall in zijn artikel uit 1833 On the Irony of Sophocles benadrukte oorspronkelijk de rol van ironie in drama. The Oxford English Dictionary definieert dramatische ironie als:

de ongerijmdheid die ontstaat wanneer de (tragische) betekenis van de toespraak of acties van een personage aan het publiek wordt onthuld, maar onbekend voor het betreffende personage; het zo gebruikte literaire apparaat, orig. in Griekse tragedie.

Volgens Stanton bestaat dramatische ironie uit drie fasen: installatie, exploitatie en oplossing (vaak ook wel voorbereiding, opschorting en oplossing genoemd) – dramatische conflicten teweegbrengen in datgene waarop een personage vertrouwt of lijkt te vertrouwen, waarvan het tegendeel bij waarnemers (vooral het publiek; soms voor andere personages in het drama) bekend is. Samenvattend betekent dit dat de lezer / kijker / luisteraar iets weet waarvan een of meer van de personages in het stuk niet op de hoogte zijn.

Bijvoorbeeld:

• In City Lights weet het publiek dat het personage van Charlie Chaplin geen miljonair is, maar het blinde bloemenmeisje (Virginia Cherrill) gelooft dat hij rijk is.
• In North by Northwest weet het publiek dat Roger Thornhill (Cary Grant) is niet Kaplan; Vandamm (James Mason) en zijn handlangers niet. Het publiek weet ook dat Kaplan een fictieve agent is, uitgevonden door de CIA; Roger (aanvankelijk) en Vandamm (overal) niet.
• In Othello weet het publiek dat Desdemona trouw is gebleven aan Othello, maar Othello niet. Het publiek weet ook dat Iago plannen maakt om Othello’s ondergang te bewerkstelligen, een feit dat verborgen blijft voor Othello, Desdemona, Cassio en Roderigo .
• In “The Cask of Amontillado” weet de lezer dat Montresor van plan is Fortunato te vermoorden, terwijl Fortunato gelooft dat ze vrienden zijn.
• In The Truman Show beseft de kijker dat Truman in een televisieshow is, maar Truman zelf leert dit pas geleidelijk.
• Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 1960 plaagde een oudere vrouw John F. Kennedy naar verluidt tijdens een campagne-evenement omdat ze ondanks zijn relatieve jeugd het presidentschap nastreefde, door te zeggen “Jonge man, het is te vroeg”. werd in 1947 gediagnosticeerd met de ziekte van Addison – waarbij de behandelende arts schatte dat hij niet nog een jaar zou leven – naast het lijden aan meerdere andere chronische medische aandoeningen die wel een dozijn dagelijkse medicatie vereisten tegen de tijd van zijn presidentschap, wat werden pas na zijn dood openbaar gemaakt (of erkend in het geval van de diagnose van Addison). Kennedy reageerde op de oudere vrouw door te zeggen: “Nee, ma” ben. Dit is mijn tijd. ”

Tragische ironie

Tragische ironie is een speciale categorie van dramatische ironie. In tragische ironie zijn de woorden en daden van de personages in tegenspraak met de werkelijke situatie, die de toeschouwers volledig beseffen. The Oxford English Dictionary definieert dit als:

de ongerijmdheid die ontstaat wanneer de (tragische) betekenis van de spraak of acties van een personage aan het publiek wordt onthuld, maar onbekend bij het personage in kwestie, het zo gebruikte literaire apparaat, afkomstig uit de Griekse tragedie.

Het oude Griekse drama werd vooral gekenmerkt door tragische ironie omdat het publiek zo vertrouwd met de legendes dat de meeste toneelstukken gedramatiseerd werden. Sophocles “Oedipus Rex biedt een klassiek voorbeeld van tragische ironie ten volle. Colebrook schrijft:

Tragische ironie wordt geïllustreerd in oud drama … Het publiek zag een drama zich ontvouwen en wist al wat het voorbestemde resultaat was … Sophocles “Oedipus de koning,” wij “(het publiek) kunnen bijvoorbeeld zien waar Oedipus blind voor is. De man die hij vermoordt is zijn vader, maar hij weet het niet.

Verder zweert Oedipus om de moordenaar te vinden en vervloekt hij hem voor de plaag die hij heeft veroorzaakt, niet wetende dat de moordenaar die hij heeft vervloekt en gezworen zichzelf is. Het publiek weet dat Oedipus zelf de moordenaar die hij zoekt; Oedipus, Creon en Jocasta niet.

Ironie heeft een deel van zijn basis in de perceptie van de toeschouwer van de paradox die voortkomt uit onoplosbare problemen. Bijvoorbeeld, in het toneelstuk Romeo en Julia van William Shakespeare, wanneer Romeo Julia in een gedrogeerde, dodelijke slaap vindt, hij gaat ervan uit dat ze dood is. Het publiek weet dat Juliet haar dood heeft vervalst, maar Romeo gelooft dat ze echt dood is en pleegt zelfmoord. Bij het ontwaken om haar dode minnaar naast haar te vinden, steekt Juliet zichzelf met een dolk neer en doodt ze zichzelf ook .

Situationele ironie

Situationele ironie is een relatief modern gebruik van de term en beschrijft een scherpe discrepantie tussen het verwachte resultaat en de daadwerkelijke resultaten in een bepaalde situatie .

Lars Elleström schrijft:

Situationele ironie … wordt het meest algemeen gedefinieerd als een situatie waarin de uitkomst niet overeenkomt met wat werd verwacht, maar het wordt ook meer algemeen begrepen als een situatie die tegenstrijdigheden of scherpe contrasten bevat.

Bijvoorbeeld:

• Toen John Hinckley probeerde Ronald Reagan te vermoorden, misten al zijn schoten aanvankelijk de president; een kogel kaatste echter van de kogelvrije presidentiële limousine af en raakte Reagan in de borst. Dus een voertuig dat was gemaakt om de president te beschermen tegen geweervuur, richtte in plaats daarvan geweervuur op de president.
• The Wonderful Wizard of Oz is een verhaal waarvan de plot draait om situationele ironie. Dorothy reist naar een tovenaar en vervult zijn uitdagende eisen om naar huis te gaan, voordat ze ontdekt dat ze al die tijd de mogelijkheid had om naar huis te gaan. De Vogelverschrikker verlangt naar intelligentie, maar ontdekt dat hij al een genie is, en de Tin Woodman verlangt ernaar een hart te hebben, alleen om te ontdekken dat hij al in staat is om lief te hebben. De leeuw, die in eerste instantie een jammerende lafaard lijkt te zijn, blijkt brutaal en onverschrokken te zijn. De mensen in Emerald City geloofden dat de tovenaar een machtige godheid was, maar ontdekten dat hij een stuntelige, excentrieke oude man was zonder speciale krachten.
• In het verhaal van O. Henry “The Gift of the Magi” is een jong stel te arm om elkaar kerstgeschenken te kopen. De vrouw knipt haar dierbare haar af om het aan een pruikenmaker te verkopen voor geld om voor haar man een ketting te kopen voor zijn erfstukzakhorloge. Ze is geschokt als ze hoort dat hij zijn horloge had verpand om haar een set kammen te kopen voor haar lange, mooie, gewaardeerde haar. “De dubbele ironie ligt in de specifieke manier waarop hun verwachtingen werden verijdeld.”

Kosmische ironie (ironie van het lot)

De uitdrukking kosmische ironie of “ironie van het lot” komt voort uit het idee dat de goden (of de schikgodinnen) zichzelf amuseren door met de geest van stervelingen te spelen met opzettelijke ironische bedoelingen. Nauw verbonden met situationele ironie, komt het voort uit scherpe contrasten tussen realiteit en menselijke idealen, of tussen menselijke bedoelingen en feitelijke resultaten. De resulterende situatie is schrijnend in strijd met wat werd verwacht of bedoeld.

Volgens Sudhir Dixit, “Kosmische ironie is een term die gewoonlijk wordt geassocieerd met Hardy. … Er is een sterk gevoel van een vijandige deus. ex machina in Hardy’s romans. “In Tess of the d” Urbervilles “zijn er verschillende voorbeelden van dit soort ironie.” Een voorbeeld volgt:

“Gerechtigheid” werd gedaan en de president van de onsterfelijken (in Æschylean zin) had zijn sport beëindigd met Tess.

Historische ironie

Wanneer de geschiedenis door moderne ogen wordt gezien, verschijnen er vaak scherpe contrasten tussen de manier waarop historische figuren de toekomst van hun wereld zien en wat er werkelijk gebeurt. Zo minachtte The New York Times in de jaren twintig herhaaldelijk kruiswoordpuzzels. In 1924 klaagde het over ‘de zondige verspilling in het volkomen zinloos vinden van woorden waarvan de letters in een vooraf afgesproken patroon passen’. In 1925 zei “de vraag of de puzzels gunstig of schadelijk zijn, behoeft niet dringend een antwoord. De rage sterft duidelijk snel uit. “Tegenwoordig wordt geen enkele Amerikaanse krant zo nauwer geïdentificeerd met het kruiswoordraadsel als The New York Times.

In een meer tragisch voorbeeld van historische ironie, wat mensen nu de “Eerste Wereldoorlog” werd door HG Wells “de oorlog die een einde zal maken aan oorlog” genoemd, die al snel “de oorlog om een einde te maken aan oorlog” en “de oorlog om een einde te maken aan alle oorlogen” werd, en dit werd een wijdverbreide waarheid, bijna een cliche. Historische ironie is dus een subset van kosmische ironie, maar wel een waarin het element tijd ongetwijfeld een rol zal spelen. Een ander voorbeeld zou die van de oorlog in Vietnam kunnen zijn, waar de VS in de jaren zestig probeerden de Viet Cong (Viet Minh ) de overname van Zuid-Vietnam, maar het wordt vaak genegeerd dat de VS in 1941 oorspronkelijk de Viet Minh steunden in hun strijd tegen de Japanse bezetting.

In de inleiding van The Irony of American History schrijft Andrew Bacevich:

Na 9/11 kondigde de regering-Bush haar de bedoeling om vrijheid en democratie te brengen aan de mensen in het Midden-Oosten. Ideologen binnen de regering-Bush overtuigden zichzelf ervan dat de Amerikaanse macht, handig ingezet, die regio kon transformeren … De resultaten spreken voor zich.

Buskruit was, volgens tot de heersende academische consensus, ontdekt in de 9e eeuw door Chinese alchemisten die op zoek waren naar een elixer van onsterfelijkheid.

Historische ironie omvat ook uitvinders die zijn gedood door hun eigen creaties, zoals William Bullock – tenzij, vanwege de aard van de uitvinding, was het risico op overlijden altijd bekend en geaccepteerd, zoals in het geval van Otto Lilienthal, die werd gedood door een zweefvliegtuig naar eigen inzicht te vliegen.

In bepaalde situaties van situationele of historische ironie, een feitelijke waarheid wordt benadrukt door iemands volledige onwetendheid ervan of zijn geloof in het tegendeel ervan. Deze stand van zaken komt echter niet door menselijk ontwerp voor. In sommige religieuze contexten worden dergelijke situaties gezien als het opzettelijke werk van de goddelijke voorzienigheid om waarheden te benadrukken en t tante mensen omdat ze zich er niet van bewust waren terwijl ze gemakkelijk verlicht hadden kunnen worden (dit is vergelijkbaar met menselijk gebruik van ironie). Dergelijke ironieën zijn vaak duidelijker of opvallender wanneer ze achteraf worden bekeken in het licht van latere ontwikkelingen die de waarheid van situaties uit het verleden voor iedereen duidelijk maken.

Andere prominente voorbeelden van uitkomsten die nu als schrijnend in strijd zijn met de verwachting omvatten:

• In de uitspraak Dred Scott v. Sandford in 1856 oordeelde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten dat het Vijfde Amendement elke wet verbood die een slavenhouder van zijn eigendom zou beroven, zoals zijn slaven, bij het voorkomen van migratie naar vrij grondgebied. Dus in zekere zin gebruikte het Hooggerechtshof de Bill of Rights om slaven rechten te ontzeggen. Chief Justice Taney hoopte ook dat de beslissing de slavernij zou oplossen, maar in plaats daarvan hielp het de Amerikaanse burgeroorlog veroorzaken.
• Tijdens de goudkoorts in Kalgoorlie (Australië) in de jaren 1890 werden grote hoeveelheden van het weinig bekende minerale calaveriet (goudtelluride) ironisch genoeg geïdentificeerd als dwazengoud. Deze minerale afzettingen werden gebruikt als een goedkoop gebouw materiaal, en voor het opvullen van kuilen en sporen. Toen enkele jaren later het mineraal werd geïdentificeerd, was er een kleine goudkoorts om de straten uit te graven.
• Het laatste gesprek van John F. Kennedy was ironisch in het licht van gebeurtenissen die seconden later volgden. Zittend in de middelste rij van de presidentiële limousine in Dallas, zei First Lady van Texas Nellie Connally naar verluidt: ‘Meneer de president, u kunt niet zeggen dat Dallas’ niet van u houdt ‘. Kennedy antwoordde: “Dat is heel duidelijk.” Onmiddellijk daarna raakte hij dodelijk gewond.
• In 1974 moest de Amerikaanse Consumer Product Safety Commission 80.000 van zijn eigen reversknopen terugroepen om “speelgoedveiligheid” te promoten, omdat de knoppen scherpe randen hadden, loodverf gebruikten en kleine clips hadden die konden worden afgebroken en vervolgens ingeslikt.
• Het introduceren van rietpadden naar Australië om de rietkever te bestrijden, slaagde er niet alleen in de plaag te bestrijden, maar introduceerde bij de padden zelf een veel ergere plaag.