De labeltheorie schrijft haar oorsprong toe aan de Franse socioloog Émile Durkheim en zijn boek uit 1897, Suicide. Durkheim ontdekte dat misdaad niet zozeer een schending van een strafwetboek is, maar een daad die de samenleving geweld aandoet. Hij was de eerste die suggereerde dat afwijkende etikettering voldoet aan die functie en voldoet aan de behoefte van de samenleving om het gedrag te beheersen.
Als medewerker van het Amerikaanse pragmatisme en later lid van de Chicago School, stelde George Herbert Mead dat het zelf is sociaal geconstrueerd en gereconstrueerd door de interacties die elke persoon heeft met de gemeenschap. De etiketteringstheorie suggereert dat mensen labels krijgen van hoe anderen hun neigingen of gedragingen zien. Elk individu is zich bewust van hoe anderen ze beoordelen omdat hij of zij heeft veel verschillende rollen en functies geprobeerd in sociale interacties en is in staat geweest om de reacties van de aanwezigen te peilen.
Dit bouwt theoretisch een subjectieve opvatting van het zelf op, maar zoals anderen binnendringen in de realiteit van dat individu ” s leven, vertegenwoordigt dit “objectieve” (intersubjectieve) gegevens die mogelijk een herevaluatie van die opvatting vereisen, afhankelijk van de gezaghebbendheid van het oordeel van de anderen. Familie en vrienden kan anders oordelen dan willekeurige vreemden. Mensen die sociaal meer representatief zijn, zoals politieagenten of rechters, kunnen wellicht meer wereldwijd gerespecteerde oordelen vellen. Als deviantie een gebrek is aan het naleven van de regels die door het grootste deel van de groep worden nageleefd, is de reactie van de groep om de persoon te bestempelen als beledigd tegen hun sociale of morele gedragsnormen. Dit is de macht van de groep: overtredingen van hun regels aanmerken als afwijkend en de persoon anders behandelen, afhankelijk van de ernst van de overtreding. Hoe meer gedifferentieerd de behandeling, hoe meer het zelfbeeld van het individu wordt beïnvloed.
Labelingstheorie houdt zich meestal niet bezig met de normale rollen die ons leven bepalen, maar met die zeer speciale rollen die de samenleving biedt afwijkend gedrag, afwijkende rollen, stigmatische rollen of sociaal stigma genoemd. Een sociale rol is een reeks verwachtingen die we hebben over een gedrag. Sociale rollen zijn noodzakelijk voor de organisatie en het functioneren van elke samenleving of groep. We verwachten bijvoorbeeld de postbode , zich te houden aan bepaalde vaste regels over hoe hij zijn werk doet. ‘Afwijking’ betekent voor een socioloog niet moreel verkeerd, maar eerder gedrag dat door de samenleving wordt veroordeeld. Afwijkend gedrag kan zowel criminele als niet-criminele activiteiten omvatten.
Onderzoekers ontdekten dat afwijkende rollen een sterke invloed hebben op hoe we degenen die deze rollen toegewezen krijgen, zien. Ze hebben ook invloed op hoe de afwijkende acteur zichzelf en zijn relatie tot de samenleving ziet. De afwijkende rollen en de labels die aan de em functioneren als een vorm van sociaal stigma. Altijd inherent aan de afwijkende rol is de toekenning van een of andere vorm van “vervuiling” of verschil waardoor de gelabelde persoon anders is dan anderen. De samenleving gebruikt deze stigmatische rollen om afwijkend gedrag te beheersen en te beperken: “Als u doorgaat met dit gedrag, wordt u een lid van die groep mensen.”
Of een bepaalde regel wordt overtreden gestigmatiseerd zal afhangen van de betekenis van de morele of andere leerstelling die het vertegenwoordigt. Overspel kan bijvoorbeeld worden beschouwd als een overtreding van een informele regel of het kan strafbaar worden gesteld, afhankelijk van de status van het huwelijk, de moraal en de religie binnen de gemeenschap. In de meeste westerse landen is overspel geen misdaad. Het aanbrengen van het label “overspeler” kan enkele ongelukkige gevolgen hebben, maar deze zijn over het algemeen niet ernstig. Maar in sommige islamitische landen is zina een misdaad en kan het bewijs van buitenechtelijke activiteit ernstige gevolgen hebben voor alle betrokkenen.
Stigma is meestal het resultaat van wetten die tegen het gedrag zijn uitgevaardigd. Wetten die slavernij beschermen of homoseksualiteit verbieden, zullen na verloop van tijd afwijkende rollen gaan vormen die verband houden met dat gedrag. Degenen aan wie deze rollen zijn toegewezen, worden als minder menselijk en betrouwbaar beschouwd. Afwijkende rollen zijn de bronnen van negatieve stereotypen, die de neiging hebben om de afkeuring van het gedrag door de samenleving te ondersteunen.
George Herbert MeadEdit
Een van de grondleggers van sociaal interactionisme, George Herbert Mead, gericht op de interne processen van hoe de geest iemands zelfbeeld construeert. In Mind, Self, and Society (1934): 107 liet hij zien hoe baby’s eerst mensen leren kennen en pas later dingen leren kennen. Volgens Mead is denken zowel een sociaal als een pragmatisch proces, gebaseerd op het model van twee personen die bespreken hoe een probleem kan worden opgelost. Het centrale concept van Mead is het zelf, het deel van de persoonlijkheid van een individu dat bestaat uit zelfbewustzijn en zelfbeeld.Ons zelfbeeld is in feite opgebouwd uit ideeën over wat we denken dat anderen over ons denken. Terwijl we de spot drijven met degenen die zichtbaar tegen zichzelf praten, hebben ze alleen gefaald om te doen wat de rest van ons doet om het interne gesprek voor onszelf te houden. Menselijk gedrag, zei Mead, is het resultaat van betekenissen die worden gecreëerd door de sociale interactie van conversaties, zowel reëel als denkbeeldig.
Thomas ScheffEdit
Thomas J. Scheff (1966), emeritus hoogleraar of Sociology aan UCSB, publiceerde het boek Being Mentally III: A Sociological Theory. Volgens Scheff heeft de samenleving percepties over mensen met een psychische aandoening. Hij verklaarde dat iedereen in de samenleving de stereotiepe beeldtaal van psychische stoornissen leert door gewone sociale interactie. Van kinds af aan leren mensen termen als “gek”, “gek”, “gek” te gebruiken en associëren ze met verstoord gedrag. De media dragen ook bij aan deze vooringenomenheid tegen geesteszieke patiënten door hen te associëren met geweldsmisdrijven. Scheff gelooft dat geestesziekte een label is dat wordt gegeven aan een persoon die gedrag vertoont dat afwijkt van de sociale normen van de samenleving en wordt behandeld als een sociale afwijking in de samenleving. Als een persoon eenmaal het label “geesteszieke persoon” heeft gekregen, krijgen ze een reeks uniforme reacties van de samenleving, die over het algemeen negatief van aard zijn. Deze reacties van de samenleving dwingen de persoon om de rol van een “geesteszieke persoon” op zich te nemen terwijl ze zich beginnen te internaliseren. Wanneer het individu de rol van geestelijk ziek zijn als hun centrale identiteit op zich neemt, worden ze een stabiel geestelijk ziek persoon. Chronische psychische aandoeningen zijn dus een sociale rol en de maatschappelijke reactie is de meest bepalende factor voor iemands intrede in deze rol van chronisch zieke. Volgens Scheff versterkt ziekenhuisopname van een geesteszieke persoon deze sociale rol verder en dwingt ze deze rol op zich te nemen als hun zelfbeeld. Als de persoon eenmaal is geïnstitutionaliseerd voor een psychische stoornis, wordt hij publiekelijk bestempeld als ‘gek’ en wordt hij gedwongen lid te worden van een afwijkende sociale groep. Het wordt dan moeilijk voor een afwijkend persoon om terug te keren naar zijn vroegere niveau van functioneren als de status van “patiënt” veroorzaakt ongunstige beoordelingen door hemzelf en door anderen.
Frank TannenbaumEdit
Frank Tannenbaum wordt beschouwd als de grootvader van de etiketteringstheorie. His Crime and Community (1938) , die de sociale interactie beschrijft die betrokken is bij criminaliteit, wordt beschouwd als een cruciale basis van de moderne criminologie. Hoewel de crimineel weinig of helemaal niet verschilt van anderen in de oorspronkelijke impuls om eerst een misdaad te plegen, interactie is verantwoordelijk voor voortdurende handelingen die een patroon ontwikkelen dat interessant is voor sociologen.
Tannenbaum introduceerde voor het eerst het idee van ‘taggen’. Terwijl hij zijn studies uitvoerde met delinquente jongeren, ontdekte hij dat een negatieve tag of label vaak bijdroeg aan verdere betrokkenheid bij delinquente activiteiten. Deze eerste tagging kan ertoe leiden dat het individu het als onderdeel van zijn identiteit aanneemt. De kern van het argument van Tannenbaum is dat hoe meer aandacht er op dit label wordt gevestigd, hoe groter de kans dat de persoon zichzelf identificeert als het label.
Kerry Townsend (2001) schrijft over de revolutie in de criminologie die door het werk van Tannenbaum:
“De wortels van het theoretische model van Frank Tannenbaum, bekend als de” dramatisering van het kwaad “of labeltheorie, komen naar voren in midden tot eind jaren dertig. Op dat moment had de “New Deal” -wetgeving de ellende van de Grote Depressie niet overwonnen en, hoewel afnemende, ging de immigratie naar de Verenigde Staten door. Het sociale klimaat was er een van ontgoocheling bij de overheid. De klassenstructuur was er een van cultureel isolationisme; de culturele relativiteitstheorie had nog geen vat gekregen. “De volharding van de klassenstructuur, ondanks de hervormingen van de sociale zekerheid en de controle over de grote bedrijven, was onmiskenbaar.”: 117 De positivistische school voor het criminologische denken was nog steeds dominant, en in veel staten was de sterilisatiebeweging aan de gang. De nadruk op biologisch determinisme en interne verklaringen van misdaad waren de belangrijkste kracht in de theorieën van de vroege jaren dertig. Deze dominantie van de positivistische school veranderde eind jaren dertig met de introductie van conflict- en sociale verklaringen voor misdaad en criminaliteit. ” Een van de centrale principes van de theorie is het aanmoedigen van het einde van het etiketteringsproces. Met de woorden van Frank Tannenbaum “de uitweg is door te weigeren het kwaad te dramatiseren”, probeert het rechtssysteem dit te doen door middel van afleidingsprogramma’s. De groei van de theorie en de huidige toepassing ervan, zowel praktisch als theoretisch, bieden een solide basis voor blijvende populariteit. “
Edwin LemertEdit
Socioloog Edwin Lemert (1951) introduceerde het concept van “secundaire deviantie”. De primaire deviantie is de ervaring die verband houdt met het openlijke gedrag, zeg maar drugsverslaving en de praktische eisen en gevolgen ervan.Secundaire afwijking is de rol die wordt gecreëerd om om te gaan met de veroordeling van het gedrag van een persoon door de samenleving.
Met andere sociologen van zijn tijd zag Lemert hoe alle afwijkende handelingen sociale handelingen zijn, een resultaat van de samenwerking van Bij het bestuderen van drugsverslaving observeerde Lemert een zeer krachtige en subtiele kracht op het werk. Naast de fysieke verslaving aan de drug en alle economische en sociale verstoringen die het veroorzaakte, was er een intens intellectueel proces aan het werk over iemands eigen identiteit en de rechtvaardiging voor het gedrag: “Ik doe deze dingen omdat ik zo ben.”
Er kunnen bepaalde subjectieve en persoonlijke motieven zijn die iemand eerst tot drinken of winkeldiefstal leiden. Maar de activiteit zelf zegt ons weinig over het zelfbeeld van de persoon of zijn relatie tot de activiteit. Lemert schrijft: “Zijn daden worden subjectief herhaald en georganiseerd en omgezet in actieve rollen en worden het sociale criterium voor het toekennen van status. … persoon zijn afwijkende gedrag of een daarop gebaseerde rol begint te gebruiken als een middel tot verdediging, aanval of aanpassing aan de openlijke en geheime problemen die worden veroorzaakt door de daaruit voortvloeiende maatschappelijke reactie op hem, zijn afwijking is secundair. “: 75-6
Howard BeckerEdit
Hoewel het Lemert was die de belangrijkste concepten van de etiketteringstheorie introduceerde, was het Howard Becker die hun opvolger werd. Hij begon voor het eerst het proces te beschrijven van hoe een persoon een afwijkende rol aanneemt in een studie van dansmuzikanten, met wie hij ooit samenwerkte. Later bestudeerde hij de identiteitsvorming van marihuana-rokers. Deze studie vormde de basis van zijn Outsiders gepubliceerd in 1963. Dit werk werd het manifest van de etiketteringstheoriebeweging onder sociologen.opening, schrijft Becker:
“… sociale groepen creëren deviantie door regels te maken waarvan de overtreding deviantie veroorzaakt, en door die regels toe te passen op bepaalde mensen en ze te labelen als buitenstaanders. Vanuit dit oogpunt is deviantie geen kwaliteit van de handeling die de persoon begaat, maar eerder een gevolg van de toepassing van andere regels en sancties op een “overtreder”. De afwijkende is degene op wie dat label met succes is toegepast; afwijkend gedrag is gedrag dat mensen zo bestempelen. “: 9
Terwijl de samenleving het stigmatische label gebruikt om haar veroordeling te rechtvaardigen, gebruikt de afwijkende acteur het om zijn Hij schreef: “Om een complex argument in een paar woorden te vatten: in plaats van de afwijkende motieven die tot het afwijkende gedrag leiden, is het andersom, het afwijkende gedrag in de tijd produceert de afwijkende motivatie.”: 26
Becker ’s immens populaire opvattingen werden ook onderworpen aan een spervuur van kritiek, waarvan de meeste hem de schuld gaven van het negeren van de invloed van andere biologische, genetische effecten en persoonlijke verantwoordelijkheid. In een latere uitgave van zijn werk uit 1973 beantwoordde hij zijn critici. Hij schreef dat sociologen, hoewel ze zich toeleggen op het bestuderen van de samenleving, er vaak op letten niet te goed te kijken. In plaats daarvan schreef hij: “Ik beschouw wat we bestuderen liever als collectieve actie. Mensen handelen, zoals Mead en Blumer het duidelijkst hebben gemaakt, samen. Ze doen wat ze doen met het oog op wat anderen hebben gedaan, nu doen, en kan doen in de toekomst. Men probeert zijn eigen actielijn in te passen in de acties van anderen, net zoals elk van hen zijn eigen ontwikkelende acties aanpast aan wat hij ziet en verwacht dat anderen doen. “: 26
Francis Cullen meldde in 1984 dat Becker waarschijnlijk te genereus was met zijn critici. Na 20 jaar zijn Becker ’s opvattingen, verre van verdrongen, gecorrigeerd en opgenomen in een uitgebreid’ structurerend perspectief ‘.: 130
Albert MemmiEdit
In The Colonizer and the Gekoloniseerd (1965) beschreef Albert Memmi de diepe psychologische effecten van het sociale stigma dat werd gecreëerd door de overheersing van de ene groep door een andere. Hij schreef:
Hoe langer de onderdrukking duurt, des te dieper raakt het hem (de onderdrukten). Het eindigt door hem zo vertrouwd te raken dat hij gelooft dat het deel uitmaakt van zijn eigen constitutie, dat hij het accepteert en zich zijn herstel ervan niet kan voorstellen. het bekroning van onderdrukking.:321–2
In Dominated Man (1968) richtte Memmi zijn aandacht op de motivatie van stigmatische etikettering: het rechtvaardigt de uitbuiting of criminalisering van het slachtoffer. Hij schreef:
Waarom voelt de aanklager zich verplicht om te beschuldigen om zichzelf te rechtvaardigen? Hij voelt zich schuldig tegenover zijn slachtoffer. Omdat hij vindt dat zijn houding en zijn gedrag in wezen onrechtvaardig en frauduleus zijn … Bewijs? In bijna alle gevallen is de straf al opgelegd. Het slachtoffer van racisme leeft al onder het gewicht van schande en onderdrukking … Om dergelijke straffen en tegenslagen te rechtvaardigen, wordt een proces van rationalisatie in gang gezet om het getto en de koloniale uitbuiting te verklaren.: 191–3
Centraal in stigmatische etikettering is de toekenning van een inherente fout: het is alsof men zegt: “Er moet iets mis zijn met deze waarom zouden we ze anders zo slecht behandelen? “
Erving GoffmanEdit
Misschien wel de belangrijkste bijdrager aan de etiketteringstheorie was Erving Goffman, voorzitter van de American Sociological Association (ASA) , en een van Amerika’s meest geciteerde sociologen. Zijn meest populaire boeken zijn The Presentation of Self in Everyday Life, Interaction Ritual en Frame Analysis.
Zijn belangrijkste bijdrage aan de etiketteringstheorie was echter Stigma : Notes on the Management of Spoiled Identity gepubliceerd in 1963. In tegenstelling tot andere auteurs die het proces van het aannemen van een afwijkende identiteit onderzochten, onderzocht Goffman de manieren waarop mensen met die identiteit omgingen en controleerden informatie erover.
Goffmans sleutel insightsEdit
De verhoogde vraag naar normaliteit in de moderne natiestaat. De stigma’s van vandaag zijn hij is niet zozeer het resultaat van oude of religieuze verboden, maar van een nieuwe eis tot normaliteit:
“De notie van de” normale mens “kan zijn oorsprong in de medische benadering van de mensheid, of in de neiging van grootschalige bureaucratische organisaties zoals de natiestaat, om alle leden in sommige opzichten als gelijk te behandelen. Wat de oorsprong ook is, het lijkt de basisbeelden te leveren waarmee leken zichzelf momenteel bedenken. “: 7
Levend in een verdeelde wereld splitsen devianten hun werelden op. naar: (1) verboden plaatsen waar ontdekking betekent blootstelling en gevaar; (2) plaatsen waar dat soort mensen pijnlijk worden getolereerd; en (3) plaatsen waar iemands soort wordt blootgesteld zonder de noodzaak te verkondigen of te verbergen.: 81 Omgaan met anderen is beladen met grote complexiteit en ambiguïteit:
“Wanneer normalen en gestigmatiseerden inderdaad elkaars onmiddellijke aanwezigheid binnendringen, vooral wanneer ze proberen een gezamenlijke conversatie-ontmoeting, er vindt een van de oerscènes van de sociologie plaats; want in veel gevallen zullen deze momenten de momenten zijn waarop de oorzaken en gevolgen van stigmatisering door beide partijen rechtstreeks worden geconfronteerd. “: 13” Wat zijn onnadenkende routines voor normalen kan managementproblemen worden voor degenen die in diskrediet komen.… De persoon met een geheime mislukking moet dus in het oog zijn van de sociale situatie als een scanner van mogelijkheden, en zal daarom waarschijnlijk vervreemd zijn van de eenvoudigere wereld waarin de mensen om hen heen schijnbaar wonen. “: 88
De eisen van de samenleving zijn gevuld met tegenstrijdigheden:
Aan de ene kant kan een gestigmatiseerde persoon worden verteld dat hij is niet anders dan anderen. Aan de andere kant moet hij zijn status verklaren als ‘een inwonende vreemdeling die voor zijn groep staat’.: 108 Het vereist dat het gestigmatiseerde individu opgewekt en onbewust zichzelf accepteert als wezenlijk hetzelfde als normalen, terwijl hij tegelijkertijd vrijwillig zichzelf uit die situaties waarin normalen het moeilijk zouden vinden om lippendienst te bewijzen aan hun gelijkaardige aanvaarding van hem. ‘Men moet de indruk wekken dat de last van het stigma niet te zwaar is, maar zich toch op de vereiste afstand houden.’ acceptatie mag de basis vormen voor een fantoomnormaliteit. “: 7
Bekendheid hoeft minachting niet te verminderen. Ondanks de algemene overtuiging dat openheid en blootstelling stereotypen en onderdrukking zal verminderen, is het tegenovergestelde waar:
“Dus of we nu omgaan met vreemden of intimi, we zullen nog steeds ontdekken dat de vingertoppen van de samenleving hebben botweg in het contact gestoken, zelfs hier door ons erin te plaatsen onze plek. “: 53
David MatzaEdit
In On Becoming Deviant (1969) geeft socioloog David Matza de meest levendige en grafisch verslag van het proces van het aannemen van een afwijkende rol. Het optreden van autoriteiten om verboden gedrag te verbieden, kan twee effecten hebben: het meeste buiten het gedrag houden, maar ook nieuwe mogelijkheden bieden om afwijkende identiteiten te creëren. Hij zegt dat het concept van ‘affiniteit’ de toewijding aan het gedrag weinig verklaart. “In plaats daarvan kan het worden beschouwd als een natuurlijke biografische tendens geboren uit persoonlijke en sociale omstandigheden die een richting of beweging suggereert maar nauwelijks dwingt.”: 93
Wat kracht geeft aan die beweging is de ontwikkeling van een nieuwe identiteit:
“Als een dief, als prostituee, of meer in het algemeen als een afwijkende, worden gecast, betekent dat het proces van precies dat ding. “: 157
” Met een geschokte ontdekking begrijpt de proefpersoon nu concreet dat er serieuze mensen zijn die echt hun leven opbouwen rond zijn activiteiten – hem tegenhouden, hem corrigeren, aan hem toegewijd. Ze houden gegevens bij over de loop van zijn leven en ontwikkelen zelfs theorieën over hoe hij op die manier is gekomen …Onder druk van zo’n vertoning kan het onderwerp betekenis en zwaartekracht gaan toevoegen aan zijn afwijkende activiteiten. Maar hij kan dit doen op een manier die niet speciaal is bedoeld door agenten van de staat. “: 163-4
” De betekenisvolle kwestie van identiteit is of deze activiteit, of een van mijn activiteiten, voor mij kan gelden, of als juiste indicaties van mijn wezen worden beschouwd. Ik heb een diefstal gepleegd, een dief betekend. ben ik een dief? Om bevestigend te kunnen antwoorden, moeten we in staat zijn een speciale relatie op te vatten tussen zijn en doen – een eenheid die kan worden aangeduid. Dat gebouw van betekenis heeft een opmerkelijke kwaliteit. “: 165–70