Man met het ijzeren masker

Familieleden van koning

Voltaire beweerde dat de gevangene een zoon was van Anne van Oostenrijk en kardinaal Mazarin, en daarom een onwettige halfbroer van Koning Lodewijk XIV. De oprechtheid van deze bewering is echter onzeker.

King’s tweelingbroer Bewerken

In een essay uit 1965 Le Masque de fer ondersteunt de Franse romanschrijver Marcel Pagnol zijn theorie in het bijzonder over de omstandigheden van de geboorte van koning Lodewijk XIV, beweert dat de man met het ijzeren masker inderdaad een tweeling was, maar als tweede werd geboren, en dus de jongere, en verborgen zou zijn geweest om elk geschil over de troonhouder te voorkomen.

De historici die deze theorie verwerpen (inclusief Jean-Christian Petitfils), benadrukken de voorwaarden van de bevalling van de koningin: het gebeurde meestal in aanwezigheid van meerdere getuigen – de figuren van de rechtbank. Maar volgens Marcel Pagnol, onmiddellijk na de geboorte van de toekomstige Lodewijk XIV, bracht koning Lodewijk XIII zijn hele hofhouding naar de kapel van het kasteel van Saint-Germain om een Te Deum met grote pracht te vieren, in tegenstelling tot de gangbare praktijk om het te vieren. Enkele dagen voor de bevalling.

In lijn met de theorie dat koning Lodewijk XIV een tweeling had gehad, toont een grondig onderzoek van de genealogie van de Franse koningen vele tweelinggeboorten aan, zowel in de Capetiaanse dynastie als in het Huis van Valois, het Huis van Bourbon en het Huis van Orléans.

Alexandre Dumas onderzocht een soortgelijke theorie in zijn boek The Vicomte de Bragelonne, waar de gevangene in plaats daarvan een identieke tweeling was van Lodewijk XIV. Dit boek heeft als basis gediend – ook al is het losjes aangepast – voor veel filmversies van het verhaal.

Volgens de theorie van Marcel Pagnol werd deze tweeling toen geboren in 1638 en groeide op op het eiland van Jersey onder de naam James de la Cloche. Hij zou later samenzweren met Roux de Marcilly tegen koning Lodewijk XIV, en in 1669 in Calais worden gearresteerd.

King’s vader Bewerken

In 1955, Hugh Ross Williamson voerde aan dat de man met het ijzeren masker de natuurlijke vader was van Lodewijk XIV. Volgens deze theorie zou de ‘wonderbaarlijke’ geboorte van Lodewijk XIV in 1638 hebben plaatsgevonden nadat Lodewijk XIII 14 jaar lang vervreemd was van zijn vrouw Anne van Oostenrijk.

De theorie suggereert dan dat kardinaal Richelieu, de de minister van de koning, had ervoor gezorgd dat een plaatsvervanger, waarschijnlijk een onwettige zoon of kleinzoon van Hendrik IV, intiem zou worden met de koningin en vader een erfgenaam in de plaats van de koning. Destijds was de vermoedelijke erfgenaam de broer van Lodewijk XIII, Gaston, hertog van Orléans, die de vijand van Richelieu was. Als Gaston koning werd, zou Richelieu hoogstwaarschijnlijk zowel zijn baan als minister als zijn leven hebben verloren, en daarom was het in zijn belang om de ambities van Gaston te dwarsbomen.

Vermoedelijk vertrok de plaatsvervangende vader vervolgens naar Amerika, maar in de jaren 1660 keerden terug naar Frankrijk met als doel geld af te persen voor het bewaren van zijn geheim, en werd prompt gevangen gezet. Deze theorie zou de geheimhouding rondom de gevangene verklaren, wiens ware identiteit de legitimiteit van Lodewijk XIV’s claim op de troon was onthuld.

Deze theorie werd met name betwist door de Britse politicus Hugh Cecil, 1st Baron Quickswood. Hij zei dat het idee geen historische basis heeft en hypothetisch is. Williamson was van mening dat zeggen dat het een gok is zonder solide historische basis, alleen maar zeggen dat het net als elke andere theorie over deze kwestie is, hoewel het logischer is dan alle andere theorieën. Er is geen bewijs bekend dat daarmee onverenigbaar is, zelfs niet de leeftijd van de gevangene, die Cecil als een zwak punt beschouwde; en het verklaart elk aspect van het mysterie.

Franse generaalEdit

In 1890, Louis Gendron, een Franse militaire historicus, vond een aantal gecodeerde brieven en gaf ze door aan Étienne Bazeries in de cryptografische afdeling van het Franse leger. Na drie jaar slaagde Bazeries erin om enkele berichten te lezen in de Grote Cipher van Lodewijk XIV. Een ervan verwees naar een gevangene en identificeerde hem als generaal Vivien de Bulonde. In een van de brieven van Louvois werd specifiek verwezen naar de misdaad van De Bulonde.

Bij het beleg van Cuneo in 1691 maakte Bulonde zich zorgen over vijandelijke troepen die uit Oostenrijk en beval een haastige terugtrekking, waarbij hij zijn munitie en gewonde mannen achterliet. Lodewijk XIV was woedend en in een andere van de brieven beval hij hem specifiek “naar het fort van Pignerol te worden geleid, waar hij ’s nachts in een cel en onder bewaking zal worden opgesloten en overdag met een 330 309 over de kantelen mag lopen. ” Er is gesuggereerd dat de 330 stond voor masker en de 309 voor punt. In het 17e-eeuwse Frans zou avec un masque echter ‘in een masker’ betekenen.

Sommigen geloven dat het bewijs van de letters betekent dat er nu weinig behoefte is aan een alternatieve verklaring voor de man met het masker .Andere bronnen beweren echter dat Bulonde’s arrestatie geen geheim was en destijds in een krant werd gepubliceerd en dat hij na slechts een paar maanden werd vrijgelaten. Zijn dood wordt ook geregistreerd als plaats in 1709, zes jaar na dat van de man met het masker.

ValetEdit

In 1801 verklaarde de revolutionaire wetgever Pierre Roux-Fazillac dat het verhaal van de gemaskerde gevangene een samensmelting was van het lot van twee afzonderlijke gevangenen, Ercole Antonio Mattioli (zie hieronder) en een gevangen bediende genaamd “Eustache d” Auger “.

Lang (1903) presenteerde een theorie dat” Eustache d “Auger” een gevangenispseudoniem was van een man genaamd “Martin” , bediende van de hugenoot Roux de Marcilly. Na de executie van zijn meester in 1669 werd de bediende naar Frankrijk gebracht, mogelijk door ontvoering. Er is een brief van de Franse minister van Buitenlandse Zaken gevonden waarin een aanbod om Martin te arresteren werd afgewezen: hij was gewoon niet belangrijk.

Niemand (1988) wees erop dat de minister bezorgd was dat Dauger niet zou communiceren, in plaats van dat zijn gezicht moet worden verborgen. Later werkte Saint-Mars instructies uit om de gevangene tijdens het transport niet te zien. Het idee om d “Auger in een fluwelen masker te houden was van Saint-Mars” eigen, om zijn eigendunk te vergroten. Wat d “Auger had gezien of gedaan, is nog steeds een mysterie.

In 2016 leverde de historicus Paul Sonnino aanvullend indirect bewijs om het idee te ondersteunen dat de bediende Eustache d” Auger de man met het masker was. / p>

Zoon van Charles IIEdit

Barnes (1908) presenteert James de la Cloche, de vermeende onwettige zoon van de onwillige protestantse Karel II van Engeland, die de geheime tussenpersoon van zijn vader zou zijn geweest met het katholieke hof van Frankrijk.

Een van Charles ‘bevestigde onwettige zonen, de hertog van Monmouth, is ook voorgesteld als de man met het masker. Als protestant leidde hij een opstand tegen zijn oom, de katholieke koning James II. De opstand mislukte en Monmouth werd geëxecuteerd in 1685. Maar in 1768 beweerde een schrijver genaamd Saint-Foix dat een andere man in zijn plaats werd geëxecuteerd en dat Monmouth de gemaskerde gevangene werd, omdat het in het belang van Lodewijk XIV was om een mede-katholiek bij te staan. zoals James die niet per se zijn eigen neef zou willen vermoorden. De zaak van Saint-Foix was gebaseerd op ongefundeerde geruchten en beschuldigingen dat de executie van Monmouth vervalst was.

Italiaanse diplomaatEdit

Een andere kandidaat, die in de negentiende eeuw veel favoriet was, was de medegevangene van Fouquet, graaf Ercole Antonio Mattioli (of Matthioli). Hij was een Italiaanse diplomaat die in 1678 namens de met schulden beladen Karel IV, hertog van Mantua, optrad bij de verkoop van Casale, een strategische vestingstad nabij de grens met Frankrijk. Een Franse bezetting zou impopulair zijn, dus discretie was essentieel, maar Mattioli lekte de details uit naar de Spaanse vijanden van Frankrijk, nadat hij zijn commissie had gestort toen de verkoop was gesloten, en zij deden hun eigen bod voordat de Franse troepen de Franse troepen konden bezetten. Mattioli werd ontvoerd door de Fransen en in april 1679 in het nabijgelegen Pignerol gegooid. Twee jaar later namen de Fransen Casale in bezit.

George Agar Ellis kwam tot de conclusie dat Mattioli de staatsgevangene was die gewoonlijk The Iron werd genoemd. Mask toen hij documenten bekeek die in de jaren 1820 uit Franse archieven waren gehaald. Zijn boek, dat in 1826 in het Engels werd gepubliceerd, werd in het Frans vertaald en in 1830 gepubliceerd. De Duitse historicus Wilhelm Broecking kwam zeventig jaar later zelfstandig tot dezelfde conclusie. Robert Chambers ‘Book of Days ondersteunt de bewering en plaatst Matthioli in de Bastille voor de laatste 13 jaar van zijn leven.

Sinds die tijd geven brieven van Saint-Mars, die eerdere historici misten, aan at dat Mattioli alleen in Pignerol en Sainte-Marguerite werd gehouden en niet in Exilles of de Bastille en daarom wordt beweerd dat hij kan worden verdisconteerd.

Eustache Dauger de CavoyeEdit

In zijn brief aan Saint-Mars waarin hij de aanstaande aankomst aankondigde van de gevangene die de ‘man met het ijzeren masker’ zou worden, gaf Louvois zijn naam als ‘Eustache Dauger’ en historici hebben bewijs gevonden dat er een ‘Eustache Dauger’ woonde in Frankrijk op dat moment en was betrokken bij schandalige en gênante gebeurtenissen waarbij mensen op hoge plaatsen betrokken waren die bekend staan als l “Affaire des Poisons. Zijn volledige naam was Eustache Dauger de Cavoye.

Vroege leven Bewerken

Uit gegevens blijkt dat hij op 30 augustus 1637 werd geboren als de zoon van François Dauger, een kapitein in de bewakers van kardinaal Richelieu. François was getrouwd met Marie de Sérignan en ze hadden 11 kinderen, van wie er negen overleefden tot in de volwassenheid. Toen François en zijn twee oudste zonen werden gedood in de strijd, werd Eustache het hoofd van de familie.

DisgraceEdit

In april 1659 werden Eustache en Guiche uitgenodigd voor een paasweekendfeest in het kasteel van Roissy-en-Brie.Het was in alle opzichten een losbandige aangelegenheid van vrolijkheid, waarbij de mannen betrokken waren bij allerlei smerige activiteiten, waaronder het aanvallen van een man die beweerde de advocaat van kardinaal Mazarin te zijn. Er werd onder andere ook beweerd dat een zwarte mis werd uitgevaardigd en dat een varken als karper werd gedoopt om hen op Goede Vrijdag varkensvlees te laten eten.

Toen het nieuws over deze gebeurtenissen openbaar werd, werd een onderzoek ingesteld en werden de verschillende daders gevangen gezet of verbannen Er zijn geen gegevens over wat er met Dauger is gebeurd, maar in 1665, in de buurt van het kasteel van Saint-Germain-en-Laye, zou hij naar verluidt een jonge pagejongen hebben gedood tijdens een dronken vechtpartij waarbij de hertog van Foix betrokken was. De twee mannen beweerden dat ze waren geprovoceerd door de jongen, die dronken was, maar het feit dat de moord plaatsvond in de buurt van een kasteel waar de koning verbleef, betekende dat dit geen goede verklaring was, en als gevolg daarvan werd Dauger gedwongen zijn opdracht neer te leggen .

De moeder van Dauger stierf kort daarna. In haar testament, een jaar eerder geschreven, liet ze haar oudste overlevende zonen Eustache en Armand over en liet het grootste deel van het landgoed over aan hun jongere broer Louis. Eustache was beperkt in de hoeveelheid geld waartoe hij toegang had, nadat hij aanzienlijke schulden had opgebouwd en nauwelijks genoeg had voor “voedsel en onderhoud”.

Affair of the PoisonsEdit

In de jaren dertig bracht historicus Maurice Duvivier Eustache Dauger de Cavoye in verband met de Affair of the Poisons, een berucht schandaal van 1677–1682 waarin mensen op hoge plaatsen ervan werden beschuldigd betrokken te zijn bij zwarte mis en vergiftiging. Er was een onderzoek ingesteld, maar Lodewijk XIV had een doofpot gedaan toen bleek dat zijn minnares Madame de Montespan erbij betrokken was.

Uit de gegevens blijkt dat de onderzoekers tijdens het onderzoek te horen kregen dat er een leverancier van gifstoffen was. , een chirurg genaamd Auger, en Duvivier raakten ervan overtuigd dat Dauger de Cavoye, onterfd en zonder geld, Auger was geworden, de leverancier van gifstoffen, en vervolgens Dauger, de man met het masker.

In een brief door Louvois naar Saint-Mars gestuurd kort na de dood van Fouquet terwijl hij in de gevangenis zat (met Dauger als zijn bediende), voegt de minister een briefje toe in zijn eigen handschrift, waarin hij vraagt hoe Dauger bepaalde handelingen heeft verricht die Saint-Mars in een vorige correspondentie (nu verloren gegaan) en “hoe hij aan de medicijnen kwam die daarvoor nodig zijn”. Duvivier suggereerde dat Dauger Fouquet vergiftigde als onderdeel van een complexe machtsstrijd tussen Louvois en zijn rivaal Colbert.

Dauger in de gevangenis h4>

Dit artikel heeft aanvullende citaten nodig voor ve rificatie. Help dit artikel te verbeteren door citaten toe te voegen aan betrouwbare bronnen. Ongesourced materiaal kan worden aangevochten en verwijderd.
Zoek bronnen: “Man in the Iron Mask” – nieuws · kranten · boeken · wetenschapper · JSTOR (mei 2019) (Meer informatie over hoe en wanneer u dit sjabloonbericht kunt verwijderen)

Er zijn echter aanwijzingen dat Dauger de Cavoye daadwerkelijk stierf in de Prison Saint-Lazare, een door monniken gerund gesticht dat door veel families werd gebruikt om hun “zwarte schapen” op te sluiten. Er zijn documenten bewaard gebleven waaruit blijkt dat Dauger de Cavoye in Saint-Lazare in Parijs werd vastgehouden op ongeveer hetzelfde moment dat Dauger, de man met het masker, in hechtenis werd genomen in Pignerol, honderden kilometers verderop in het zuiden.

Deze omvatten een brief aan de zuster van Dauger de Cavoye, de markiezin de Fabrègues, gedateerd 20 juni 1678, die vervuld is van zelfmedelijden als Eustache klaagt over zijn behandeling in de gevangenis, waar hij al 10 jaar vastzit, en hoe hij werd misleid door hun broer Louis en Clérac, hun zwager en de manager van het landgoed van Louis. Een jaar later schreef hij een brief aan de koning, waarin hij dezelfde klachten uiteenzette en een soortgelijk verzoek om vrijheid deed. Het beste wat de koning echter kon doen, was een brief naar het hoofd van Saint-Lazare sturen waarin hij zei dat “M. de Cavoye met niemand zou moeten communiceren, zelfs niet met zijn zus, tenzij in uw aanwezigheid of in de aanwezigheid van een van de priesters van de missie “. De brief is ondertekend door de koning en Colbert.

Een gedicht van Louis-Henri de Loménie de Brienne, destijds een gevangene, geeft aan dat Eustache Dauger de Cavoye stierf als gevolg van zwaar drinken in de eind jaren 1680. Historici beschouwen al dit bewijs genoeg dat hij op geen enkele manier betrokken was bij de man met het masker.