Moderniseringstheorie

Advertenties

Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog waren veel van de landen in Afrika, Azië en Latijns-Amerika had zich niet ontwikkeld en bleef arm, ondanks blootstelling aan het kapitalisme. Er was bezorgdheid onder de leiders van de westerse ontwikkelde landen, met name de Verenigde Staten, dat het communisme zich zou verspreiden naar veel van deze landen, waardoor de Amerikaanse zakenbelangen in het buitenland zouden kunnen worden geschaad en de Amerikaanse macht zou afnemen.

In deze context, in Aan het eind van de jaren veertig werd de moderniseringstheorie ontwikkeld, die tot doel had een specifiek niet-communistische oplossing voor armoede in de derde wereld te bieden – Het doel was om een specifiek geïndustrialiseerd, kapitalistisch ontwikkelingsmodel te verspreiden door middel van de bevordering van westerse, democratische waarden. p>

Moderniseringstheorie vond dat de ‘derde wereld’ zich zou moeten ontwikkelen als de ‘eerste wereld’

Er zijn twee hoofdaspecten van de moderniseringstheorie: (1) de verklaring waarom arme landen onderontwikkeld zijn, en (2) de voorgestelde oplossing voor onderontwikkeling.

Moderniseringstheorie verklaarde de onderontwikkeling van cou pogingen in Azië, Afrika en Latijns-Amerika, voornamelijk in termen van culturele ‘belemmeringen’ voor ontwikkeling ’, met als argument dat ontwikkelingslanden onderontwikkeld waren omdat hun traditionele waarden hen tegenhielden; andere moderniseringstheoretici concentreerden zich meer op economische belemmeringen voor ontwikkeling.

Om zich te ontwikkelen, moesten minder ontwikkelde landen in principe een vergelijkbare weg naar ontwikkeling volgen als het Westen. Ze moesten westerse culturele waarden overnemen en industrialiseren om economische groei te bevorderen. Om dit te kunnen doen, hebben ze hulp nodig van westerse regeringen en bedrijven, in de vorm van hulp en investeringen.

Moderniseringstheorie was voorstander van een kapitalistisch-industrieel ontwikkelingsmodel – ze geloofden dat het kapitalisme (de vrije markt) aangemoedigd efficiënte productie door industrialisatie, het proces om te evolueren naar fabrieksgebaseerde productie.

Industrieel – verwijst naar productie die plaatsvindt in fabrieken in plaats van thuis of in kleine werkplaatsen. Dit is productie op grote schaal. (Denk aan autofabrieken en lopende banden).

Kapitalisme – een systeem waarbij particulier geld wordt geïnvesteerd in de industrie om winst te maken en goederen worden geproduceerd die op de markt worden verkocht in plaats van voor privéconsumptie.

Moderniseringstheorie dacht dat industrialisatie de ontwikkeling in armere landen zou kunnen stimuleren

Er zijn alternatieve productiesystemen voor het kapitalisme – systemen voor levensonderhoud zijn waar lokale gemeenschappen produceren wat ze nodig hebben en goederen die voor de verkoop worden geproduceerd tot een minimum worden beperkt; en het communisme, waar een centrale autoriteit beslist wat er geproduceerd moet worden in plaats van de vraag van de consument en het verlangen naar winst. (Behoefte stimuleert de productie in het communisme, individuele wensen of verlangens (‘vraag’) in het kapitalisme)

Moderniseringstheorie: wat voorkomt ontwikkeling?

Volgens moderniseringstheoretici zijn belemmeringen voor ontwikkeling intern naar armere landen. Met andere woorden, onontwikkelde landen zijn onontwikkeld omdat ze de verkeerde culturele en sociale systemen hebben en de verkeerde waarden en praktijken die ontwikkeling verhinderen.

Het kastensysteem in India is een goed voorbeeld van een toegeschreven statussysteem op basis van traditionele waarden

Talcott Parsons (1964) was vooral kritisch over de traditionele waarden van onderontwikkelde landen – hij geloofde dat ze te veel gehecht waren aan traditionele gebruiken, rituelen, praktijken en instellingen, die volgens Parsons de ‘vijand van de vooruitgang’ waren. Hij was vooral kritisch over de uitgebreide verwantschaps- en tribale systemen die in veel traditionele samenlevingen voorkomen, waarvan hij geloofde dat ze de geografische en sociale mobiliteit belemmerden die essentieel waren als een land zich zou ontwikkelen (zoals uiteengezet in zijn Functional Fit-theorie).

Parsons voerde aan dat traditionele waarden in Afrika, Azië en Latijns-Amerika als belemmeringen voor ontwikkeling werkten, waaronder: in posities macht. Bijvoorbeeld als een politicus of het hoofd van een bedrijf zijn broer of iemand uit zijn dorp of etnische groep een baan geeft simpelweg omdat ze dicht bij hen staan, in plaats van iemand in dienst te nemen op basis van hun individuele talent.

  • Collectivisme – dit is waar van het individu wordt verwacht dat het de groep (het gezin of het dorp) boven eigenbelang stelt – dit kan betekenen dat van kinderen wordt verwacht dat ze op jongere leeftijd de school verlaten om te zorgen voor bejaarde ouders of grootouders in plaats van op school te blijven en hun opleiding voort te zetten.
  • Patriarchaat – Patriarchale structuren zijn veel meer verankerd in minder ontwikkelde landen, en daarom hebben vrouwen veel minder kans op het verwerven van politieke of economische machtsposities en blijven in traditionele huisvrouwenrollen. Dit betekent dat de helft van de bevolking wordt geblokkeerd om bij te dragen aan de politieke en economische ontwikkeling van het land.
  • Toegeschreven status en fatalisme – Toegekende status is waar uw positie in de samenleving wordt toegeschreven (of bepaald) bij de geboorte. op uw kaste, etnische groep of geslacht. Voorbeelden zijn onder meer het cast-systeem in India, vele slaven-systemen, en dit is ook een aspect van extreme patriarchale samenlevingen. Dit kan resulteren in fatalisme – het gevoel dat er niets is dat u kunt doen om uw situatie te veranderen.
  • Daarentegen geloofde Parsons dat westerse culturele waarden die concurrentie en economische groei bevorderden: dergelijke waarden omvatten het volgende:

    • Individualisme – het tegenovergestelde van collectivisme Dit is waar individuen zichzelf op de eerste plaats stellen in plaats van het gezin of het dorp / de clan. Dit geeft individuen de ruimte om families / dorpen te verlaten en hun talenten te gebruiken om zichzelf te verbeteren (een opleiding volgen / een bedrijf opzetten).
    Individualisme moet concurrentie bevorderen en economische groei stimuleren

    • Universalisme – dit houdt in dat iedereen dezelfde normen moet toepassen en iedereen volgens dezelfde normen moet beoordelen Dit is het tegenovergestelde van particularisme, waarbij mensen anders worden beoordeeld op basis van hun relatie tot de persoon die aan het oordelen is.
    • Behaalde status en verdienste – Behaalde status is waar u uw succes behaalt op basis van uw eigen individuele inspanningen. Dit hangt nauw samen met het ideaal van meritocratie. Als we in een echt meritocratische samenleving leven, betekent dit dat de meest getalenteerde en hardwerkende mensen moeten doorstromen naar de topbanen, en dat dit de beste mensen moeten zijn om ‘het land te besturen’ en de economische en sociale ontwikkeling te stimuleren.
    Moderne onderwijssystemen belichamen universalisme en meritocratie

    Parsons was van mening dat mensen in onontwikkelde landen een ‘ondernemersgeest’ moesten ontwikkelen om economische groei te realiseren, en dit kon alleen gebeuren als minder ontwikkelde landen ontvankelijker zouden worden voor Westerse waarden, die economische groei bevorderden.

    Rostows ontwikkelingsmodel in vijf fasen

    Modernisering Theoretici waren van mening dat traditionele samenlevingen westerse hulp nodig hadden om zich te ontwikkelen. Er waren talloze debatten over de meest effectieve manieren om landen te helpen zich te ontwikkelen, maar er was een algemene consensus over de mening dat hulp een goede zaak was en dat als ontwikkelingslanden geld en westerse expertise zouden krijgen, dit zou helpen om ‘achterwaartse’ culturele barrières en kick start hun economieën.

    De meest bekende versie van moderniseringstheorie is Walt Rostow’s 5 stadia van economische groei. Rostow (1971) suggereerde dat landen na initiële investeringen een evolutionair proces zouden beginnen waarin ze 5 fasen van een ontwikkelingsladder zouden beklimmen. Dit proces duurt 60 jaar. Het idee is dat ontwikkelingslanden zich met hulp van het Westen veel sneller kunnen ontwikkelen dan wij.

    Fase 1 – Traditionele samenlevingen waarvan de economie wordt gedomineerd door zelfvoorzienende landbouw. Dergelijke samenlevingen hebben weinig te investeren en hebben beperkte toegang tot moderne industrie en technologie. Rostow voerde aan dat er in dit stadium culturele belemmeringen zijn voor ontwikkeling (zie blad 6).

    Fase 2 – De voorwaarden voor een start – het stadium waarin westerse hulppakketten westerse waarden, praktijken en expertise in de samenleving brengen . Dit kan de vorm aannemen van:

    • Wetenschap en technologie – om de landbouw te verbeteren
    • Infrastructuur – om de communicatie tussen wegen en steden te verbeteren
    • Industrie – westerse bedrijven die zich vestigen fabrieken

    Deze bieden de voorwaarden voor investeringen, waardoor meer bedrijven naar het land worden aangetrokken.

    Fase 3 – Start de fase – de samenleving ervaart economische groei naarmate nieuwe moderne praktijken de norm. Winsten worden opnieuw geïnvesteerd in infrastructuur enz. En een nieuwe ondernemersklasse ontstaat en verstedelijkt, die bereid is verder te investeren en risico’s te nemen.Het land gaat nu verder dan de zelfvoorzienende economie en begint goederen naar andere landen te exporteren

    Dit genereert meer welvaart die vervolgens naar de bevolking als geheel druppelt, die vervolgens in staat is om consumenten te worden van nieuwe producten die door nieuwe industrieën daar worden geproduceerd en vanuit het buitenland.

    Fase 4 – De drang naar volwassenheid.

    Meer economische groei en investeringen in onderwijs, media en geboortebeperking. De bevolking begint zich nieuwe kansen te realiseren en streeft ernaar het beste uit hun leven te halen.

    Fase 5 – Het tijdperk van hoge massaconsumptie. Dit is waar economische groei en productie zich op Westers niveau bevinden.

    Variaties op het 5-fasenmodel van Rostow

    Verschillende theoretici benadrukken het belang van verschillende soorten hulp of interventies die landen zouden kunnen afschrikken. traditionele manieren teweegbrengen en verandering teweegbrengen.

    • Hoselitz – onderwijs is het belangrijkst omdat het de introductie van westerse waarden zoals universalisme, individualisme, competitie en prestatie, gemeten door examens, zou moeten versnellen. Dit werd gezien als een manier om de band tussen familie en kinderen te verbreken.
    • Inkeles – media – Belangrijk om niet-traditionele ideeën te verspreiden, zoals gezinsplanning en democratie.
    • Hoselitz – verstedelijking. De theorie hier is dat als populaties dichter bij elkaar zijn gepakt, nieuwe ideeën meer kans hebben om zich te verspreiden dan onder diffuse plattelandsbevolking.

    Sterke punten van moderniseringstheorie / voorbeelden ervan (soort van) Werken

    EEN – Indonesië – volgde gedeeltelijk de moderniseringstheorie in de jaren zestig door westerse bedrijven aan te moedigen om te investeren en door leningen van de Wereldbank te accepteren. Maar hun president Suharto (dictator) handhaafde ook een brutaal regime dat in een CIA-rapport wordt aangeduid als “een van de ergste massamoorden van de 20e eeuw”, vergelijkbaar met die van Hitler, Stalin en Mao. De Wereldbank prees echter Suharto’s economische transformatie als “een dynamisch economisch succes” en noemde Indonesië “de modelleerling van de wereldeconomie”, terwijl Bill Clinton naar Suharto verwees als “ons soort man”.

    Twee andere voorbeelden van waar westerse expertise heeft geholpen bij het oplossen van specifieke problemen in een aantal ontwikkelingslanden, zoals de groene revolutie en de uitroeiing van pokken, maar geen van beide leidde tot ‘de hoge leeftijd van massaconsumptie’, zoals Rostow voorspelde.

    TWEE – The Green Revolutie: in de jaren zestig hielp westerse biotechnologie de voedselopbrengsten in Mexico en India te verdrievoudigen.

    THREE – De uitroeiing van pokken… In het begin van de jaren vijftig deden zich elk jaar 50 miljoen gevallen van pokken in de wereld voor r, tegen het begin van de jaren zeventig waren de pokken uitgeroeid vanwege vaccindonaties door de VS en RUSLAND

    Kritiek op de moderniseringstheorie

    Ten eerste zijn er geen voorbeelden van landen die een modernisering hebben gevolgd Theorie benadering van ontwikkeling. Geen enkel land heeft de “5 groeifasen” van Rostow in hun geheel gevolgd. Onthoud dat “moderniseringstheorie” een zeer oude theorie is die gedeeltelijk werd ontwikkeld met de bedoeling de positie van westerse kapitalistische landen te rechtvaardigen, van wie velen koloniale machten waren tijd, en het communisme in diskrediet brengen. Daarom is het zo’n zwakke theorie.

    Ten tweede gaat de moderniseringstheorie ervan uit dat de westerse beschaving technisch en moreel superieur is aan traditionele samenlevingen. Houdt in dat traditionele waarden in de derde wereld weinig waarde hebben in vergelijking met die van het Westen. Veel ontwikkelde landen hebben enorme ongelijkheden en hoe groter het niveau van ongelijkheid, des te groter de mate van andere problemen: hoge criminaliteitscijfers, zelfmoordcijfers, slechte gezondheidsproblemen zoals kanker en drugsmisbruik.

    Is de collectivistische cultuur van Anuta echt inferieur aan de geïndividualiseerde cultuur in het Westen?

    Ten derde beweren afhankelijkheidstheoretici dat ontwikkeling helemaal niet draait om het helpen van de ontwikkelingslanden. Het gaat er echt om dat samenlevingen net genoeg veranderen zodat ze gemakkelijker te exploiteren zijn, westerse bedrijven en landen rijker maken, ze openstellen voor goedkope natuurlijke hulpbronnen en goedkope arbeidskrachten.

    Ten vierde is het neoliberalisme kritisch over de mate waarin de moderniseringstheorie het belang van buitenlandse hulp benadrukt, maar corruptie (Kleptocratie) verhindert vaak dat hulp komt waar het hoort te gaan. Veel hulp wordt afgevoerd door corrupte elites en overheidsfunctionarissen in plaats van naar de projecten te gaan waarvoor deze was bestemd. Dit betekent dat hulp meer ongelijkheid creëert en elites in staat stelt om macht te behouden.

    Ten vijfde stellen post-ontwikkelingsdenkers dat het model gebrekkig is om aan te nemen dat landen de hulp van externe krachten nodig hebben. De centrale rol is op experts en geld dat van buitenaf binnenkomt, naar binnen wordt geparachuteerd, en dit verlaagt de rol van lokale kennis en initiatieven.Deze benadering kan worden gezien als vernederend en onmenselijk voor de lokale bevolking. Galeano (1992) stelt dat geesten gekoloniseerd raken met het idee dat ze afhankelijk zijn van externe krachten. Ze trainen je om verlamd te raken en verkopen je dan krukken. Er zijn alternatieve ontwikkelingsmodellen die de levensstandaard hebben verhoogd: zoals het communistische Cuba en de theocratieën van het Midden-Oosten.

    Ten zesde kan industrialisatie voor veel mensen meer kwaad dan goed doen – het kan sociale schade veroorzaken – sommige ontwikkelingsprojecten zoals dammen hebben ertoe geleid dat lokale bevolkingsgroepen met geweld van hun thuisland zijn verwijderd en dat er weinig of geen compensatie is betaald.

    In de onderstaande clip presenteert Vandana Shiva een nuttig alternatief perspectief op de Groene Revolutie, waarbij ze uit dat veel traditionele dorpen werden overstroomd en vernietigd tijdens het proces:

    Ten slotte zijn er ecologische grenzen aan groei. Veel industriële moderniseringsprojecten, zoals mijnbouw en bosbouw, hebben geleid tot de vernietiging van het milieu.

    Post-Script: Neo-Modernization Theory?

    Ondanks de tekortkomingen is de moderniseringstheorie een van de meest invloedrijke theorieën in termen van impact op mondiale aangelegenheden. De geest van de moderniseringstheorie resulteerde in de oprichting van de Verenigde Naties, de Wereldbank en het IMF, mondiale financiële instellingen waardoor ontwikkelde landen tot op de dag van vandaag hulpgeld blijven sluizen naar minder ontwikkelde landen, hoewel er natuurlijk discussie is over de vraag of hulp is een effectief middel voor ontwikkeling.

    Zouden we de millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling hebben zonder modernisering? Theorie?

    Bovendien kan de ‘geest van moderniseringstheorie’ nog steeds leven, in de vorm van Jeffry Sachs. Sachs (2005) is een van de meest invloedrijke ontwikkelingseconomen ter wereld, en hij wordt een ‘neo-moderniseringstheoreticus’ genoemd.

    Sachs ziet, net als Rostow, ontwikkeling als een ladder waarvan de sporten de vooruitgang op weg naar economisch en sociaal welzijn. Sachs stelt dat er een miljard mensen in de wereld zijn die te ondervoed, ziek of te jong zijn om een voet op de ladder te zetten, omdat ze vaak bepaalde soorten kapitaal missen die het westen als vanzelfsprekend beschouwt – zoals goede gezondheid, onderwijs, kennis en vaardigheden, of wat voor soort besparingen dan ook.

    Sachs stelt dat deze miljard mensen effectief vastzitten in een cyclus van ontbering en gerichte hulpinjecties uit het westen nodig hebben om zich te ontwikkelen. In het jaar 2000 ging Sachs zelfs zover dat hij berekende hoeveel geld er nodig zou zijn om armoede te beëindigen – het kwam uit op 0,7% van het BNP van de ongeveer 30 meest ontwikkelde landen in de komende decennia.

    Leave a Reply

    Geef een reactie

    Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *