Chelsea Beck voor NPR
Dus je bent al een hele tijd met je partner lange tijd. Het is tijd om jezelf als gewoon getrouwd te beschouwen, een soort van “huwelijk-achtige” status die wordt geactiveerd wanneer je zeven jaar samenwoont. Juist?
Nee. Dat is allemaal nep.
Ten eerste is het huwelijk volgens het gewoonterecht, dat zijn wortels vindt in het oude Engelse recht, niet iets voor het hele land. Het bestaat slechts in een klein aantal staten. Tenzij je in een van die staten woont, zal er een officiële ‘ik doe’-ceremonie nodig zijn om te liften. Alabama was een van de staten die huwelijken op basis van gewoonterecht erkenden, maar onlangs is het overgegaan om het af te schaffen, een trend die al jaren landelijk gaande is.
Ook dat common law-huwelijk begint daarna partners voor een bepaalde tijd samenwonen? Dat “is een regelrechte mythe.
” Verreweg het meest voorkomende aantal is zeven jaar “, zegt professor familierecht Marsha Garrison van de Brooklyn Law School.” Ik “heb nooit bedacht waar dat vandaan komt. uit en waarom het ‘zeven jaar’ is.
Koppels kunnen een formeel huwelijk onder licentie om een aantal redenen schuwen, zoals aarzelen om een openbare toezegging te doen of er nooit toe komen om het officieel te maken. Dat betekent dat u kan het grote, dure feest of de dromerige wandeling door het gangpad doorgeven, maar het huwelijk volgens een gewoonterecht is net zo echt en legaal als het huwelijk kan worden. Het betekent dat je in aanmerking komt voor alle economische en juridische goodies die paren met huwelijksvergunningen krijgen – zoals belastingvoordelen en successierechten.
Maar als je uit elkaar gaat, moet je scheiden. Zoals bij een traditionele echtscheiding. Er is geen echtscheiding.
En dat kan lastig zijn.
Dat komt omdat het tonen van de huwelijksintentie van een paar vaak neerkomt op het woord van de ene partner tegen de andere. Voor een status waarvan wordt aangenomen dat deze door zoiets passiefs als het verstrijken van de tijd wordt geactiveerd, kan het verrassend ingewikkeld zijn om te bewijzen. Kleine, intieme details van het leven van een paar eindigen als feiten die een rechter onderzoekt.
Om een gewoon huwelijk aan te gaan, moet een paar over het algemeen aan deze vereisten voldoen: in aanmerking komen om te trouwen en samen te wonen op een van de plaatsen die het huwelijk volgens het gewoonterecht erkennen, van plan zijn te trouwen en zich in het openbaar voordoen als een getrouwd stel. Met andere woorden, een stel dat een dag, een week, een jaar samenwoont – stelt niet hebben een tijdvereiste – stemt ermee in om te trouwen en vertelt familie en vrienden dat ze zijn.
Waar is een huwelijk volgens de wet toegestaan?
Hier zijn de plaatsen waar huwelijken volgens het gewoonterecht erkennen: Colorado, Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire (alleen voor erfrechtelijke doeleinden), Oklahoma, Rhode Island, South Carolina, Texas, Utah en het District of Columbia.
Andere staten dat had ooit de huwelijksstatuten volgens het gewoonterecht erkend als ze waren aangegaan vóór de datum waarop ze werden afgeschaft. Het zijn Pennsylvania, Ohio, Idaho, Georgia, Florida – en vanaf volgend jaar Alabama.
Als een echtpaar in een gewoon huwelijk naar een nieuwe staat verhuist, wordt de Full Faith and Credit-clausule van de grondwet vereist dat hun common law-huwelijk wordt erkend, zelfs als die staat het hen gewoonlijk niet toestaat.
Bron: Nolo.com
“Gewoonlijk” is de economisch achtergestelde partner die wil beweren dat “Ja, we waren getrouwd”, en de partner zegt nee “, zegt Michele Zavos, een familierechtadvocaat, werkzaam in Washington, DC, waar huwelijken volgens het gewoonterecht worden erkend. / p>
Zo speelde het zich af voor een rechter in Rhode Island in een zaak die in het voorjaar werd beslist.
Angela en Kevin waren al 23 jaar samen. (We gebruiken geen hun achternaam omdat dit verhaal over hun zaak gaat en niet over het paar.) Volgens de beslissing van de rechter, “zag Angela Kevin een andere vrouw kussen, wat Angela ertoe bracht Kevin het huis uit te gooien.” uple had in 1995 afgesproken om te trouwen en zichzelf als man en vrouw aan familie en vrienden te presenteren. Kevin getuigde dat ze geen huwelijksverbintenis hadden.
“We gingen samen op vakantie, we hadden familieportretten, familiefeesten, we hadden contact met mijn familie, zijn familie”, vertelde Angela aan NPR. “Ik heb een zus die getrouwd is en samen met haar man net zo lang als ik en Kevin, en we leven net als zij.”
Maar Angela moest dat voor de rechtbank bewijzen, want er was geen huwelijksakte om naar te verwijzen. “Ik had dat juridische document niet”, zegt ze.
Angela, die onverzoenlijke verschillen noemt, zocht de helft van hun gedeelde huis en de inhoud ervan, evenals de helft van zowel Kevins pensioenrekeningen als de waarde van zijn levensverzekeringspolis.
Aangezien het huwelijk meer is dan alleen het samen delen van een huis en leven, heeft de rechter alles onderzocht, van hoe juridische en medische documenten werden ingevuld tot ogenschijnlijk alledaagse details van het leven van het paar. Volgens rechter Patricia Asquith ” besluit, een aantal juridische en medische documenten met de naam Angela als de echtgenoot en begunstigde van Kevin; op andere vermeldden ze zichzelf als vrijgezel. Asquith hoorde getuigenissen van getuigen die zeiden dat het paar samen op vakantie ging, die hen als een getrouwd stel beschouwden en die zei dat ze thuis een slaapkamer deelden. Kevin zei dat hij in de kelder sliep.
Volgens de uitspraak waren er nog andere details ingevoerd als bewijs: een wenskaart van Kevins moeder aan Angela verwees naar haar als schoondochter. Een bericht van Kevins zus noemde Angela een schoonzus. Een kerstkaart noemde ze “Mr. en mevrouw “
Toch laat de uitspraak zien dat hoewel Kevin erop stond dat het paar ooit verloofd was geweest, ze het nooit officieel hadden gemaakt en dat hij zichzelf nooit als met haar getrouwd had beschouwd. Hij voerde aan dat hoewel een foto liet hem zien met wat de rechter een ‘typische trouwring’ noemde aan zijn linkerhand, hij hield gewoon van de ring, niet dat het een huwelijk betekende. De beslissing verwoordt zorgvuldig hoe ze over het algemeen gescheiden financiën hielden en nooit gezamenlijke belastingen dienden. >
Het proces om vast te stellen of ze een gewoon huwelijk hadden, duurde anderhalf jaar. In haar uitspraak concludeerde Asquith “met duidelijk en overtuigend bewijs” dat Angela en Kevin sinds 1995 volgens gemeenrecht getrouwd waren.
“In wezen zorgden ze voor elkaar, financieel, emotioneel, medisch en in alle opzichten waar je van een man en vrouw zou verwachten dat ze hun partner beschouwen”, schreef Asquith.
Kevin heeft diende een motie in om in beroep te gaan, en via zijn advocaat zei hij liever commentaar te geven voor een opslag y nadat die beslissing is genomen.
“Het is niet zo duidelijk”
Er is geen formule of algoritme om een gewoon huwelijk te bepalen, en dat kan verwarrend zijn voor rechtbanken.
“De redenen waarom staten zoals feestelijke huwelijken, wettelijke huwelijken zijn, is omdat er een dunne lijn is: je bent” getrouwd of je bent niet getrouwd “. Met gewoonterecht is het niet zo duidelijk, zegt Zavos. “Je moet altijd gaan bewijzen en er is altijd deze onzekerheid. De wet houdt niet van onzekerheid. De wet houdt van heldere lijnen. Dus ik denk dat steeds meer staten dat erkennen en ervan afkomen. “
Het is een legaal overblijfsel dat in dit land is overgebleven. uit de vroege dagen van de Amerikaanse koloniën en uit oude ideeën over huwelijken en paren die samenwonen. Destijds was het moeilijk om op zoek te gaan naar iemand om een bruiloft te houden, en samenwonen en buitenechtelijke kinderen krijgen was sociaal onaanvaardbaar. gaf die echtparen legitimiteit en een manier om eigendom door te geven.
“Tegenwoordig wordt het huwelijk volgens het gewoonterecht minder gebruikelijk als categorie omdat het zo gemakkelijk is om samen te leven zonder je buren te beledigen”, zegt Garrison, de rechtenprofessor.
Huwelijken volgens gewoonterecht hebben ook de neiging om vrouwen te helpen, die vaak economisch afhankelijk waren van hun partners. Die erfenis gaat nog steeds door.
“Een heel typische context zou zijn dat een vrouw samenleeft met een man en volledig financieel afhankelijk is van hem. Hij is degene die geld heeft verdiend, zij heb het huishouden gedaan. een heel traditionele relatie, maar ze zijn nooit officieel getrouwd “, zegt Jill Hasday, professor familierecht aan de University of Minnesota Law School.”, ze “heeft geen recht op socialezekerheidsuitkeringen omdat dat allemaal door betaald werk komt. Als ze wettig getrouwd waren, zou ze de echtelijke uitkering kunnen innen of, als hij overleden is, de uitkering voor weduwe. Maar omdat ze niet officieel getrouwd waren, krijgt ze niets. “
Dat vormt echter een bijzonder zware uitdaging.
” Daarom werden veel staten vijandig tegenover het common law-huwelijk ‘, Zegt Garrison. “De andere” echtgenoot “is er niet om zijn of haar versie van de gebeurtenissen te geven.”
In Alabama voerde een rechter in beroep eerder dit jaar aan dat ze “genoeg had van de juridische troebelheid van het gewoonterecht. huwelijken, vooral gezien het feit hoe gemakkelijk het in de moderne tijd is om legaal te trouwen. “Naar mijn mening bestaat er geen behoefte aan een huwelijk volgens een gewoonterecht”, schreef rechter Terri Willingham Thomas in een afwijkende mening over een echtscheidingszaak. betoogde, hebben het gerechtelijk systeem te lang belast.
“Het huwelijk van gewoonterecht mag niet worden aangemoedigd of getolereerd wanneer een heldere norm voor het bepalen van de burgerlijke staat is direct beschikbaar. De wetgever zou, door zijn stilzwijgen, niet van de rechtbanken van deze staat moeten verlangen dat ze blijven worstelen om frauduleuze aanspraken op het huwelijk te scheiden van geldige claims, wanneer het verkrijgen van een huwelijksakte van partijen die een huwelijksrelatie willen aangaan een beslissende oplossing zou zijn.”
Heldere lijnen voor moderne stellen
Dus als paren in recordaantallen samenleven, zouden de onwetende gewone- een wettelijk huwelijk een punt van zorg zijn? Voor stellen die samenwonen in staten met een common law-huwelijk en willen dat hun wensen om ongehuwd te blijven ondubbelzinnig zijn, kunnen partners een document schrijven en ondertekenen waarin zij hun intentie hebben om ongehuwd te blijven.
Toch vormt het veranderende gezicht van het moderne paar nieuwe wetten die zijn ontworpen om enige wettelijke bescherming te creëren.
“Over de hele wereld neemt het samenleven toe en u “ziet dat er een grote verscheidenheid aan wetgevingsregelingen wordt ontwikkeld om hierop in te spelen”, zegt Garrison.
De staat Washington biedt bijvoorbeeld koppels in toegewijde, samenwonende relaties die eigendomsrechten opbreken die vergelijkbaar zijn met die welke worden geboden aan Getrouwde stellen. Als een paar in een van deze ‘toegewijde intieme relaties’ uit elkaar gaan, kan een rechtbank helpen om gedeelde eigendommen en bezittingen gelijkelijk te verdelen.
En in heel Canada, ongehuwde toegewijde partners die voor een bepaalde tijd samenwonen of hebben kinderen samen krijgen een aantal rechten en voordelen van gehuwde paren.
In Noorwegen krijgen paren die samenwonen en samen kinderen hebben, ook enkele huwelijksrechten. De Noorse erfwetten werden in 2008 gewijzigd, zodat paren met kinderen tot $ 34.000 konden ontvangen als hun partner overlijdt zonder een testament te hebben opgesteld.
“Samenwonen is de laatste decennia algemeen aanvaard in de Noorse samenleving; een kwart van de paren (of een vijfde van alle volwassenen) woont samen, en meer dan de helft van de kinderen wordt vandaag geboren voordat hun ouders (uiteindelijk) trouwen ”, zegt Katrine Fredwall, die meehielp met het schrijven van de wet, in een e-mail aan NPR. “Om een min of meer onbetaalde werklast op zich te nemen en tegelijkertijd voor kinderen te zorgen, de huisvrouw te zijn of parttime te werken, maakte met name de moeders kwetsbaar en behoefden ze bescherming door de wet.”