Stel je voor dat je in een taxi zit op een koude, regenachtige dag, met condens op de ramen. Je wilt ‘tot ziens’ schrijven naar je dochter die vanuit het huis naar je zwaait. Om door haar gelezen te worden, zou je in omgekeerde richting aan de binnenkant van het venster moeten schrijven, waardoor je je gebruikelijke schrijfacties veranderen om dat te doen. Dit is ‘spiegelschrijven’ – omgekeerd schrijven dat er normaal uitziet in een spiegel; zoals het bord op de voorkant van een ambulance. Omdat westerse scripts doorgaans van links naar rechts lopen, staat deze omgekeerde vorm ook bekend als levografie (Critchley, 1928) of sinistrad-schrijven (Streifler & Hofman, 1976).
Spiegelschrift is opvallend en mysterieus. Het is opzettelijk beoefend door een aantal opmerkelijke individuen, de beroemdste Leonardo da Vinci, en krachtig uitgebeeld in literatuur en beeldende kunst (zie kader rechts). Spiegelschrijven is van bijzonder belang voor psychologen omdat het soms kan voorkomen bij mensen die normaal proberen te schrijven. Ongebruikelijke schrijfvereisten kunnen ons bijvoorbeeld soms misleiden om achteruit te schrijven. Als we schrijven op papier dat tegen de onderkant van een tafel is gedrukt, of tegen ons voorhoofd (Critchley, 1928), kunnen we onze handelingen niet transformeren om het veranderde prestatieniveau te compenseren, en kan ons schrijven er in spiegelbeeld uitkomen. Spiegelschrijven komt ook veel voor bij kinderen die leren schrijven, en wordt opgemerkt bij volwassenen na hersenbeschadiging, meestal aan de linkerhersenhelft.
Maar wat vertellen deze verschijnselen ons over onze hersenen? Hebben we elk een latente spiegelwereld, klaar om het alledaagse toe te eigenen onder de juiste omstandigheden? Is spiegelschrijven na hersenbeschadiging een herhaling van de kindervorm, of anders? Meer dan een eeuw aan sporadische wetenschappelijke literatuur, en enkele van onze eigen recente observaties, suggereren antwoorden op deze prikkelende vragen.
Verklaringen van spiegelschrijven
Betekent spiegelschrijven omgekeerde percepties , of is het alleen dat de actie achteruit komt? Dit vat de dichotomie vast tussen perceptuele en motorische verklaringen van spiegelschrijven, van de klassieke literatuur tot nu. Aan de perceptuele kant suggereerde Orton (1928) dat, voor elk woord of object dat we herkennen, een engram wordt opgeslagen in de dominante (linker) hemisfeer en het spiegelbeeld ervan in de niet-dominante hemisfeer. Gespiegelde vormen ontstaan bij kinderen als gevolg van een onvolledig vastgestelde hemisferische dominantie, maar worden onderdrukt bij volwassenen tenzij ze vrijkomen door beschadiging van de linker hemisfeer. Latere perceptuele verslagen, zoals de hypothese van ruimtelijke desoriëntatie (Heilman et al., 1980), delen het kernidee dat spiegelschrijven een aspect is van een meer algemene spiegelverwarring. Perceptuele verklaringen voorspellen dat spiegelschrijven geassocieerd moet worden met perceptuele verwarring, en zelfs met het vloeiend lezen van omgekeerde tekst. En als het spiegelen zich voordoet op een perceptueel niveau, dan zou spiegelschrift moeten ontstaan, ongeacht welke hand wordt gebruikt.
Aan de motorische kant zijn degenen die beweren dat actievoorstellingen cruciaal zijn voor spiegelschrijven (bijv. & Ross, 1988; Erlenmeyer, 1879, geciteerd in Critchley, 1928). Het basisinzicht is dat aangeleerde handelingen worden weergegeven in een lichaamsafhankelijk schema, niet in externe ruimtelijke coördinaten. Dus voor een rechtshandige westerling is de gebruikelijke schrijfrichting niet per se van links naar rechts, maar abuctief naar buiten vanaf de middellijn van het lichaam. Indien uitgevoerd door de niet gewende linkerhand, zal deze ontvoerende handeling van rechts naar links stromen, tenzij ze wordt omgezet in een adductieve handeling van binnenuit, net zoals we onze handeling moeten transformeren wanneer we op een raam schrijven voor een lezer aan de andere kant. Volgens deze visie kunnen kinderen met een van beide handen spiegelen als ze nog een consistente richting moeten leren, maar geletterde volwassenen zouden dit alleen moeten doen als ze proberen te schrijven met de linkerhand terwijl ze cognitief gestoord of afgeleid zijn, zodat de vereiste transformatie achterwege blijft . Aangezien perceptuele factoren geen verklarende rol spelen, voorspellen motorische accounts dat spiegelschrijven geen perceptuele verwarring of spiegellezen met zich meebrengt.
Natuurlijk hoeven perceptuele en motorische accounts elkaar niet uit te sluiten: de manifestaties van spiegel- schrijven is misschien te verschillend voor een unitair account (Critchley, 1928; maar zie Della Sala & Cubelli, 2007). Zoals we zullen zien, zijn de feiten in de meeste gevallen gunstig voor een motorische interpretatie; maar er zijn mogelijke uitzonderingen en interessante nuances in het verhaal, evenals enkele onopgeloste puzzels.
Spontaan spiegelschrijven bij kinderen
Zoals elke kleuter- of basisschoolleraar weet, is spiegelschrijven heel gewoon onder kinderen die leren schrijven. Deze producties zijn niet louter verwarring van legale spiegelbeeldige karakters (zoals ‘b’ en ‘d’), maar kunnen betrekking hebben op het omkeren van elk karakter, en zelfs hele woorden en zinsdelen. Een kind mag haar naam netjes maar achterstevoren ondertekenen.Interessant is dat sommige karakters eerder worden omgekeerd dan andere, met name die zoals ‘3’ of ‘J’ waarin de juiste vorm ‘naar links is gericht’. Dit suggereert dat het kind tijdens blootstelling aan geschreven taal impliciet de statistische regelmaat extraheert die de meeste karakters naar rechts ‘zien’, en vervolgens deze ‘rechtschrijfregel’ overdreven toepast (Fischer, 2011).
Verschillende mythes rond spiegelschrijven bij kinderen moeten worden weggenomen. Het meest opvallend is de traditioneel veronderstelde associatie met een langzame intellectuele ontwikkeling, die voortkomt uit vroege anekdotische literatuur (bijv. Orton, 1928) en studies van ‘geestelijk gehandicapte’ kinderen (Gordon, 1920), en die via populaire werken (bijv. Winnie- the-Pooh, the Far Side cartoons). Recente studies hebben geconvergeerd om aan te tonen dat de waarschijnlijkheid van spiegelschrijven niet correleert met intellectuele capaciteiten. Cubelli en Della Sala (2009) rapporteerden bijvoorbeeld geen significant verschil in intelligentie tussen spiegelschrijvende en niet-spiegelschrijvende kinderen van dezelfde leeftijd (cf. Fischer & Tazouti, 2011). Evenzo is er weinig waarheid in het idee dat spiegelschrijven vaker voorkomt bij linkshandigen. Spiegelschrijven in de kindertijd hangt natuurlijk samen met de leeftijd, maar de echte onderliggende factor is hier het stadium van schrijfverwerving, met af en toe spiegelschrijven als tussenstadium tussen niet schrijven en correct schrijven (Della Sala & Cubelli, 2009; Fischer & Tazouti, 2011).
Situationele factoren moduleren verder de waarschijnlijkheid van spiegelschrijven op een bepaald moment. Kinderen vertonen bijvoorbeeld opeenvolgende vooroordelen, waarbij ze de neiging hebben om elk personage in dezelfde richting te kijken als het vorige. Een voorbeeld uit Fischer (2011) betreft het karakterpaar ‘C3’, zoals geschreven door 300 vijf- tot zesjarige kinderen: de kans op het spiegelen van de ‘3’ was veel groter (0,73 vs. 0,10) als de ‘C’ was correct geschreven (dwz naar rechts gericht) dan wanneer het in spiegelbeeld was geschreven (dwz naar links gericht). Ruimtelijke beperkingen zijn ook belangrijk, en kinderen vanaf zeven jaar mogen hun naam achterstevoren schrijven als dat nodig is om te beginnen vanaf een punt op de pagina dat onvoldoende ruimte laat om verder te schrijven (Cornell, 1985; Fischer & Tazouti, 2011). Dat een simpele ruimtelijke beperking een gespiegeld script kan uitlokken, suggereert eerder een dominante rol voor motorische factoren dan perceptuele verwarring. In overeenstemming hiermee ontdekten Della Sala en Cubelli (2009) dat de frequentie van spiegelschrijven niet hoger was bij kinderen die moeite hadden om spiegelbeelden te onderscheiden dan bij degenen die dat niet deden. Onzekerheid over hoe letters eruit moeten zien, lijkt het schrijven van spiegels bij kinderen niet te stimuleren.
Spiegelschrijven uit de kindertijd kan ons eerder iets vertellen over hoe schrijfacties zich ontwikkelen. Concreet houdt het in dat de algemene vorm van een letter sneller wordt geleerd dan de richting waarin deze moet worden geschreven. De sleutel om dit te begrijpen is misschien om spiegelschrijven niet als intrinsiek foutief te beschouwen, maar als een prestatie-generalisatie. Het is een leuke truc voor een kind om een perfecte gespiegelde vorm te produceren, die ze nooit hebben geleerd, net zo gemakkelijk als de juiste vorm die ze herhaaldelijk hebben getoond. Voor de meeste acties zou deze spiegelgeneralisatie nuttig zijn, omdat alles wat we op de ene manier doen, de andere keer in omgekeerde volgorde moet worden gedaan; we leren niet afzonderlijk om een kraan met de klok mee en tegen de klok in te draaien, alleen om de kraan te draaien. Schrijven behoort echter tot een ongebruikelijke, evolutionair recente klasse van acties die een cultureel bepaalde richting hebben en waarvoor deze generalisatie niet helpt. Het vinden van de juiste richting voor schrijven in de eigen cultuur kan een kwestie zijn van het uitroeien van het ongewenste alternatief nadat men de algemene vorm van de handeling heeft geleerd.
Onvrijwillig spiegelschrijven na hersenbeschadiging
Kinderen groeien uit spiegelschrift, maar bij sommige volwassenen keert het onverwacht terug. Spiegelschrijven komt vrij vaak voor na een beroerte, hoewel het meestal van voorbijgaande aard is. Frequentieschattingen variëren van 2,5 procent (Gottfried et al., 2003) tot 13 procent (Tashiro et al., 1987), maar zijn veel hoger (24 procent) als alleen de laesies van de linkerhersenhelft worden beschouwd (Wang, 1992).
Een overzicht van enkele gevallen bevestigde dat spiegelschrijven na een beroerte overweldigend verband houdt met schade aan de linkerhersenhelft (93 procent) en met het gebruik van de niet-dominante linkerhand (97 procent) (Balfour et al., 2007). De prototypische volwassen spiegelschrijver is een rechtshandige die de motorische functie van de rechterarm verliest na een beroerte van de linkerhersenhelft en gedwongen wordt om met de linkerhand te schrijven.
Gezien dit profiel, zou de sterke associatie van spiegel – schrijven met beschadiging van de linkerhersenhelft een artefact is van gedwongen linkerhandgebruik? Zou het schrijven in spiegelbeeld in andere groepen worden uitgelokt door simpelweg te vragen om met de linkerhand te schrijven?Toen deze tactiek werd geprobeerd, leverde het spiegelschrijfsnelheden op die statistisch niet verschilden tussen beschadigde mensen op de rechter- en linkerhersenhelft (14 procent van 36 gevallen versus 20 procent van 50 gevallen) (Balfour et al., 2007) . Zelfs onder 86 gezonde controles veroorzaakte schrijven met de linkerhand bij 7 procent van de mensen tenminste enkele omkeringen; maar schrijven met de rechterhand deed het nooit.
Deze resultaten passen in de motorische hypothese, volgens welke onvrijwillig spiegelschrijven bij volwassenen een linkshandige uitvoering van een rechterhandactie weerspiegelt, zonder motorische transformatie. De transformatie vereist cognitieve middelen, en zou dus vatbaar zijn voor aandachtsverlies en vooral kwetsbaar na hersenbeschadiging. We moeten benadrukken dat de sporadische omkeringen die worden verkregen door mensen met hersenbeschadiging te vragen om met de linkerhand te schrijven, van een andere orde van ernst zijn dan bloemrijke klinische gevallen, waarbij woorden, meercijferige getallen en zinnen consequent kunnen worden omgekeerd (zie Della Sala & Cubelli, 2007). Om volledig rekenschap af te leggen van ernstig en aanhoudend spiegelschrift, kan een meer doordringende cognitieve insufficiëntie nodig zijn, mogelijk gecombineerd met anosognosie (gebrek aan inzicht) of anosodiaphorie (gebrek aan bezorgdheid) (bijv. Angelillo et al., 2010).
Kinderen kunnen dus spiegelschrijven omdat ze niet zeker zijn van de juiste richting, terwijl volwassenen de juiste (abductieve) richting behouden, maar deze motorische gewoonte niet aanpassen voor de niet-gewende hand. Een alternatieve motorische verklaring, die onvrijwillig spiegelschrijven nauwer in verband brengt met de kindervorm, is echter naar voren gebracht door Della Sala en Cubelli (2007). Deze ‘directionele apraxie’-hypothese stelt dat onvrijwillig spiegelschrijven een weerspiegeling is van het verlies van kennis over de richting van aangeleerde acties, waarbij de uitvoering in plaats daarvan beheerst wordt door een voorkeur voor ontvoerende bewegingen. Dit houdt in dat de richting van een handeling niet alleen later wordt verworven dan de vorm, maar afzonderlijk wordt weergegeven en afzonderlijk kwetsbaar is voor schade. Het is niet duidelijk of dit account een verbetering is ten opzichte van het standaard motorische account bij het verklaren van gedocumenteerde gevallen van spiegelschrijven, maar verdere gegevens over de invloed van taal en handigheid kunnen doorslaggevend zijn. Directionele apraxie voorspelt dat spiegelschrift de linkerhand zou moeten beïnvloeden voor rechtse scripts zoals Engels, maar de rechterhand voor linkse scripts zoals Hebreeuws of Arabisch, ongeacht de handigheid van de schrijver. Er is één verslag, dat precies bij deze voorspelling past, van een man die met zijn rechterhand in het Hebreeuws spiegelde maar niet in het Frans, maar met zijn linkerhand het tegenovergestelde patroon produceerde – spiegelschrift in het Frans maar niet in het Hebreeuws. De waarneming is echter anekdotisch (Marinesco, geciteerd door Russell, 1900), en vereist replicatie.
De rol van spiegelpercepties
Spiegelschrijven houdt geen voordeel in voor het lezen van gespiegelde tekst; een feit dat een motoraccount aanzienlijk versterkt (Critchley, 1928). Maar analoge verschijnselen kunnen de waarneming beïnvloeden. Schade aan de pariëtale lob kan ertoe leiden dat spiegelbeelden niet van elkaar kunnen worden onderscheiden, ook al worden subtiele veranderingen in vorm of rotatie opgemerkt (Davidoff & Warrington, 2001; Turnbull & McCarthy, 1996). Dergelijke spiegelverwarring komt soms samen met schrijven in spiegel voor (Durwen & Linke, 1988; Heilman et al., 1980; Wade & Hart, 1991). In andere gevallen kan de perceptie systematisch worden omgekeerd, wat vloeiend spiegellezen oplevert (Gottfried et al., 2003; Lambon-Ralph et al., 1997; Pflugshaupt et al., 2007). Als deze mensen ook spiegelen, kan dat opzettelijk zijn, en sommigen beweren dat ze dat doen om te kunnen lezen wat ze schrijven. Het meest ongebruikelijke rapport betreft echter een polyglot vrouw die, na een hersenschudding, haar eerste taal spiegelde en schreef, Hebreeuws (een rechts-links script), maar niet Pools of Duits (links-rechts scripts) (Streifler & Hofman, 1976). Haar spiegelschrift was blijkbaar onvrijwillig en had invloed op de dominante rechterhand (de linkerhand werd niet getest); en ze toonde een reeks andere omkeringen, perceptueel en conceptueel (verwarring van tegenstellingen zoals binnen / buiten, boven / onder). De taalspecificiteit van haar spiegelomkeringen is moeilijk uit te leggen, maar de nauwe parallel tussen haar lezen en schrijven suggereert dat onvrijwillig spiegelschrijven in sommige gevallen een perceptuele (of conceptuele) basis kan hebben.
Vind ik leuk spiegelschrijven, verworven spiegellezen herinnert aan de fouten van de kindertijd; en, wat betreft schrijven, perceptuele verwarring bij kinderen kan een algemeen voordelige spiegelgeneralisatie weerspiegelen. In de natuur zijn spiegelbeelden altijd twee voorbeelden of weergaven van hetzelfde, dus het is efficiënt om ze als equivalent weer te geven. Aan de andere kant moeten we soms spiegelvormen onderscheiden, en nergens is dit belangrijker dan bij het decoderen van geschreven taal.Functionele neuroimaging suggereert dat een gebied van de linker midfusiforme gyrus (het ‘visuele woordvormgebied’) van cruciaal belang kan zijn voor spiegeldiscriminatie bij lezen (Dehaene et al., 2010; Pegado et al., 2011). De ontwikkeling van dit vermogen onderdrukt vermoedelijk spiegelleesfouten tijdens het leren.
Opzettelijk spiegelschrijven
In 1896 schreef FJ Allen, een neurologisch gezonde hoogleraar fysiologie, zijn subjectieve ervaring van vloeiend linkshandig spiegelschrijven, speculerend dat het vermogen misschien niet zeldzaam is, maar zelden wordt beoefend. Hij stelde dat ‘spiegelschrijven vaak een symptoom is van een zenuwziekte; maar de ziekte hoeft niet de oorzaak te zijn van het bestaan van het vermogen, maar alleen de oorzaak van de ontdekking ervan ‘(p.385). Zoals reeds opgemerkt, wordt spiegelschrijven opzettelijk overgenomen door sommige hersenbeschadigde mensen met omgekeerde percepties. Het wordt ook gekweekt door enkele gezonde, zij het ongebruikelijke, mensen; vaak tot een hoog vaardigheidsniveau. Gevierde beoefenaars zijn onder meer Lewis Carroll, die experimenteerde met zowel ruimtelijke als logische inversies, en een bekwaam spiegelschrijver was. Onder de 100.000 brieven die hij schreef, bevond zich een reeks ‘kijkglazen letters, ontworpen om in een spiegel te worden gelezen. Spiegelschrift komt ook voor in zijn verhalen en gedichten. In Through the Looking-Glass is een van Alice’s eerste ontdekkingen een boek dat in spiegelbeeld is gedrukt. Er was ook Leonardo da Vinci, die met zijn linkerhand duizenden pagina’s van zijn notitieboekjes in gespiegeld schrift schreef. Zou opzettelijk spiegelschrijven inzicht kunnen bieden in de aard van onvrijwillig spiegelschrijven bij volwassenen met hersenletsel?
We hebben onlangs de kans gehad om dit probleem aan te pakken met Kasimir Bordihn (KB), een Duitse kunstenaar, die beoefent al meer dan 50 jaar verschillende vormen van spiegelschrijven. KB is een natuurlijke linkshandige, geschoold om met de rechterhand te schrijven, die op negenjarige leeftijd spiegelschrijven ‘ontdekte’ en ontdekte dat hij zijn tijd aan het schrijven van regels kon halveren door vooruit te schrijven met zijn rechterhand en tegelijkertijd achteruit met zijn linkerhand. Later oefende en breidde hij deze techniek uit door met beide handen naar voren of naar achteren te schrijven, zowel verticale als horizontale salto’s, en deze op te nemen in een onderscheidende ‘spiegelkunst’ (zie omslag). We zijn begonnen met een casestudy over de mogelijkheden van KB, die een duidelijke ondersteuning biedt voor de motorische hypothese van spiegelschrijven, en wat minder verwachte resultaten oplevert.
Ten eerste, terwijl KB vakkundig in een aantal verschillende richtingen schrijft, zijn meest vloeiende vorm, en de enige niet-standaard vorm die sterk lijkt op zijn normale voorwaartse rechtshandige schrift, is horizontaal spiegelschrift geproduceerd met zijn linkerhand. Deze speciale status is consistent met de opvatting dat linkshandig spiegelschrift de ongetransformeerde uitvoering van een aangeleerde rechterhandactie weerspiegelt. Ten tweede, wanneer hij met beide handen schrijft, is zijn prestatie veel beter als zijn handen spiegelsymmetrisch bewegen om tegengestelde scripts te produceren, dan als ze samen bewegen om vergelijkbare scripts te produceren. Het is de motor en niet de perceptuele congruentie die telt. Ten derde levert KB’s veelzijdigheid met een pen, zoals bij de meeste onvrijwillige spiegelschrijvers, geen perceptueel voordeel op: hij is net zo verbijsterd door gespiegelde tekst als elke andere lezer. Deze kenmerken komen overeen met een motorische verklaring van spiegelschrijven.
We vroegen KB niet alleen om gespiegelde tekst hardop voor te lezen, maar we beoordeelden zijn herkenning van gereflecteerde letters met psychofysische middelen, waarbij we niets ongewoons vonden. Maar toen we in plaats daarvan KB vroegen om onderscheid te maken tussen foto’s van linker- en rechterhand, toonde hij een consistent onvermogen, presteerde hij dramatisch slechter dan bijpassende controles, en bij één gelegenheid deed hij het niet beter dan het toeval. Dit was geen algemeen probleem met lichaamsdelen, aangezien hij de lateraliteit van de voeten heel goed kon onderscheiden; en het was niet te wijten aan overhaaste besluitvorming, aangezien zijn handonderscheidingen zowel traag als onnauwkeurig waren. De KB onthulde eerder een specifieke beperking voor het onderscheid tussen linker- en rechterhand.
Deze identificatietaak van lichaamsdelen wordt algemeen gebruikt als een test van motorische imaginatie. Mensen lossen deze taak op door hun eigen handen of voeten mentaal te draaien om te bevestigen dat ze overeenkomen met de bekeken foto (Parsons, 1987, 1994). Een mogelijke interpretatie van het resultaat van KB is dat zijn ongebruikelijke vaardigheid voor (en / of geschiedenis van) het uitvoeren van rechterhandacties met de linkerhand kan leiden tot een abnormale mate van overlap in de neurale motorische representaties van de handen. Hij kan dus zijn handen mentaal draaien om overeen te komen met de afbeelding, maar kan niet introspectief identificeren welke hand de match heeft gemaakt. Dit is een zeer voorlopige suggestie, maar de observatie is zeker intrigerend. Een meer luchtige implicatie zou kunnen zijn dat Leonardo da Vinci, ondanks zijn genialiteit, misschien meer moeite heeft gehad dan de gemiddelde Renaissance-man om zijn linkerhand van zijn rechterhand te onderscheiden.
Laatste reflecties
Als kinderen maken we spiegelfouten bij het lezen en schrijven.Deze perceptuele en motorische verwarring zijn niet nauw met elkaar verbonden, maar komen voort uit parallelle strategieën van spiegelgeneralisatie in perceptie en actie. Als we dan leren schrijven met onze rechterhand, kan spiegelschrijven het latente natuurlijke schrift van onze linkerhand zijn, en vice versa, waardoor er slechts bepaalde omstandigheden nodig zijn.
Spiegelschrift in zijn verschillende vormen – spontaan, onvrijwillig en opzettelijk – heeft waarnemers in kunst en wetenschap al lang gefascineerd. Naast de overduidelijke waarde van nieuwsgierigheid, biedt het overtuigende inzichten in hoe we de wereld en onze acties daarin leren kennen en vertegenwoordigen. Het verhaal is intrigerend, maar onvolledig. We denken dat er in dit specifieke spiegelglas meer over onszelf te leren is.
Box
Spiegelschrift is ook in films geportretteerd:
in Christopher Nolans aandenken, de ‘feiten’ zijn in spiegelschrift op Leonard’s borst getatoeëerd zodat hij hun spiegelbeeld kan lezen; in Stanley Kubrik’s The Shining schrijft Danny REDRUM op de deur, wat achteruit MOORD is (Maggie doet hetzelfde met haar speelgoedblokken in de Simpsons-aflevering Reality Bites). Spiegelschrijven komt ook voor in de Simpsons-aflevering ‘Brother from the same planet’; de Scooby-Doo-aflevering ‘Mystery mask mix-up’; The 25th Hour; Alvin and the Chipmunks; en Flowers for Algernon. Zie voor meer voorbeelden Della Sala en Cubelli (2009).
Robert D. McIntosh
is verbonden aan Human Cognitive Neuroscience, Psychology, University of Edinburgh
Sergio Della Sala
is bij Human Cognitive Neuroscience, Psychology, University of Edinburgh