The Bell Curve

Veel kritiek werd verzameld in het boek The Bell Curve Debate.

Kritiek op aannamesEdit

Kritiek door Stephen Jay GouldEdit

Stephen Jay Gould schreef dat het “hele argument” van de auteurs van The Bell Curve berust op vier niet-ondersteunde en meestal onjuiste aannames over intelligentie:

1. Intelligentie moet herleidbaar zijn tot een enkel nummer.
2. Intelligentie moet in staat zijn om mensen in een lineaire volgorde te rangschikken.
3. Intelligentie moet primair genetisch zijn gebaseerd.
4. Intelligentie moet in wezen onveranderlijk zijn.

In een interview uit 1995 met Frank Miele van Skeptic ontkende Murray elk van deze vier aannames te hebben gedaan.

Kritiek door James HeckmanEdit

The Nobel De Memorial Prize-winnende econoom James Heckman vindt twee aannames in het boek twijfelachtig: dat g de correlatie tussen testscores en prestaties in de samenleving verklaart, en dat g niet kan worden gemanipuleerd d. Heckmans heranalyse van het bewijsmateriaal dat in The Bell Curve wordt gebruikt, heeft tegenstrijdigheden aan het licht gebracht:

1. De factoren die lonen verklaren krijgen een ander gewicht dan de factoren die testscores verklaren. Er is meer dan g nodig om beide te verklaren.
2. Andere factoren dan g dragen bij aan sociale prestaties, en ze kunnen worden gemanipuleerd.

In reactie daarop voerde Murray aan dat dit een stroman was en dat het boek niet beweren dat g of IQ volkomen onveranderlijk zijn of de enige factoren zijn die van invloed zijn op de resultaten.

In een interview uit 2005 prees Heckman The Bell Curve voor het doorbreken van ‘een taboe door te laten zien dat er verschillen in bekwaamheid bestonden en een verscheidenheid aan sociaaleconomische uitkomsten ‘en voor het spelen’ een zeer belangrijke rol spelen bij het ter sprake brengen van de kwestie van verschillen in bekwaamheid en hun belang ‘en verklaarde dat hij’ een grotere fan van was dan je zou denken ‘. Hij hield echter ook vol dat Herrnstein en Murray de rol overschatten. van erfelijkheid bij het bepalen van intelligentieverschillen.

Kritiek door Noam ChomskyEdit

In 1995 had Noam Chomsky, een van de grondleggers van het gebied van de cognitieve wetenschap, directe kritiek op het boek en zijn veronderstellingen over het IQ. Hij is het niet eens met het idee dat IQ voor 60% erfelijk is, met het argument dat de “bewering zinloos is” omdat erfelijkheid niet genetisch hoeft te zijn. Chomsky geeft het voorbeeld van vrouwen die oorbellen droegen:

Om een voorbeeld te lenen van Ned Block, “enkele jaren geleden, toen alleen vrouwen oorbellen droegen, was de erfelijkheid van een oorbel was hoog omdat de verschillen in het al dan niet hebben van een oorbel te wijten waren aan een chromosomaal verschil, XX vs. XY. ” Niemand heeft tot nu toe gesuggereerd dat het dragen van oorbellen of stropdassen ‘in onze genen’ zit, een onontkoombaar lot dat de omgeving niet kan beïnvloeden, ‘de liberale notie verlamt’.

Verder zegt hij dat er bijna geen bewijs is voor een genetische link, en meer bewijs dat milieukwesties IQ-verschillen bepalen.

Kritiek op statistische methoden Bewerken

Claude S Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler en Kim Voss in het boek Inequality by Design herberekende het effect van sociaaleconomische status, met dezelfde variabelen als The Bell Curve, maar met een andere weging. Ze ontdekten dat als IQ-scores worden aangepast, zoals Herrnstein en Murray deden, om het effect van onderwijs te elimineren, het vermogen van IQ om armoede te voorspellen dramatisch groter kan worden, met wel 61 procent voor blanken en 74 procent voor zwarten. Volgens de auteurs is de bevinding van Herrnstein en Murray dat IQ armoede veel beter voorspelt dan sociaaleconomische status in wezen een gevolg van de manier waarop ze met de statistieken omgingen.

In augustus 1995, econoom Sanders van het National Bureau of Economic Research Korenman en de socioloog van de Harvard University, Christopher Winship, voerden aan dat meetfouten niet correct werden afgehandeld door Herrnstein en Murray. Korenman en Winship concludeerden: “… er is bewijs van substantiële vertekening als gevolg van meetfouten in hun schattingen van de effecten van de sociaaleconomische status van ouders Bovendien slaagt Herrnstein en Murrays maatstaf voor de sociaaleconomische status van ouders (SES) er niet in om de effecten vast te leggen van belangrijke elementen van de gezinsachtergrond (zoals eenoudergezinsstructuur op 14-jarige leeftijd). Als gevolg hiervan geeft hun analyse een overdreven indruk van het belang van IQ ten opzichte van de SES van ouders en meer in het algemeen ten opzichte van de familieachtergrond. Schattingen op basis van een verscheidenheid aan methoden, waaronder analyses van broers en zussen, suggereren dat de familieachtergrond van de ouders minstens even belangrijk, en kan belangrijker zijn dan IQ bij het bepalen van sociaaleconomisch succes op volwassen leeftijd.”

In het boek Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to The Bell Curve analyseert een groep sociale wetenschappers en statistici het verband tussen genetica en intelligentie, het concept van intelligentie, de maakbaarheid van intelligentie en de effecten van onderwijs, de relatie tussen cognitieve vaardigheden, lonen en meritocratie, wegen naar raciale en etnische ongelijkheden op het gebied van gezondheid, en de kwestie van openbaar beleid. Dit werk stelt dat een groot deel van de publieke reactie polemisch was en er niet in slaagde om de details van de wetenschap en validiteit van de statistische argumenten die ten grondslag liggen aan de conclusies van het boek.

Kritiek op het gebruik van AFQTEdit

William J. Matthews schrijft dat een deel van de analyse van The Bell Curve is gebaseerd op de AFQT “die geen IQ-test is, maar ontworpen om de prestaties van bepaalde criteriumvariabelen te voorspellen”. De AFQT behandelt onderwerpen zoals trigonometrie.

Heckman merkte op dat de AFQT alleen was ontworpen om succes te voorspellen op militaire trainingsscholen en dat de meeste van deze tests prestatietests lijken te zijn in plaats van capaciteitentests, waarbij feitelijke kennis wordt gemeten en niet pure vaardigheid. Hij vervolgt:

Ironisch genoeg verwijderen de auteurs uit hun samengestelde AFQT-score een getimede test van numerieke bewerkingen omdat deze niet sterk gecorreleerd is met de andere tests. Toch is het bekend dat in de gegevens die ze gebruiken, deze subtest de beste voorspeller is van de inkomsten van alle AFQT-testcomponenten. Het feit dat veel van de subtests slechts zwak met elkaar gecorreleerd zijn, en dat de beste voorspeller van inkomsten slechts zwak gecorreleerd is met hun ‘g-geladen’ score, vergroot alleen maar de twijfel dat een single-vaardigheidsmodel een bevredigende beschrijving is van menselijke intelligentie. Het brengt ook het punt naar voren dat de “g-lading” die zo sterk wordt benadrukt door Murray en Herrnstein alleen de overeenstemming tussen tests meet – niet de voorspellende kracht voor sociaaleconomische resultaten. Op dezelfde manier zou je ook kunnen stellen dat de auteurs hun empirische analyse hebben vertekend ten opzichte van de conclusies die ze trekken door de test met de grootste voorspellende kracht te negeren.

Janet Currie en Duncan Thomas presenteerden in een onderzoek uit 1999 bewijs dat AFQT-scores waarschijnlijk betere markers zijn voor de familieachtergrond dan “intelligentie”:

Rapport Herrnstein en Murray dat, afhankelijk van maternale “intelligentie” (AFQT-scores), kindtestscores weinig worden beïnvloed door variaties in sociaaleconomische status. Met dezelfde gegevens laten we zien dat hun bevinding erg kwetsbaar is.

Cognitieve sortering Bewerken

Charles R. Tittle en Thomas Rotolo ontdekten dat hoe meer de schriftelijke, IQ-achtige onderzoeken worden gebruikt als screeningapparatuur voor beroepstoegang, hoe sterker de relatie tussen IQ en inkomen. Dus in plaats van dat een hoger IQ leidt tot het behalen van status omdat het wijst op vaardigheden die nodig zijn in een moderne samenleving, kan IQ dezelfde testvaardigheden weerspiegelen die worden gebruikt in kunstmatige screeningsapparatuur waarmee statusgroepen hun domeinen beschermen.

Min -Hsiung Huang en Robert M. Hauser schrijven dat Herrnstein en Murray nauwelijks bewijs leveren voor groei in cognitieve sortering. Met behulp van gegevens van de General Social Survey testten ze elk van deze hypothesen met behulp van een korte verbale vaardigheidstest die tussen 1974 en 1994 werd afgenomen bij ongeveer 12.500 Amerikaanse volwassenen; de resultaten boden geen ondersteuning voor de trendhypothesen die door Herrnstein en Murray naar voren werden gebracht. Een grafiek in The Bell Curve beweert dat mensen met IQ’s boven de 120 sinds 1940 ‘snel meer geconcentreerd’ zijn geraakt in beroepen met een hoog IQ. Maar Robert Hauser en zijn collega Min-Hsiung Huang hebben de gegevens opnieuw getest en kwamen met schattingen die vielen. “ver onder die van Herrnstein en Murray.” Ze voegen eraan toe dat de gegevens, mits correct gebruikt, “ons niets vertellen, behalve dat geselecteerde, hoogopgeleide beroepsgroepen sinds 1940 snel zijn gegroeid.”

In 1972 trok Noam Chomsky Herrnsteins idee in twijfel dat de samenleving was zich ontwikkelen naar een meritocratie. Chomsky bekritiseerde de veronderstelling dat mensen alleen beroepen zoeken op basis van materieel gewin. Hij voerde aan dat Herrnstein geen bakker of houthakker zou willen worden, zelfs als hij op die manier meer geld zou kunnen verdienen. Hij had ook kritiek op de veronderstelling dat zo’n de samenleving zou eerlijk zijn met beloning op basis van de waarde van de bijdragen. Hij voerde aan dat, omdat er al onrechtvaardige grote ongelijkheden bestaan, mensen vaak niet in evenredige mate worden betaald met bijdragen aan de samenleving, maar op een niveau dat dergelijke ongelijkheden in stand houdt. Ras en intelligentie Bewerken

Een deel van de controverse betrof de delen van het boek die gingen over verschillen tussen raciale groepen op IQ en th De gevolgen hiervan.De auteurs werden in de populaire pers gemeld als argument dat deze IQ-verschillen strikt genetisch zijn, terwijl ze in feite IQ-verschillen toeschrijven aan zowel genen als de omgeving in hoofdstuk 13: “Het lijkt ons zeer waarschijnlijk dat zowel genen als de omgeving iets hebben. te maken hebben met raciale verschillen. ” In de inleiding van het hoofdstuk wordt voorzichtiger gesteld: “Het debat over of en hoeveel genen en omgeving te maken hebben met etnische verschillen blijft onopgelost.”

Toen verschillende prominente critici dit veranderden in een ‘aanname’ dat de auteurs hadden de meeste of alle raciale verschillen in IQ aan genen toegeschreven, reageerde co-auteur Charles Murray door twee passages uit het boek te citeren:

• “Als de lezer er nu van overtuigd is dat ofwel de genetische of ecologische verklaring heeft gewonnen met uitsluiting van de andere, we hebben niet voldoende werk verricht door de ene of de andere kant te presenteren. Het lijkt ons zeer waarschijnlijk dat zowel genen als de omgeving iets te maken hebben met raciale verschillen. Wat zou de mix kunnen zijn? We zijn resoluut agnostisch over die kwestie; voor zover we kunnen nagaan, rechtvaardigt het bewijs geen schatting. ‘ (p. 311)
• “Als je morgen zonder enige twijfel wist dat alle cognitieve verschillen tussen rassen 100 procent genetisch van oorsprong waren, zou er niets van betekenis moeten veranderen. De kennis zou je geen reden om individuen anders te behandelen dan wanneer etnische verschillen 100 procent ecologisch waren ”.

In een artikel waarin het boek werd geprezen, bekritiseerde econoom Thomas Sowell enkele van zijn aspecten, waaronder enkele van zijn argumenten over ras en de maakbaarheid van IQ:

Wanneer Europese immigrantengroepen in de Verenigde Staten op mentale tests onder het nationale gemiddelde scoorden, scoorden ze het laagst op de abstracte delen van die tests. Dat gold ook voor blanke bergbeklimmerskinderen in de Verenigde Staten die in de vroege jaren dertig werden getest … Vreemd genoeg verwijzen Herrnstein en Murray naar “folklore” dat “Joden en andere immigrantengroepen naar men aannam onder het gemiddelde qua intelligentie”. Het was geen folklore en ook niet zo subjectief als gedachten. Het was gebaseerd op harde gegevens, net zo hard als alle gegevens in The Bell Curve. Deze groepen testten herhaaldelijk ondermaats op de mentale tests van het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog, zowel in het leger als in het burgerleven. Voor joden is het duidelijk dat latere tests radicaal andere resultaten lieten zien – in een tijd waarin er zeer weinig gemengde huwelijken waren om de genetische samenstelling van Amerikaanse joden te veranderen.

Rushton (1997) en Cochran et al. (2005) hebben betoogd dat de vroege tests inderdaad een hoog gemiddeld Ashkenazisch Joods IQ ondersteunen.

Columnist Bob Herbert, die schreef voor The New York Times, beschreef het boek als ‘een schurftig stukje raciale pornografie dat zich vermomd als serieuze beurs “. “Mr. Murray kan tegen alles protesteren wat hij wil”, schreef Herbert; “zijn boek is gewoon een deftige manier om iemand een neger te noemen.”

In 1996 bracht Stephen Jay Gould een herziene en uitgebreide editie uit van zijn boek uit 1981, The Mismeasure of Man, bedoeld om veel van de mensen directer te weerleggen. De beweringen van The Bell Curve met betrekking tot ras en intelligentie, en het argument dat het bewijs voor erfelijkheidsgraad van IQ niet duidde op een genetische oorsprong van groepsverschillen in intelligentie. Dit boek is op zijn beurt bekritiseerd.

Psycholoog David Marks heeft gesuggereerd dat de ASVAB-test die wordt gebruikt in de analyses van The Bell Curve sterk correleert met metingen van geletterdheid, en stelt dat de ASVAB-test in feite geen maatstaf is voor algemene intelligentie maar van geletterdheid.

Melvin Konner, hoogleraar antropologie en universitair hoofddocent psychiatrie en neurologie aan de Emory University, noemde Bell Curve een “opzettelijke aanval op pogingen om de schoolprestaties van Afro-Amerikanen te verbeteren”:

Dit boek leverde sterk bewijs dat genen spelen een rol in intelligentie, maar koppelde het aan de niet-ondersteunde bewering dat genen het kleine maar consistente zwart-witverschil in IQ verklaren. Het naast elkaar plaatsen van een goed argument met een slecht argument leek politiek gemotiveerd, en al snel verschenen er overtuigende weerleggingen. Eigenlijk blinken Afro-Amerikanen uit in vrijwel elke verrijkte omgeving waarin ze zijn geplaatst, waarvan de meeste voorheen uitgesloten waren, en dit in slechts de eerste tien jaar van verbeterde maar nog steeds geen gelijke kansen. Het is waarschijnlijk dat de echte curven voor de twee races op een dag over elkaar heen kunnen worden gelegd, maar dit kan decennia van verandering en verschillende omgevingen voor verschillende mensen vereisen. Beweringen over genetisch potentieel zijn zinloos, behalve in het licht van deze vereiste.

Het tekstboek Evolutionary Analysis van 2014 door Herron en Freeman wijdde een heel hoofdstuk aan het ontmaskeren van wat zij de “Bell Curve-denkfout” noemden, door te zeggen dat “Murray en Herrnstein “s argument komt neer op weinig meer dan een beroep op persoonlijk ongeloof” en dat het een vergissing is te denken dat erfelijkheidsgraad ons iets kan vertellen over de oorzaken van verschillen tussen bevolkingsgemiddelden. Met betrekking tot de vergelijking van Afrikaans-Amerikaans met Europees-Amerikaans IQ scores, stelt de tekst dat alleen een gemeenschappelijk tuinexperiment, waarin de twee groepen worden grootgebracht in een omgeving die typisch wordt ervaren door Europese Amerikanen, iemand in staat zou stellen om te zien of het verschil genetisch bepaald is. Dit soort experiment, routine met planten en dieren , kan niet met mensen worden uitgevoerd. Evenmin is het mogelijk om dit ontwerp te benaderen met adopties in families van de verschillende groepen, omdat de kinderen herkenbaar zouden zijn en mogelijk anders zouden worden behandeld. De tekst concludeert: “Er is geen manier om te beoordelen of genetica iets te maken heeft met het verschil in IQ-score tussen etnische groepen.”

In 1995 bekritiseerde Noam Chomsky de conclusies van het boek over ras en het idee dat zwarten en mensen met een lager IQ die meer kinderen hebben, is zelfs een probleem.

Rutledge M. Dennis suggereert dat via soundbites van werken als Jensens beroemde studie over de prestatiekloof en het boek van Herrnstein en Murray The Bell Curve , schetst de media ‘een beeld van zwarten en andere gekleurde mensen als collectief biologisch analfabeten – als niet alleen intellectueel ongeschikt, maar ook als slecht en crimineel’, en zo zegt hij ‘de logica en rechtvaardiging voor degenen die het kiesrecht verder zouden ontnemen en uitsluiten raciale en etnische minderheden ‘.

Charles Lane wees erop dat 17 van de onderzoekers wiens werk in het boek wordt genoemd, ook hebben bijgedragen aan Mankind Quarterly, een tijdschrift voor antropologie opgericht in 1960 in Edinburgh, dat is bekeken als ondersteuning van de theorie y van de genetische superioriteit van blanken. David Bartholomew meldt Murray’s reactie als onderdeel van de controverse over de Bell Curve. In zijn nawoord bij de Free Press-editie van The Bell Curve uit 1996 antwoordde Murray dat het boek ‘zijn bewijsmateriaal ontleent aan meer dan duizend geleerden’ en onder de onderzoekers genoemd in Lane “s lijst” zijn enkele van de meest gerespecteerde psychologen van onze tijd en dat bijna alle bronnen waarnaar als besmet wordt verwezen, artikelen zijn die zijn gepubliceerd in toonaangevende gerefereerde tijdschriften “.

The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America is een verzameling artikelen die als reactie op het boek zijn gepubliceerd. Bewerkt door Steven Fraser, hebben de schrijvers van deze essays geen specifiek standpunt over de inhoud van The Bell Curve, maar geven uiting aan hun eigen kritiek op verschillende aspecten van het boek, inclusief de gebruikte onderzoeksmethoden, de vermeende verborgen vooroordelen in het onderzoek en het beleid dat wordt voorgesteld als resultaat van de conclusies van de auteurs. Fraser schrijft dat “door de voetnoten en bibliografie in The Bell Curve te bestuderen, lezers het project gemakkelijker kunnen herkennen voor wat het is: een kille synthese van het werk van beruchte rassentheoretici en excentrieke eugenetici”.

Beschuldigingen van racismEdit

Aangezien het boek statistische gegevens bevatte die de bewering deden dat zwarten gemiddeld minder intelligent waren dan blanken, waren sommige mensen bang dat The Bell Curve door extremisten zou kunnen worden gebruikt om genocide en haatmisdrijven te rechtvaardigen. Veel van het werk waarnaar The Bell Curve verwijst, werd gefinancierd door het Pioneer Fund, dat tot doel heeft de wetenschappelijke studie van erfelijkheid en menselijke verschillen te bevorderen, en wordt ervan beschuldigd wetenschappelijk racisme te bevorderen. Murray bekritiseerde de karakterisering van het Pioneer Fund als een racistische organisatie, met het argument dat het evenveel relatie heeft met de oprichter als “Henry Ford en de huidige Ford Foundation”.

Evolutionair bioloog Joseph L. Graves beschreef The Bell Curve als een voorbeeld van racistische wetenschap, met alle soorten fouten in de toepassing van wetenschappelijke methoden die de geschiedenis van wetenschappelijk racisme hebben gekenmerkt:

1. Claims die niet worden ondersteund door de gegeven gegevens
2. Rekenfouten die steevast de hypothese ondersteunen
3. Geen vermelding van gegevens die in tegenspraak zijn met de hypothese
4. Geen vermelding van theorieën en gegevens die in strijd zijn met kernaannames
5. Gewaagde beleidsaanbevelingen die consistent zijn met die bepleit door racisten.

Eric Siegel schreef op de Scientific American blog dat het boek “vooroordelen onderschrijft op grond van wat het niet zegt. Nergens wordt in het boek beschreven waarom het raciale verschillen in IQ onderzoekt. Door in de eerste plaats nooit een reden te noemen voor het rapporteren over deze verschillen, geven de auteurs een onuitgesproken maar ondubbelzinnige conclusie: ras is een nuttige indicator om te bepalen of iemand waarschijnlijk over bepaalde capaciteiten beschikt.Zelfs als we aannemen dat de gepresenteerde datatrends gezond zijn, laat het boek de lezer op zichzelf af om af te leiden hoe deze inzichten het beste kunnen worden gebruikt. Het netto-effect is dat het vooroordeel van individuen op basis van ras stilzwijgend wordt vergoelijkt. ” Evenzo beschuldigde Howard Gardner de auteurs van betrokkenheid bij ‘wetenschappelijk kortzichtigheid’, met het argument dat ‘of het nu gaat om een kwestie van wetenschap, beleid of retoriek, de auteurs komen gevaarlijk dicht bij het omarmen van de meest extreme standpunten, maar uiteindelijk terugdeinzen om dit te doen … Wetenschappelijk kortzichtigheid moedigt de lezer aan om de sterkste conclusies te trekken, terwijl de auteurs deze intentie kunnen verwerpen. “