The Common Good vs Individualism

The Common Good

Door Claire Andre en Manuel Velasquez

Commentaar op de vele economische en sociale problemen waarmee de Amerikaanse samenleving nu wordt geconfronteerd, schreef Newsweek-columnist Robert J. Samuelson onlangs: “We staan voor de keuze tussen een samenleving waarin mensen bescheiden offers aanvaarden voor een algemeen belang of een meer controversiële samenleving waarin groepen zelfzuchtig hun eigen voordelen beschermen.” Newsweek is niet de enige stem die oproept tot erkenning van en toewijding aan het “algemeen welzijn”. Daniel Callahan, een expert op het gebied van bio-ethiek, stelt dat het oplossen van de huidige crisis in ons gezondheidszorgsysteem – snel stijgende kosten en afnemende toegang – vereist dat de huidige “ethiek van individuele rechten” wordt vervangen door een “ethiek van het algemeen welzijn”.

Een beroep op het algemeen belang is ook naar voren gekomen in discussies over ‘sociale verantwoordelijkheden van bedrijven’, discussies over milieuvervuiling, discussies over ons gebrek aan investeringen in onderwijs en discussies over de problemen van criminaliteit en armoede. lijkt het erop dat sociale commentatoren beweren dat onze meest fundamentele sociale problemen voortkomen uit een wijdverbreid gebrek aan toewijding aan het algemeen welzijn, in combinatie met een even wijdverbreid streven naar individuele belangen.

Wat is nu precies “het algemeen welzijn, ‘en waarom heeft het zo’n cruciale plaats gekregen in de huidige discussies over problemen in onze samenleving? Het algemeen belang is een begrip dat meer dan tweeduizend jaar geleden ontstond in de geschriften van Plato, Aristoteles en Cicero. Meer recentelijk is het hedendaagse ethicus, John Rawls, definieerde het algemeen welzijn als ‘bepaalde algemene voorwaarden die zijn.even in ieders voordeel. ‘ De katholieke religieuze traditie, die een lange geschiedenis heeft van strijd om het algemeen welzijn te definiëren en te promoten, definieert het als “de som van die voorwaarden van het sociale leven die sociale groepen en hun individuele leden relatief grondige en gemakkelijke toegang geven tot hun eigen vervulling. ” Het algemeen welzijn bestaat er dus in de eerste plaats in dat de sociale systemen, instellingen en omgevingen waarvan we allemaal afhankelijk zijn, werken op een manier die alle mensen ten goede komt. Voorbeelden van bepaalde gemeenschappelijke goederen of delen van het algemeen welzijn zijn onder meer een toegankelijke en betaalbare openbare gezondheidszorg, een effectief systeem van openbare veiligheid en beveiliging, vrede tussen de naties van de wereld, een rechtvaardig wettelijk en politiek systeem, een niet-verontreinigde natuurlijke omgeving, en een bloeiend economisch systeem. Omdat dergelijke systemen, instellingen en omgevingen zo’n krachtige invloed hebben op het welzijn van de leden van de samenleving, is het geen verrassing dat vrijwel elk maatschappelijk probleem op de een of andere manier verband houdt met hoe goed de systemen en instellingen van tanden werken.

Zoals deze voorbeelden suggereren, gebeurt het algemeen welzijn niet zomaar. Om het algemeen welzijn tot stand te brengen en in stand te houden, zijn de gezamenlijke inspanningen van sommige, vaak vele, mensen nodig. Net zoals het zwerfvuilvrij houden van een park afhangt van het feit dat elke gebruiker het zelf ophaalt, zo vereist ook het behoud van de sociale omstandigheden waarvan we allemaal profiteren de gezamenlijke inspanningen van de burgers. Maar deze inspanningen werpen hun vruchten af, want het algemeen welzijn is een goed waartoe alle leden van de samenleving toegang hebben, en van wiens plezier niemand gemakkelijk kan worden uitgesloten. Alle mensen genieten bijvoorbeeld van de voordelen van schone lucht of een niet-vervuilde omgeving, of van een van de andere gemeenschappelijke goederen van onze samenleving. In feite geldt iets alleen als een algemeen goed voor zover het een goed is waartoe iedereen toegang heeft. .

Het lijkt misschien dat aangezien alle burgers baat hebben bij het algemeen welzijn, we allemaal bereidwillig zouden reageren op aansporingen dat we allemaal samenwerken om het algemeen welzijn vast te stellen en te behouden. Maar talrijke waarnemers hebben een aantal obstakels geïdentificeerd die ons als samenleving belemmeren om dit met succes te doen.

Ten eerste is volgens sommige filosofen het idee van een algemeen welzijn niet consistent met een pluralistische samenleving als de onze. Verschillende mensen hebben verschillende ideeën over wat is de moeite waard of wat ‘het goede leven voor de mens’ is, verschillen die de afgelopen decennia zijn toegenomen naarmate de stemmen zijn gehoord van steeds meer groepen die voorheen tot zwijgen waren gebracht, zoals vrouwen en minderheden. Gezien deze verschillen dringen sommige mensen erop aan, het zal voor ons onmogelijk zijn om het eens te worden over wat voor soort sociale systemen, instellingen en omgeving we allemaal zullen steunen. En zelfs als we het eens zijn over wat we allemaal waarderen, zouden we het zeker oneens zijn over de relatieve waarden die dingen voor ons hebben. A kan het er bijvoorbeeld mee eens zijn dat een betaalbaar gezondheidssysteem, een gezond onderwijssysteem en een schoon milieu allemaal deel uitmaken van het algemeen belang, sommigen zullen zeggen dat er meer moet worden geïnvesteerd in gezondheid dan in onderwijs, terwijl anderen de voorkeur geven aan regie. middelen voor het milieu in plaats van gezondheid en onderwijs. Dergelijke meningsverschillen zullen ongetwijfeld ons vermogen ondermijnen om een aanhoudende en wijdverbreide toewijding aan het algemeen welzijn op te roepen.In het licht van een dergelijk pluralisme kunnen pogingen om het algemeen welzijn tot stand te brengen alleen maar leiden tot het aannemen of promoten van de opvattingen van sommigen, terwijl anderen worden uitgesloten, waardoor het principe van gelijke behandeling van mensen wordt geschonden. Bovendien zouden dergelijke inspanningen iedereen dwingen een specifiek idee van het algemeen welzijn te steunen, de vrijheid van degenen die niet in dat doel delen, schenden en onvermijdelijk leiden tot paternalisme (waarbij de voorkeur van de ene groep aan anderen wordt opgelegd), tirannie en onderdrukking. .

Een tweede probleem dat voorstanders van het algemeen welzijn tegenkomen, is wat soms het “freeriderprobleem” wordt genoemd. De voordelen die een algemeen welzijn biedt, zijn, zoals we opmerkten, voor iedereen beschikbaar, ook voor degenen die ervoor kiezen niet hun steentje bij te dragen om het algemeen welzijn te behouden. Individuen kunnen ‘free riders’ worden door gebruik te maken van de voordelen die het algemeen belang biedt, terwijl ze weigeren hun steentje bij te dragen aan het algemeen welzijn. Een toereikende watervoorziening is bijvoorbeeld een algemeen welzijn waarvan alle mensen profiteren. Maar om tijdens een droogte een toereikende watervoorziening te behouden, moeten mensen water besparen, wat opofferingen met zich meebrengt. Sommige mensen zullen echter terughoudend zijn om hun steentje bij te dragen, omdat ze weten dat zolang er genoeg haar mensen sparen, ze kunnen van de voordelen genieten zonder hun eigen consumptie te verminderen. Als genoeg mensen op deze manier free riders worden, wordt het algemeen welzijn dat van hun steun afhangt vernietigd. Veel waarnemers zijn van mening dat dit precies is wat er is gebeurd met veel van onze gemeenschappelijke goederen, zoals het milieu of onderwijs, waar de onwil van alle mensen om inspanningen te ondersteunen om de gezondheid van deze systemen te behouden, heeft geleid tot hun virtuele ineenstorting.

Het derde probleem dat men tegenkomt bij pogingen om het algemeen welzijn te bevorderen, is het individualisme. Onze historische tradities hechten veel waarde aan individuele vrijheid, persoonlijke rechten en het toestaan dat iedereen ‘zijn eigen ding doet’. Onze cultuur beschouwt de samenleving als bestaande uit afzonderlijke onafhankelijke individuen die vrij zijn om hun eigen individuele doelen en belangen na te streven zonder tussenkomst van anderen. In deze individualistische cultuur is het moeilijk, misschien zelfs onmogelijk, om mensen ervan te overtuigen dat ze een deel van hun vrijheid, een deel van hun persoonlijke doelen en een deel van hun eigenbelang moeten opofferen ter wille van het ‘algemeen welzijn’. Onze culturele tradities versterken in feite het individu dat vindt dat ze niet zou moeten bijdragen aan het algemeen welzijn van de gemeenschap, maar vrij moet worden gelaten om haar eigen persoonlijke doelen na te streven.

Tenslotte doet een beroep op het algemeen welzijn worden geconfronteerd met het probleem van een ongelijke verdeling van de lasten. Het handhaven van een algemeen welzijn vereist vaak dat bepaalde individuen of bepaalde groepen kosten dragen die veel hoger zijn dan die welke door anderen worden gedragen. Bepaalde bedrijven die vervuilen, installeren kostbare apparaten voor verontreinigingsbeheersing, waardoor de winst wordt ondermijnd. Om de kansen op werk gelijker te maken, kan het nodig zijn dat sommige groepen, zoals blanke mannen, hun eigen kansen op werk opofferen. premies, dat artsen lagere salarissen accepteren, of dat degenen met bijzonder kostbare ziekten of aandoeningen afzien van de medische behandeling waarop hun leven hangt ervan af. Het is op zijn minst aantoonbaar onrechtvaardig om bepaalde groepen of individuen te dwingen dergelijke ongelijke lasten te dragen “ter wille van het algemeen welzijn”. Bovendien leidt het vooruitzicht van het dragen van zulke zware en ongelijke lasten ertoe dat dergelijke groepen en individuen zich verzetten tegen pogingen om gemeenschappelijke goederen veilig te stellen.

Al deze problemen vormen aanzienlijke obstakels voor degenen die een ethiek van het algemeen welzijn eisen. Toch mag een beroep op het algemeen welzijn niet worden afgewezen. Ze sporen ons namelijk aan om na te denken over brede vragen over het soort samenleving dat we willen worden en hoe we die samenleving kunnen bereiken. Ze dagen ons ook uit om onszelf te zien als leden van dezelfde gemeenschap en, terwijl we de vrijheid van individuen om hun eigen doelen na te streven respecteren en waarderen, die doelen die we gemeen hebben te erkennen en te bevorderen.

“Het algemeen welzijn is de som van de voorwaarden van het sociale leven die sociale groepen en hun individuele leden relatief grondige en gemakkelijke toegang geven tot hun eigen vervulling. “
–Vatican Council II

Verder lezen:

Douglass, B.” Het algemeen belang en het algemeen belang . ” Political Theory, februari 1980, 8 (1), pp.103-117.

Edney, J. “Freeriders op weg naar een ramp.” Psychology Today, augustus 1979, blz. 80-85; lO2.

Williams, O. F. & Houck, J. W. (Eds.). Het algemeen welzijn en het Amerikaanse kapitalisme. Lanham, MD: University Press of Amenca, 1987.

Leave a Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *