Camelot. Het zwaard in de steen. Koning Arthur en de ridders van de ronde tafel. De zoektocht naar de Heilige Graal.
Deze toetsstenen van de Arthur-romans roepen vlaggen op die boven op kantelen stromen, van waaruit lieftallige meisjes staren naar steekspelridders. Dit is de groene, zonnige wereld van ridderlijkheid en hoffelijkheid, geliefden die elkaar zingend toespreken en zich verstoppen in posterns voor middernachtsuitjes, waar avonturen worden gezocht voor hun eigen bestwil – een verloren wereld, als die ooit echt heeft bestaan.
Wat doet incest hier, in het hart van Camelot, in dit bijna zoetzoete visioen dat zo vaak escapist of jeugdig wordt genoemd? In de beroemdste versie begint de hele legende met koning Arthur die slaapt met zijn halfzus en zwanger wordt van een zoon, Mordred, en het komt allemaal ineen als Mordred en Arthur elkaar dodelijke wonden toebrengen.
Zelfs in onze wereld waarin het verboden is om te verbieden, waar het lijkt alsof het enige taboe het hebben van taboes is, behoudt het woord ‘incest’ nog steeds het vermogen om te shockeren, of op zijn minst om nerveus gelach te genereren. En het was niet minder een schok voor middeleeuws Europa – dus waarom staat incest centraal in het verhaal van Arthur?
Wat is de hoofdtekst voor het Arthur-verhaal?
Een deel van het probleem met zeggen iets definitiefs aan het verhaal van Arthur, traditioneel ‘de kwestie van Groot-Brittannië’ genoemd, is dat er, in tegenstelling tot Homerus ‘Ilias en Odyssee, of Virgilius’ Aeneis, of Dante’s Goddelijke Komedie, niet één definitieve beschrijving van de legende is. The Matter of Britain heeft geen enkel genie wiens naam synoniem is aan het verhaal. Het ontwikkelde zich langzaam in de loop van de tijd, dichters en historici hielden de grote sudderende ketel, gooiden hier een nieuw ingrediënt in en daar een ouder ingrediënt.
Een van de vroegste bronnen die betrouwbaar zou kunnen zijn, is de Annales Cambriae, uit ongeveer 900 na Christus, die in een beknopte vermelding voor het jaar 537: “The Battle of Camlann, waarin Arthur en Medraut vielen.” Hier vinden we Arthur en Mordred, en we zullen ze nu volgen, bijna 1000 jaar vanaf de Slag bij Camlann, via talloze poëtische heruitvindingen helemaal tot Thomas Malory’s Le Morte d’Arthur, voor het eerst gepubliceerd in 1485, en dus geschreven als de middeleeuwen. kwam tot een einde. Het komt het dichtst in de buurt van een uitputtende beschrijving van de kwestie van Groot-Brittannië.
Uitputtend en soms uitputtend. Wat Malory echter in beknoptheid mist, maakt hij goed en er was veel materiaal om door te spitten. Binnen enkele decennia na de publicatie in 1136 van Geoffrey of Monmouth’s History of the Kings of Britain (meer een ‘geschiedenis’ dan een geschiedenis), die de eerste was die werd ontwikkeld verslag van het Arthur-verhaal, had de rest van Europa Arthur-koorts opgelopen. Stel je voor dat je gaat zitten met 350 jaar aan internationale fanfictie en probeert het te synthetiseren – dan zul je de omvang van Malory’s taak waarderen.
Koning Arthur slaapt met zijn zus
terug naar de kwestie van incest. Als je het verhaal van Arthur niet kent, loopt de verhaallijn die relevant is voor onze vragen als volgt (ik zal voor het gemak Malory’s versie gebruiken):
Uther Pendragon, koning van Engeland, lusten naar Igraine, de vrouw van Gorlois. Uther voert een oorlog tegen Gorlois (waarin Gorlois sterft) en Uther verleidt Igraine om met hem naar bed te gaan. Ze krijgt een zoon, Arthur. Maar dit is niet haar eerste kind – zij en Gorlois hadden al drie dochters: Margawse, Elaine en Morgan. En dit is waar het raar wordt.
Margawse trouwt met koning Lot van Orkney met wie ze vier zoons heeft (een van die zoons, Gaheris, zal haar later in woede onthoofden als hij haar in bed vindt met Lamorak, de zoon van de man, Pellinore, die koning Lot, Gaheris ‘vader, vermoordde). Maar we lopen voorop.
Hoe dan ook, de vier broers reizen naar het hof van koning Arthur en hun moeder Margawse gaat met hen mee om koning Arthur te bespioneren. Maar aangezien alleen Merlijn het verhaal van Arthurs geheime geboorte kent, beseffen noch Margawse noch Arthur dat ze halfbroer, halfzus zijn.
Hier is Malory, die het moment beschrijft dat Margawse aankomt voor het hof van koning Arthur:
Want ze was een voorbijgaande, schone dame, waarvoor de koning wierp haar grote liefde en verlangde ernaar bij haar te liegen. Ze waren het dus eens, en hij verwekte bij haar Mordred, en zij was zijn zus, aan de moederskant, Igraine.
Arthur wordt gekweld door een gruwelijke droom die nacht, en de volgende dag vindt Merlijn de gestoorde koning in het bos. Hij vertelt Arthur uiteindelijk de waarheid van zijn ouderschap (aangezien Arthur was opgevoed door pleegouders), en onthult vervolgens het feit van zijn incest aan hem:
‘Maar u hebt laat iets gedaan waardoor God niet tevreden met u is, want u hebt bij uw zuster gelegen, en op haar hebt u een kind gekregen dat u en alle ridders van uw rijk zal vernietigen … Want het is Gods wil dat uw lichaam worden gestraft voor uw slechte daden. ”
Dit gebeurt allemaal binnen de eerste 50 pagina’s van (mijn editie) van Malory, nadat hij veel tijd heeft besteed aan het vaststellen Arthur’s zachte aard – hij trok bijvoorbeeld alleen het zwaard uit de steen omdat hij op zoek was naar een zwaard voor zijn oudere pleegbroer, Kay.
Maar koning Arthur is niet alleen zachtaardig, maar ook sluw en bekwaam. Hij zet met succes de opstand neer die ontstaat na zijn kroning, omdat de heren van het land niet willen worden geregeerd door zo’n jonge man van twijfelachtige afkomst. Hij is de fou Onder de ridders van de ronde tafel, die bloem van ridderlijkheid, is hij de verlosser van Engeland, hij is de eens en toekomstige koning.
Waarom is incest eigenlijk slecht?
Waarom smet incest dan zo’n nobele koning en zo’n glorieus verhaal? Het antwoord op die vraag begint met een andere vraag:
Wat is er mis met incest?
Eww! Incest is icky!
Maar waarom?
De voor de hand liggende reactie van een hoger risico op geboorteafwijkingen ontstaat natuurlijk. Maar zeg dat is geen probleem? Wat als de broer-zus-liefhebbers de vruchtbare jaren voorbij zijn? Of heeft de moeder de menopauze doorgemaakt en wordt haar volwassen zoon verliefd op haar? Of wat als het een stel van hetzelfde geslacht is? Of als ze instemmen met permanente sterilisatie? Zou je het dan goed vinden als naaste familieleden trouwen?
Incest leek vooral een verleiding voor royals, zelfs als de bijkomende gezondheidsproblemen duidelijk waren. Koning Tut, de oude Egyptische farao, was ernstig gehandicapt en waarschijnlijk het nageslacht van een broer en zus-huwelijk, maar dat weerhield hem er niet van om met zijn eigen zus te trouwen. De Spaanse Habsburgers zijn beroemd vanwege generaties van inteelt, wat ook leidde tot ernstige lichamelijke beperkingen.
In geen van deze samenlevingen (het oude Egypte of het vroegmoderne Europa) werd incest als aanvaardbaar beschouwd onder de algemene bevolking, zo historisch context is geen aanwijzing. Nee, het probleem met incest is niet alleen (of zelfs primair) biologisch. Incest is in de eerste plaats een politiek probleem.
Incest als een politiek probleem
Wat betekent dit? Vraag het maar aan de Grieken. Immers, wiens naam is synoniem geworden met de incest? Oedipus.
Oedipus, de koning van Thebe, vermoordde op beroemde wijze zijn vader en trouwde met zijn moeder (zonder het te beseffen). Vadermoord en incest. Klinkt het Arthur-verhaal bekend?
Oedipus realiseert zich wat hij heeft gedaan, verblindt zichzelf en sterft uiteindelijk. Er ontstaat een burgeroorlog in Thebe tussen zijn twee zonen, die allebei strijden om heerschappij, die Oedipus ‘oom (en zwager) Creon besluit, maar pas nadat Oedipus’ dochter Antigone probeert Creon te trotseren en een van hen een onwettige begrafenis te geven. haar dode broers.
Creon, op zijn beurt, begraaft Antigone levend als vergelding, waardoor eindelijk een einde komt aan de hele bloedige, smakeloze Thebaanse affaire.
The Philosophy of Incest
De filosoof Patrick Downey legt in zijn boek Desperately Wicked uit waarom het incesttaboe uiteindelijk van politieke aard is:
Onze erotische passie die wil bezitten, alles wat ermee te maken heeft opeten en consumeren, kent geen intrinsieke limieten. Maar ons lichaam wel. Als we dingen consumeren, verdwijnen ze en moeten we ergens anders heen gaan. Onze seksuele verlangens controleren ons nog meer. Zelfs als ze ons ertoe aanzetten om ons bij een ander lichaam te voegen, garanderen onze lichamen dat ze nooit zullen slagen. Op het moment van een orgasme, schijnbaar object van verlangen en hoogte van fysieke eenheid, verraden onze lichamen ons, wijken af en vallen uiteen.
Verlangen, overgelaten aan zijn eigen apparaten, zal nooit stoppen met verlangen, en dus nooit stoppen met consumeren. Seks is de uitdrukking van het verlangen om iemand anders in jezelf te consumeren, om totale eenheid te bereiken – maar het werkt nooit echt. En toch:
Uit deze kortstondige vereniging kan een ware vereniging plaatsvinden in de vorm van een kind, maar die eenheid zijn wij radicaal niet. Het is een nieuw lichaam, zo gescheiden door zijn eigen huid als zijn moeder gescheiden blijft van zijn vader.Onze erotische passie verlangt ernaar om door bezit één te worden met anderen, maar het kan niet slagen omdat de middelen tot die bevrediging via het lichaam gaan. Er kan alleen vereniging zijn in een derde lichaam dat gedeeltelijk uit beide lichamen bestaat en uiteindelijk geen van beide.
Dus in seks wordt eenheid bereikt, van een soort . Maar het is een eenheid-in-ander-zijn. Wat heeft dit met incest te maken?
Wat bij incest verboden is, is de poging, zoveel als het lichaam kan, om het erotische verlangen te bevredigen zichzelf in gelijkheid bezitten, om niet te verliezen in het anders-zijn … Als we, net als Oedipus, terugkeren naar de baarmoeder van onze moeder tijdens geslachtsgemeenschap – proberen we dan niet alleen weer te baren? Lichamen kunnen natuurlijk nooit hetzelfde zijn, maar als we broers baren die ook onze zoons zijn, of zussen die ook onze dochters zijn, of nichtjes die ook dochters zijn, enzovoort, zijn onze ‘bloedbanden’ banden alleen met onszelf. We zijn uitgebreid en omvatten zelfs ons gezin in onszelf.
Als het universele taboe van incest volledig wordt omvergeworpen, dan ben ik eigenlijk mijn familie. En daarom, wanneer het oneindige karakter van het verlangen op geen natuurlijke grenzen stuit, breidt het zich agressief en voor onbepaalde tijd uit totdat ik de hele wereld in mezelf heb geassimileerd.
Wat is een ander woord voor onbepaalde expansie en assimilatie van alles in mezelf? Oorlog – oneindige oorlog van allen tegen allen.
Incest en bloed
Dit is waarom incest zo vaak wordt geassocieerd met bloedwraak: Oedipus vermoordt zijn vader, slaapt met zijn moeder, en zijn dood leidt tot een bloedvete waarin zijn zonen elkaar vermoorden en zijn oom zijn dochter executeert.
In een andere Griekse tragedie, Euripides ‘Bacchae, de jongensachtige god Dionysus – duidelijk gemarkeerd als een simulacrum van de jonge , parvenu koning Pentheus – verleidt en betreedt Pentheus ‘moeder Agave in zijn groep orgiastische volgelingen, de bacchantes. Pentheus probeert een einde te maken aan de waanzin en zet Dionysus in feite gevangen, maar het toneelstuk culmineert in de bacchantes, geleid door Agave, die Pentheus aan flarden scheuren. Agave, totaal gestoord, draagt trots het hoofd van haar zoon Pentheus op een spits terug naar de stad.
Nu kunnen we beginnen te begrijpen waarom de Materie van Groot-Brittannië wordt beloond met incest en de gevolgen daarvan. Het gaat niet om de ick-factor of de biologische gevolgen van inteelt. Incest is eerder het universele oplosmiddel van de politiek. Ik gebruik het woord ‘politiek’ hier in brede zin – de menselijke poging om gemeenschappen te creëren waarin we in vrede en gerechtigheid kunnen samenleven. Laat incest in de mix vallen en het lost op als een zuur elke poging om in vrede samen te leven en gerechtigheid, zoals de tragedies van Sophocles en Euripides duidelijk maken.
The Matter of Britain Is a Political Epic
De pracht van Camelot duurt slechts één generatie – dat is zijn grote tragedie. Het verhaal van koning Arthur kan natuurlijk niet worden samengevat in één moraal of een enkele les. Maar het is ongetwijfeld het verhaal van een buitengewoon aantrekkelijk politiek regime, of met andere woorden, een kroniek van een poging om een gemeenschap te creëren van echte vrede en gerechtigheid.
Door middel van de code van hoofse liefde, waarin de ridder belijdt dat hij de slaaf van zijn geliefde is, transformeert Camelot ruw seksueel verlangen in zachtheid en hoffelijkheid, waardoor vrede wordt voortgebracht. Door middel van de code van ridderlijkheid , waarin de ridder strikte regels van eerlijkheid in acht neemt spelen en belooft zichzelf om de onschuldigen te verdedigen tegen de predaties van de goddelozen, zet Camelot agressie en geweld om in avontuur en uitmuntendheid, waardoor gerechtigheid ontstaat.
Maar zo’n nobel regime, zelfs met de goddelijke hulp van heilige ridders zoals Bors, Percival en Galahad, en de wonderbaarlijke werken van Merlijn, en de onovertroffen bekwaamheid van Lancelot, en de loyaliteit van Gawain, en de opperste majesteit van koning Arthur zelf, kunnen niet overleven ondanks het ondermijnende effect van incest en overspel .
Arthurian Blood Feuds
Net als in de Griekse tragedies, manifesteert ongebreideld verlangen zich niet alleen in seks, maar ook in bloedvetes. Ken je Margawse nog? Haar eigen zoon, Gaheris, onthoofde haar in bed toen hij haar zag slapen met zijn bloedvijand Lamorak, wiens vader Pellinore koning Lot vermoordde.
Bloedvetes zijn, vergelijkbaar met incest, ‘antipolitiek’ in dat ze “mijn bloed” tegen “uw bloed” zetten. Elke legitieme poging tot een politiek probeert het loutere bloed te overstijgen, louter familiebanden, in naam van gerechtigheid en vrede. Een bloedvete voeren en het recht in eigen hand nemen, is de heersende politieke regeling verwerpen en jezelf koning maken. jij tegen de wereld, net als incest.
Helaas voor de Lot-Margawse-Arthur-clan waren er bloedwraak in de familie. De wedstrijd wordt uiteindelijk in het Camelot-kruitvat gedropt wanneer Agravain (de broer van Gaheris, ook een zoon van Margawse en Lot) samen met zijn halfbroer Mordred samenzwerft om het overspel van koning Arthur Lancelot met koningin Guinevere te onthullen. In de nasleep doodt Lancelot alle drie de broers van Gawain (Agravain, Gaheris en Gareth), dus de oudste broer Gawain zweert een bloed-eed tegen Lancelot.
Lancelots overspel ontdekt, een oorlog tussen koning Arthur (aangewakkerd door Gawain) en Lancelot zorgt ervoor dat Arthur Engeland verlaat onder leiding van Mordred terwijl hij gaat op pad om Lancelot in Frankrijk te bevechten, een rentmeesterschap dat Mordred prompt verraadt.
Mordred probeert niet alleen het koninkrijk van zijn vader af te nemen, maar hij probeert ook Guinevere, de vrouw van zijn vader, als zijn eigen vrouw. De incestueuze zonde van de vader herhaalde zich in het geval van de zoon.
Toen hij hoorde van het incestueuze verraad van zijn zoon, beëindigde koning Arthur zijn oorlog met Lancelot en keerde terug uit Frankrijk om zijn zoon onder ogen te zien. Hier is Malory, die het moment vertelt waarop de regering van Camelot en koning Arthur instortte:
En toen Sir Mordred Sir Arthur hoorde, rende hij naar hem toe met zijn zwaard in zijn hand. En daar sloeg koning Arthur Sir Mordred onder het schild, met een veulen van zijn speer, door het hele lichaam, meer dan een vadem. En toen sir Mordred voelde dat hij zijn doodswond had, wierp hij zich met de macht die hij had tot aan de speer van koning Arthur. En precies zo sloeg hij zijn vader Arthur, met zijn zwaard in beide handen, op de zijkant van het hoofd, dat het zwaard de helm en de hersenpan doorboorde, en daarmee viel Sir Mordred dood op de aarde; en de nobele Arthur viel in zwijm op de aarde en daar viel hij vaak in zwijm.
De Arthur-legende is geen moraliteitsspel (hoewel ik wel van middeleeuwse moraliteitspelletjes – de beledigingen tegen hen zouden onuitgesproken worden gelaten door iedereen die ze daadwerkelijk had gelezen). In dit geval valt er niet één duidelijke les te trekken uit de kwestie van Groot-Brittannië. Het is veel dichter bij een epos, dat het brede beeld van universele menselijke ervaring haalt, en uit die stof onvergetelijke personages creëert en hen een eeuwig menselijk drama laat naspelen.
Critici van romantiek en sprookjes kunnen dat wel bekritiseer de Arthur-literatuur vanwege het ‘geïdealiseerde’ beeld van een land van perfecte gerechtigheid en vrede. Maar de aanwezigheid van incest als een controlerend middel van de hele legende zou duidelijk moeten maken dat de kwestie van Groot-Brittannië dodelijk ernstig is als het gaat om verlangen en het potentieel voor menselijke gemeenschap.