98. Nog een opmerking in dit gedeelte: er mag niet van worden uitgegaan dat iemand voldoende vrijheid heeft alleen maar omdat hij ZEGT dat hij genoeg heeft. Vrijheid wordt gedeeltelijk beperkt door psychologische controles waarvan mensen zich niet bewust zijn, en bovendien worden de ideeën van veel mensen over wat vrijheid is meer bepaald door sociale conventies dan door hun werkelijke behoeften. Het is bijvoorbeeld waarschijnlijk dat veel linksisten van het overgesocialiseerde type zouden zeggen dat de meeste mensen, inclusief zijzelf, eerder te weinig dan te veel gesocialiseerd zijn, maar dat de overgesocialiseerde linksist een hoge psychologische prijs betaalt voor zijn hoge mate van socialisatie.
SOMMIGE GESCHIEDENISPRINCIPES
99. Beschouw geschiedenis als de som van twee componenten: een grillige component die bestaat uit onvoorspelbare gebeurtenissen die geen waarneembaar patroon volgen, en een regelmatige component die bestaat uit historische trends op de lange termijn. Hier houden we ons bezig met de langetermijntrends.
100. EERSTE PRINCIPE. Als er een KLEINE wijziging wordt aangebracht die een historische trend op de lange termijn beïnvloedt, dan zal het effect van die wijziging bijna altijd van voorbijgaande aard zijn – de trend zal spoedig terugkeren naar zijn oorspronkelijke staat. (Voorbeeld: een hervormingsbeweging die is ontworpen om politieke corruptie in een samenleving op te ruimen, heeft zelden meer dan een kortetermijneffect; vroeg of laat ontspannen de hervormers zich en sluipt de corruptie weer binnen. Het niveau van politieke corruptie in een bepaalde samenleving blijft meestal constant. , of om slechts langzaam te veranderen met de evolutie van de samenleving. Normaal gesproken zal een politieke opruiming alleen permanent zijn als ze gepaard gaat met wijdverbreide sociale veranderingen; een KLEINE verandering in de samenleving zal niet genoeg zijn.) Als een kleine verandering in een lange- term historische trend lijkt permanent te zijn, het is alleen omdat de verandering werkt in de richting waarin de trend zich al beweegt, zodat de trend niet wordt gewijzigd door slechts een stap vooruit te worden geduwd.
101. Het eerste principe is bijna een tautologie. Als een trend niet stabiel zou zijn met betrekking tot kleine veranderingen, zou hij willekeurig ronddwalen in plaats van een bepaalde richting te volgen; met andere woorden, het zou helemaal geen langetermijntrend zijn.
102. TWEEDE PRINCIPE. Als er een verandering wordt aangebracht die groot genoeg is om een historische trend op de lange termijn permanent te veranderen, dan zal dat de samenleving als geheel veranderen. Met andere woorden, een samenleving is een systeem waarin alle onderdelen met elkaar verbonden zijn, en je kunt geen belangrijk onderdeel permanent veranderen zonder ook alle andere onderdelen te veranderen.
103. DERDE PRINCIPE. Als er een verandering wordt doorgevoerd die groot genoeg is om een langetermijntrend blijvend te veranderen, dan zijn de gevolgen voor de samenleving als geheel niet op voorhand te voorspellen. (Tenzij verschillende andere samenlevingen dezelfde verandering hebben doorgemaakt en allemaal dezelfde gevolgen hebben ondervonden, in welk geval men op empirische gronden kan voorspellen dat een andere samenleving die dezelfde verandering doormaakt, soortgelijke gevolgen zal ervaren.)
104. VIERDE PRINCIPE. Een nieuw soort samenleving kan niet op papier worden ontworpen. Dat wil zeggen, je kunt niet van tevoren een nieuwe vorm van de samenleving plannen, die dan opzetten en verwachten dat hij functioneert zoals hij bedoeld was.
105. Het derde en vierde principe vloeien voort uit de complexiteit van menselijke samenlevingen. Een verandering in menselijk gedrag zal de economie van een samenleving en haar fysieke omgeving beïnvloeden; de economie zal het milieu beïnvloeden en vice versa, en de veranderingen in de economie en het milieu zullen het menselijk gedrag op complexe, onvoorspelbare manieren beïnvloeden; enzovoorts. Het netwerk van oorzaken en gevolgen is veel te complex om te ontwarren en te begrijpen.
106. VIJFDE PRINCIPE. Mensen kiezen niet bewust en rationeel voor de vorm van hun samenleving. Samenlevingen ontwikkelen zich via processen van sociale evolutie die niet onder rationele menselijke controle staan.
107. Het vijfde principe is een gevolg van de andere vier.
108. Ter illustratie: volgens het eerste principe handelt een poging tot sociale hervorming in het algemeen in de richting waarin de samenleving zich toch ontwikkelt (zodat ze slechts een verandering versnelt die hoe dan ook zou hebben plaatsgevonden) of heeft ze slechts een tijdelijke effect, zodat de samenleving snel terugglijdt in zijn oude groef. Om een blijvende verandering in de ontwikkelingsrichting van een belangrijk aspect van een samenleving te maken, is hervorming onvoldoende en is revolutie vereist. (Een revolutie houdt niet noodzakelijk een gewapende opstand of de omverwerping van een regering in.) Volgens het tweede principe verandert een revolutie nooit slechts één aspect van een samenleving, het verandert de hele samenleving; en door het derde principe vinden er veranderingen plaats die de revolutionairen nooit hadden verwacht of gewenst. Volgens het vierde principe: wanneer revolutionairen of utopisten een nieuw soort samenleving opzetten, werkt het nooit zoals gepland.
109. De Amerikaanse Revolutie biedt geen tegenvoorbeeld.De Amerikaanse ‘Revolutie’ was geen revolutie in onze zin van het woord, maar een onafhankelijkheidsoorlog gevolgd door een nogal ingrijpende politieke hervorming. De Founding Fathers veranderden de ontwikkelingsrichting van de Amerikaanse samenleving niet, en Ze hebben de ontwikkeling van de Amerikaanse samenleving alleen bevrijd van het vertragende effect van de Britse overheersing. Hun politieke hervorming veranderde geen enkele basistrend, maar duwde de Amerikaanse politieke cultuur alleen in haar natuurlijke ontwikkelingsrichting. Britse samenleving, waarvan de Amerikaanse samenleving was een uitloper, bewoog zich al geruime tijd in de richting van de representatieve democratie. En vóór de Onafhankelijkheidsoorlog oefenden de Amerikanen al een aanzienlijke mate van representatieve democratie uit in de koloniale assemblees. Het door de Grondwet ingestelde politieke systeem was gebaseerd op het Britse systeem en de koloniale vergaderingen. Met grote veranderingen, om zeker te zijn – het lijdt geen twijfel dat de Founding Fathers ry belangrijke stap. Maar het was een stap op de weg die de Engelssprekende wereld al aan het reizen was. Het bewijs is dat Groot-Brittannië en al zijn koloniën die voornamelijk werden bevolkt door mensen van Britse afkomst, eindigden met systemen van representatieve democratie die in wezen vergelijkbaar waren met die van de Verenigde Staten. Als de Founding Fathers hun zenuwen hadden verloren en hadden geweigerd de Onafhankelijkheidsverklaring te ondertekenen, zou onze manier van leven vandaag niet significant anders zijn geweest. Misschien hadden we wat nauwere banden met Groot-Brittannië gehad, en hadden we een parlement en een premier gehad in plaats van een congres en een president. Geen probleem. De Amerikaanse Revolutie biedt dus geen tegenvoorbeeld van onze principes, maar een goede illustratie ervan.
110. Toch moet men gezond verstand gebruiken bij het toepassen van de principes. Ze worden uitgedrukt in onnauwkeurige taal die ruimte biedt voor interpretatie, en uitzonderingen daarop zijn te vinden. We presenteren deze principes dus niet als onschendbare wetten, maar als vuistregels, of leidraad voor het denken, die een gedeeltelijk tegengif kunnen vormen voor naïeve ideeën over de toekomst van de samenleving. De principes moeten constant in gedachten worden gehouden, en telkens wanneer iemand tot een conclusie komt die ermee in strijd is, moet hij zijn denken zorgvuldig opnieuw onderzoeken en de conclusie alleen vasthouden als hij daar goede, solide redenen voor heeft.