Wat is een FPE-elektrisch paneel en waarom is het gevaarlijk?
Wat is een FPE-servicepaneel en waarom is het gevaarlijk?
Federal Pacific Electric Panels: branden die wachten op gebeuren?
Federal Pacific Electric “Stab-Lok” servicepanelen en stroomonderbrekers zijn gevaarlijk en kunnen defect raken, wat kan leiden tot elektrische branden. Het probleem is dat sommige 240-volt FPE-stroomonderbrekers en mogelijk werken ook sommige 120-volt units gewoon niet.
Er is gesuggereerd dat er maar liefst 28 miljoen van deze stroomonderbrekers in gebruik zijn in de VS, die betekent dat in sommige omstandigheden wel een miljoen van hen niet voldoende brandbeveiliging bieden.
Voorbeeldfoto van een FPE “Stab-Lok” servicepaneel
Maar waar zijn ze? De meeste huiseigenaren wier huizen door deze panelen worden bediend, zijn zich niet bewust van de gevaren. Dat geldt ook voor enkele inspecteurs en aannemers. Omdat de meeste huiseigenaren geen periodieke elektrische veiligheidsinspecties bestellen, wordt de aanwezigheid van deze panelen vaak onontdekt tot een inspectie tijdens het renoveren of verkopen van een woning. Onze praktijkervaring leert dat zelfs wanneer er problemen optreden met deze apparatuur, deze vaak eenvoudigweg met weinig publiciteit wordt verwijderd of vervangen. Noch fabrikanten, noch sommige elektriciens zijn geneigd consumenten bang te maken.
Deze stroomonderbrekers kunnen in een alarmerend tempo niet uitschakelen. Bij een bescheiden overbelasting (135% van de nominale waarde) werden schakelaars die nooit waren aangeraakt (nooit mechanisch geschakeld) op beide polen bekrachtigd. Deze faalden 25% van de tijd, gevolgd door een lock-up waardoor de schakelaar in de toekomst nooit zou struikelen bij overbelasting. Nadat deze schakelaars waren omgedraaid (mechanisch bekrachtigd), nam het aantal storingen toe tot 36%!
Erger nog, wanneer individuele polen op deze schakelaars onder dezelfde omstandigheden werden bekrachtigd , 51% van de “virgin” schakelaars faalde, en voor schakelaars die mechanisch waren bekrachtigd, maar liefst 65% ervan!
Wanneer een stroomonderbreker niet zal trippen als reactie op een overbelasting, is er een ernstig brandgevaar.
Huiseigenaren en renovatoren die deze panelen tegenkomen, moeten overwegen om ze te vervangen door nieuwe apparatuur. Zie Service-upgrade voor meer informatie.
Maar het identificeren van een van deze defecten kan leiden tot ruzie en in sommige gevallen zelfs tot rechtszaken! Een deskundige inspecteur of aannemer observeert bijvoorbeeld een van deze panelen en raadt vervanging aan. Een eigenaar of een andere inspecteur , zich niet bewust van de achtergrond, weigert mee te werken en houdt vol dat er “geen probleem” is. Wie heeft er gelijk?
Er is inderdaad “een probleem”. FPE-panelen en stroomonderbrekers zijn een “veiligheidsgerelateerd defect”. In sommige omstandigheden biedt de apparatuur mogelijk niet de veiligheidsbescherming (tegen brand) die was bedoeld.
Dit defect houdt verband met FPE-panelen en stroomonderbrekers die zijn vervaardigd in de jaren 70 en mogelijk uitbreidend tot huidige apparatuur. Tests werden uitgevoerd in 1982-1983 door Wright Malta Corporation voor de Amerikaanse Consumer Product Safety Commission.
Wat gebeurt er eigenlijk om onveilige omstandigheden te veroorzaken? Tests uitgevoerd op FPE 2-polige (240V) stroomonderbrekers gaven aan dat in sommige overbelastingscondities, vooral wanneer een pool van de stroomonderbreker overbelast is, de stroomonderbreker niet zal trippen. Sommige tests toonden aan dat maar liefst 65% van de stroomonderbrekers defect zou raken.
Zodra deze storing is opgetreden, is de stroomonderbreker “vergrendeld” en zal hij onder geen enkele omstandigheid trippen. omstandigheden, waardoor een nog ernstiger brandgevaar ontstaat.
Zijn er real-world gevallen waarin een stroomoverbelasting optreedt op slechts een enkele “poot” van een 240-volt circuit? Zeker. Ten minste sommige wasdrogers en elektrische fornuizen splitsen de 240 V die aan het apparaat wordt geleverd om afzonderlijke componenten zoals een drogertrommelmotor of afzonderlijke verwarmingselementen te laten werken. Meeraderige aftakcircuits die een gemeenschappelijke nulleider delen, dienen ook voor verschillende belastingen in een gebouw.
Speciale opmerking: meeraderige aftakcircuits – waarschuwing: om oververhitting van de neutrale draad en het gevaar van schokken met meeraderige aftakcircuits te voorkomen, is het belangrijk om ervoor te zorgen dat elk van de afzonderlijke circuits bevinden zich op tegenovergestelde polen (in het paneel) van de andere. In de meeste panelen wordt dit bereikt, in feite geforceerd, door gebruik te maken van een 240-V common-trip-tie-breaker (samengevoegde schakelaars) die afzonderlijke circuits op tegenovergestelde polen dwingt. Bij FPE-panelen biedt het ontwerp van de paneelbus deze zekerheid echter niet.
Het is mogelijk dat er vergelijkbare storingen zijn bij enkelpolige (120V) stroomonderbrekers. Er is ten minste één geval gemeld van een eenpolige 120-volt FPE-aardlekschakelaar die niet is geactiveerd. Bovendien is het mogelijk dat het probleem niet wordt opgelost door simpelweg nieuwe stroomonderbrekers van hetzelfde type van dezelfde fabrikant te kopen. En alleen speciale FPE-brekers passen in het FPE “Stab-Lok” -elektrisch paneel.
Toen dit probleem begin jaren tachtig werd onderzocht, was de mening van de FPE dat de kans op een overbelasting die slechts op een enkele pool van een 240-volt stroomonderbreker optrad, was erg klein. Naar onze mening zijn er enkele veelvoorkomende praktijkvoorbeelden waarbij enkelpolige belasting in een 240-volt stroomonderbreker storingen kan omvatten: meeraderige aftakcircuits en in elektrische wasdrogers waar een van de verwarmingselementen kortsluiting maakt in de stalen behuizing van de droger.
De stroomonderbrekers veroorzaken niet direct een elektrische brand. Een andere storing moet gebeuren, wat op zijn beurt een overbelasting veroorzaakt van het circuit dat wordt “beschermd” door de FPE-schakelaar. Als de schakelaar niet uitschakelt als reactie op de overbelasting, heeft deze niet de beoogde bescherming geboden en kan er brand ontstaan. Die indirecte reden is waarom we dit een “latent veiligheidsgebrek” noemen.
Waarom we dit een “latent veiligheidsgebrek” noemen in plaats van alleen “gevaarlijk” of “gevaarlijk” heeft meer uitleg nodig. Helaas begrijpen sommige mensen die te maken hebben met hoge kosten, een goed onderscheid tussen het faalmechanisme om te voorkomen dat ze het probleem onder ogen zien.
Wanneer een defect zelf waarschijnlijk zal veroorzaken direct letsel, zoals spanningvoerende draden die uit de muur steken bij de wastafel in de badkamer, noemen we dit een “gevaar”.
Wanneer een defect niet direct het letsel veroorzaakt of verlies, zoals een stroomonderbreker die mogelijk niet uitschakelt wanneer iets anders een onveilige overstroom veroorzaakt, noemen we dit een “latent veiligheidsdefect.
Hoe dan ook, het is nog steeds een probleem dat onmiddellijke aandacht vereist.
Bouwinspecteurs en renovatoren worden vaak geconfronteerd met de ontdekking van een product dat mogelijk schadelijk is, dat moet worden vervangen, maar waarvoor is weinig openbare documentatie om hun standpunt te rechtvaardigen.
Meningsverschillen tussen mensen die door dit probleem worden getroffen, betekent dat het nodig is om o citeer feitelijk onderzoek.
Rapporten over defecten aan FPE-apparatuur:
De volgende rapporten over defecten (niet struikelen en branden) van FPE Stab-Lock-stroomonderbrekers zijn op verzoek verkrijgbaar bij de Consumer Product Safety Commission, onder de Freedom of Information Act:
“Status Report – Evaluation of Residential Molded Case Circuit Breakers”, Wright-Malta Corp., ( Voor US Consumer Product Safety Commission, Project # CPSC-C-81-1455), 10 augustus 1982 (Bevat analyse van het faalmechanisme van FPE tweepolige Stab-Lock-onderbrekers.)
“Storingsanalyse of Residential Circuit Breaker Panel ”, Wright-Malta Corp., (For US Consumer product Safety Commission, Project # CPSC-C-81-1455), 20 mei 1982 (Bevat foutanalyse van FPE Stab-Lock-paneel dat ontstak storing van bus-bar-verbindingen aan de achterkant van het paneel.)
“Fase II-rapport, evaluatie van residentiële stroomonderbrekers met gegoten behuizing”, Wright-Malta Corp., (voor US Consumer product Safe ty Commission, Project # CPSC-C-81-1455), 10 maart 1984 (Bevat experimentele analyse van materialen, constructie en prestaties van stroomonderbrekers met gegoten behuizing, inclusief FPE. Gebrek aan corrosiebestendigheid van bepaalde interne onderdelen wordt beschouwd als een factor bij het falen van de stroomonderbrekers.)
“Eindrapport: kalibratie- en conditietests van stroomonderbrekers met gegoten behuizing”, Wright-Malta Corp. , (For US Consumer Product Safety Commission, Project # CPSC-C-81-1429), 30 december 1982 (Uitgebreide kalibratie en functionele testen van FPE-stroomonderbrekers. Aanzienlijk percentage mislukkingen bij overbelasting).
Bel Pacific Coast Electric Heating and Air, Inc. op 408-212-0230