Wie heeft de naaimachine uitgevonden?

To the Victor, the Spoils

ISMACS-secretaris Graham Forsdyke krijgt elke week honderden e-mails met het verzoek om hulp bij het onderzoeken van oude naaimachines.

De meest voorkomende vraag van de media is:” wie heeft het ding uitgevonden? hoe dan ook? “

GF probeerde het probleem een paar jaar geleden te bespreken in een lezing aan de Kent State University, Ohio, VS.

In een poging de stroom van e- mails, misschien wordt het tijd dat we de toespraak publiceren, zodat u het bewijsmateriaal kunt uitzoeken en voor uzelf kunt beslissen.

WE ZIJN hier vandaag bijeengekomen om een van de grote onopgeloste mysteries van de 19e eeuw op te lossen die de naaimachine uitnodigden en ook om onszelf af te vragen: wie kan het iets schelen.

De uitvindingskwestie is niet zozeer een vraag van wie, maar meer, welk land en welke favoriete zoon de eer zou moeten zijn.

Daar zijn vijf kanshebbers voor de grote eer uit de VS, Duitsland, Frankrijk, Rusland en het Verenigd Koninkrijk.

Wanneer de mens iets probeert te mechaniseren dat eerder met de hand of in de natuur is gedaan, probeert hij na te bootsen wat eerder gebeurde. Vliegtuigen zijn een mooi voorbeeld. De mens probeerde eerst de vogels te kopiëren. Hij zou een paar vleugels maken, misschien in de luxe versie wat veren vastplakken, naar de top van de Eiffeltoren klimmen en afstappen. De grote deuk in het trottoir vertelde hem dat hij het mis had.

En neem auto’s. De eersten werden rijtuigen zonder paard genoemd, simpelweg omdat ze een rijtuig namen, de vierpotige voeding verwijderden en een motor toevoegden .

Zelfs auto’s rijden op paardenkracht, hoe hoger het getal, hoe sneller het voertuig. Hetzelfde gold voor de naaimachine.

Overweeg de eenvoudigste vorm van naaien. Een naald met schroefdraad wordt door de stof gehaald, omgedraaid en een beetje verder teruggevoerd om een eenvoudige steek te maken.

Het is dus redelijk om aan te nemen dat de eerste pogingen om een machine te maken, zouden proberen om met de hand in te naaien zijn basisvorm. Maar bedenk eens hoe moeilijk het is om machinaal te bereiken wat zo gemakkelijk met de hand is.

Je zou kunnen beginnen met een naald met schroefdraad die misschien in een tang wordt gehouden en de machine deze door de stof laten duwen. Haal dan zelfs nog een tang om het van de andere kant door te trekken. Maar daar stopt het gemak en begint het verdomd moeilijk.

Nu moeten we de naald 180 graden draaien en de steek strak trekken.

Charles Weisenthal

De eerste van die problemen werd met succes aangepakt door Charles Weisenthal, een Duitse monteur die in Londen, Engeland werkte, en gefinancierd werd door de Britse adel.

In 1755 vond hij een machine uit die bedoeld was om te borduren met een twee -puntige naald. Daarom konden de eerste twee paar tangen de draad heen en weer door de stof bewegen om een grove steek te maken.

Het was niet nodig om de naald te draaien, maar onze Charles kon of kon niet het probleem van de aanscherping van het steekprobleem aanpakken. En het was groter dan op het eerste gezicht lijkt, want naarmate de naad vordert, wordt de hoeveelheid draad op de naald korter en neemt de hoeveelheid beweging om het katoen te spannen af.

Oké, laten we dit eens evalueren. Een Duitse uitvinder die in ieder geval natte voeten kreeg in de zee van experimenten. Het moet iets waard zijn, maar niet veel, want geen van zijn ideeën vond uiteindelijk zijn weg naar een succesvolle machine.

Thomas Saint

Pas in 1790 kwam de grote doorbraak en dat was het besef dat misschien hoefde de naald niet helemaal door de stof te gaan om een steek te maken.

De man die de loop van de geschiedenis bijna veranderde, was een Engelse meubelmaker die, toen hij niet bezig was met het produceren van hoge -klasse meubilair voor de landadel, zette zijn parttime hobby uit om uit te vinden.

Laat me hier een kleine afleiding nemen om de mysterieuze werking van het Britse octrooibureau in die tijd uit te leggen. In plaats van, zoals vandaag, het aanvragen van één octrooi tegelijk, in 1790, was het mogelijk om één aanvraag in te dienen voor een hele reeks ideeën.

Zo kwam het dat toen Thomas Saint, meester-handelaar, op kantoor arriveerde in juli 17 van dat jaar om octrooi nr. 1.764 te krijgen, het had onder andere betrekking op verf, lijm, klompen maken en een naaimachine.

Nu zou het octrooi voor meerdere uitvindingen tijd kunnen hebben bespaard voor de octrooihouders en geld voor wie rechtsbescherming zocht, maar het systeem had één grote fout.

Je moest het ergens indienen.Het was niet de taak van de octrooiklerk om te beslissen over het belang van de verschillende uitvindingen, dus werd elke batch eenvoudigweg vermeld onder het onderwerp van het eerste octrooi in het stel.

Aldus de revolutionair van Thomas Saint naaimachine werd onder lijm gevijld, boekbinden voor gebruik. En daar lag het 100 jaar totdat het werd ontdekt door William Newton Wilson, een naaimachinefabrikant, wiens hobby het onderzoeken van de vroege dagen van de geschiedenis was.

De vondst heeft de recordboeken weinig veranderd. Tegen de tijd van de ontdekking waren anderen miljonair geworden van patenten die, als de machine van Saint eerder was ontdekt, nooit zouden zijn goedgekeurd.

Newton Wilson was iemand die had geleden onder de handen van Singer ” s advocaten jaren eerder. Het was voor hem te laat om schadevergoeding te eisen omdat de latere patenten waardeloos waren, maar hij kreeg op een opmerkelijke manier wraak. Hij bouwde een replica van een Saint-machine gemaakt van de tekeningen die bij het patent waren ingediend.

Hij bewees dat het werkte. Hij boekte vervolgens ruimte op de Centennial Exhibition 1876 in Philadelphia, direct naast de Howe-tentoonstelling. Zo werden bezoekers van de viering geconfronteerd met een gigantische Howe-uitstalling met de woorden “Elias Howe, uitvinder van de naaimachine 1846” op de gevel. Ernaast, op een kleinere standaard, was slechts één machine die repliceerde en de woorden Thomas Saint, uitvinder van de naaimachine, 1790.

Aan de positieve kant heeft Saint zeker een naaimachine uitgevonden met alle attributen van degenen die we vandaag kennen. Dat zou hem helemaal naar de top van de paal moeten brengen. Maar er is geen bewijs om te zeggen dat hij daadwerkelijk een machine heeft gebouwd en Newton Wilson gaf toe dat hij een aantal wijzigingen moest aanbrengen voordat het goed zou werken.

Een kleine terzijde. Ik heb de de afgelopen 20 jaar in de geschiedenis van de naaimachine gedoken, maar Newton Wilson, de man die het Saint-model ontdekte, deed hetzelfde in de laatste jaren van de 20e eeuw.

Hij was bezig met het schrijven van een boek over het onderwerp toen hij stierf en moet een enorme bibliotheek met onderzoeksmateriaal hebben verzameld.

Toen hij stierf, werd de replica van de heilige geschonken aan het Science Museum en ik redeneerde dat het zeer waarschijnlijk was dat zijn papierwerk ging naar hetzelfde huis.

Nu weet ik niet zeker hoe het werkt in de VS, maar in het VK als je naar een overheidsdienst schrijft en suggereert dat er MISSCHIEN iets in het dossier staat en dat zij neem een kijkje VOOR HET GEVAL het er is, het onvermijdelijke gebeurt.

De onderzoeker doet een paar weken niets en schrijft dan terug om te zeggen dat een grondige en uitputtende zoektocht het gevraagde materiaal niet heeft onthuld.

Mijn methode om dit te voorkomen is door te schrijven dat ik WEET dat het materiaal in een bepaald jaar is gedeponeerd en dat ik het moet zien voor onderzoeksdoeleinden. Zelfs dit werkt niet altijd, maar ik heb enig succes.

Dus schreef ik in die termen naar de conservator van het Science Museum en leunde achterover om het resultaat af te wachten. Drie weken later kreeg ik de standaardbrief “niets gevonden”.

Pas jaren later, toen die ambtenaar een goede vriend was geworden, ontdekte ik dat hij drie mannen op zoek had gezet gedurende twee weken die aan de theorie dat als ik “had gezegd dat het er was, het moet zijn, en het was de taak van het museum om het te vinden.

Ik heb hem nog steeds de waarheid niet verteld en als ik vrienden wil blijven het is nu veel te laat.

Barthelemy Thimonnier

Nu kon men het erover eens zijn dat al die kleine uitvinders die met onafgemaakte ideeën kwamen, interessant waren, maar wat wij behoefte is een naaimachine die praktisch en van bewezen waarde was. Dit is het.

De tijd is 1830, het door de revolutie verscheurde Frankrijk en de plaats St Etienne, 200 mijl ten zuiden van Parijs.

Er woonde een kleermaker genaamd Barthelemy Thimonnier I ” Ik ga hem Bart noemen omdat ik zijn volledige naam nooit meer dan twee keer op dezelfde manier heb gezegd.

Hij produceerde een machine, een met een haaknaald, die een heel eenvoudige vorm van kettingsteek produceerde .

Sommige historici beweren dat het echt een poging was om een gemechaniseerde borduurmachine te maken, maar of dat waar is of niet, het is een feit dat dit houten wonder in feite met stof is verbonden.

Hoewel de operator het materiaal met de hand moest invoeren, kon hij elke naadlengte naaien, en daarbij nog gebogen naden.

Bart waardeerde duidelijk de naaikwaliteiten van zijn uitvinding en liet al snel 80 machines bouwen en in gebruik nemen in een fabriek in Parijs, waar contracten voor uniformen voor het Franse leger worden nagekomen.

Dit had het begin moeten zijn van de naaimachine die zijn plaats in de kledingwereld innam. Maar dit was Frankrijk met een revolutie in de lucht en lokale kleermakers, bang dat dergelijke machines hun banen zouden kosten, vormden zich tot een menigte en daalden neer op de fabriek.

Het kostte maar een uur om de toegang te forceren en toen begon de menigte systematisch de machines te vernietigen. Ze werden teruggebracht tot weinig meer dan lucifershout, opgestapeld in een hoek van de fabriek en in brand gestoken.

Bart kon alleen maar toekijken terwijl zijn toekomst brandde. Toen de vlammen hoger werden, wist hij dat het gepeupel zijn aandacht vervolgens op hem zou vestigen. Hij verzamelde snel zijn familie om zich heen en met de weinige bezittingen die hij kon dragen, vluchtte hij de stad naar het zuiden naar de relatieve veiligheid van zijn geboorteplaats St Etienne.

Maar hij was niet verslagen en had vier jaar later een verbeterd model nu geschikt voor 200 steken per minuut.

De revolutie van 1848 bracht de Franse industrie vrijwel volledig tot stilstand en Bart had weinig kans om de Mark 2-versie te promoten. Een Mark 3 volgde een paar jaar later en pogingen werden gemaakt om dit in het VK en in de VS op de markt te brengen.

Maar tegen die tijd, met de vooruitgang die werd geboekt door andere uitvinders, zag de Franse machine er lomp uit en was hij volledig achterhaald op technische verdienste.

Het verhaal heeft geen happy end. Bart had er alles aan gedaan om zijn machine nieuw leven in te blazen, maar uiteindelijk raakte zijn eigen geld en dat van zijn sponsors op en de man die de Fransen beweren de enige echte uitvinder te zijn, beëindigde zijn leven als onderdeel van een reizende show, tentoongesteld in een tent. zijn prachtige naaimachine voor 10 cent per keer.

Dus waar staat BT in onze Hall of Fame? Behoorlijk hoog, denk ik. Hij vond een naaimachine uit – daar bestaat geen twijfel over. Hij leverde niet één voorbeeld, maar waarschijnlijk bijna 100. Ze werkten en hij zette een succesvol bedrijf met hen op.

Onvoorziene omstandigheden en revoluties spanden tegen hem samen. Dat doet niets af aan zijn prestaties.

Balthasar Krems

Duitsland kwam in 1810 in actie toen Balthasar Krems een methode ontdekte om gedraaide randen te naaien van de slaapmutsen die zijn bedrijf produceerde. Het werkte ongeveer als een van die ouderwetse rondbreimachines en gebruikte een tamboernaald met een haak.

Sommige historici gebruikten het ontwerp al in 1800, maar er is geen hard bewijs voor. Er is geen patent aangevraagd, maar de machine is zeker gemaakt zoals bekend is dat deze tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven.

De toepassing van de machine was zeer beperkt.

Elias Howe

Elias Howe werd geboren in 1819, de zoon van een boer uit Massachusetts die enig inkomen had met het maken van kaarten voor gemechaniseerde katoenfabrieken in New England.

Hij vertrok in 16 om te trainen als machinist en tijd te hebben gediend in een machinewerkplaats die industriële machines produceerde en in Boston bij een bedrijf dat wetenschappelijke en nautische instrumenten produceerde.

Misschien geholpen door zijn textielervaring produceerde hij een naaimachine die in vele manieren leunden zwaar voor inspiratie op het weefgetouw met zijn shuttle.

Vanaf het begin was zijn probleem de financiën. Hij verdiende $ 5 per week waarmee hij zijn gezin nauwelijks zou onderhouden. Hij had $ 500 nodig om de eerste machine gemaakt en ontwikkeld te krijgen.

In september 1844 verkocht hij inkomensrechten op de helft van zijn patent aan een rijke vriend, George Fisher, in ruil voor kost en inwoning voor zichzelf en zijn gezin en het geld om de machine te bouwen.

Hij besteedde zes maanden aan de constructie en daarna probeerden hij en Fisher anderen voor de machine te interesseren. Twee jaar lang hebben ze het in Boston gedemonstreerd, maar ze verkochten geen enkel model.

Er zijn veel economische redenen aangevoerd voor het falen van de machine, van de hoge initiële kosten tot het niet proberen te verkopen in een betere markt in New York City. Maar waarschijnlijk was het meest waarschijnlijke geval zijn pure inefficiëntie.

Het naaide goed, 15 cm per keer. De stof hing aan spelden en kon alleen rechte naden naaien. Fisher verloor de moed en beschouwde het geld als verloren.

Howe stuurde zijn broer Amasa naar Engeland. Amasa bracht maanden met weinig succes de machine door fabrikanten in grote steden.

Uiteindelijk vond hij een korsetmaker genaamd William Thomas, die de machine en de Britse rechten kocht voor £ 250, ongeveer $ 1.000.

Vanwege de overduidelijke beperkingen van de machine wilde Thomas meer voor zijn geld. Hij stond erop dat de uitvinder zelf naar Londen zou komen om te werken aan het verbeteren van de machine.

Dit werd afgesproken en Howe arriveerde in het VK, waar hij enkele maanden doorbracht, maar nergens kwam.

op een bepaald moment vroeg hij Thomas om het geld te geven om zijn vrouw en gezin bij hem te laten komen.

Het mocht allemaal niet baten. Ofwel kon Howe niet leveren of Thomas eiste te veel, of de machine was gewoon niet in staat om te voorzien in wat nodig was en de zakelijke overeenkomst liep op een bittere manier uit elkaar.

Howe had geen geld gespaard en vond zelf berooid in de straten van Londen omdat hij geld schuldig was en bedreigd met de gevangenis van schuldenaars.

Maar de Amerikaan vertelt het verhaal anders en beweerde eigenlijk dat Thomas hem had bedrogen en misbruik had gemaakt van zijn omstandigheden. Volgens Howe was er, naast het schriftelijke contract, ook een mondelinge afspraak dat Thomas Howe $ 5 zou betalen voor elke machine die de korsetmaker zou verkopen.

Thomas ontkende dit en voerde tegen dat de uitvinding van Howe zelf was waardeloos zonder drastische aanpassingen.

Uiteindelijk leende Howe genoeg geld om kaartjes voor hem en zijn gezin te kopen en kwam uiteindelijk blut terug in de flat van NYC.

En daar vond hij zoveel was gebeurd in zijn afwezigheid. Overal in de NE-staten waren kleine en enkele niet-zo-kleine bedrijven ontstaan, die allemaal naaimachines maakten en allemaal op de een of andere manier bepaalde concepten gebruikten die in zijn patent waren vastgelegd.

Het feit dat deze machines echt werkten en dat van hem niet was niet belangrijk. Hij had dat vitale stuk papier dat hem de op een na rijkste man ter wereld zou maken en dat is vóór de dagen van olie.

En hij werd rijk door voldoende geld bijeen te krijgen om een reeks acties te starten tegen iedereen die hij maar kon bedenken ch.

Sommigen capituleerden, ongetwijfeld geadviseerd door hun advocaten, sommigen glipten weg en gingen stilletjes door met het anoniem produceren van machines. Daarom zul je zoveel machines uit de jaren 1860 zien zonder fabrikantennamen.

Maar anderen kozen ervoor om tegen Howe te vechten en de leider onder hen was de jonge parvenu, Singer.

Er begon een reeks rechtszaalgevechten die al het andere in de schaduw plaatsten. Singer erkende dat Howe’s patent op het gebruik van een oogpuntige naald en shuttle zowat elke machine omvatte die mogelijk was om te bouwen.

Hij kon het maar op één punt uitdagen: dat het systeem in gebruik voordat Howe zijn patent aanvroeg. Zijn hoop lag op een New Yorkse uitvinder, Walter Hunt genaamd, van wie Singer beweerde dat hij rond 1833 een naaimachine met naald en shuttle had gemaakt.

Hunt was een professionele uitvinder met een geheel een hoop waarschijnlijke ideeën onderweg. Hij bouwde een machine, bewees dat hij zou naaien en verloor prompt zijn interesse, waarbij hij zijn gedachten op andere ideeën richtte, waaronder de veiligheidsspeld. Hunt patenteerde zijn naaimachine nooit, maar verkocht de rechten erop aan Van de jaren 1830 tot de jaren 1850 werd er niets meer van de machine vernomen, maar de patentadvocaten van Singer spoorden Hunt op, lieten hem een replica bouwen en toonden dit aan de patentcommissarissen als bewijs dat de machine van Howe niet nieuw was.

De commissarissen waren niet onder de indruk. Naar hun mening doet Hunt mee ventie had 18 jaar mogen sluimeren en werd toen alleen maar opgewekt om een ander te wurgen, wat waarschijnlijk echt voordeel zou opleveren.

Eerste ronde naar Howe.

Singer stuurde zijn advocaten vervolgens naar Engeland, Duitsland en Frankrijk, op zoek naar patenten die het bestaan van een soortgelijke machine vóór 1846 zouden aantonen.

Ik ben er zeker van dat deze detectives, want dat is wat ze waren, zo grondig mogelijk waren voor succes zou Singer letterlijk miljoenen aan licentiekosten besparen. Maar ze hadden te maken met de grillen van de octrooibureaus.

Als het patent van Thomas Saint beschikbaar was geweest, zou er geen wedstrijd zijn geweest, maar dat was niet de enige manier waarop de grillen van de Britten Octrooibureau werkte tegen Singer.

Ik was al enige jaren op de hoogte van een Brits octrooi van Fisher & Gibbon dat de oogpuntige naald van Howe en een soortgelijke shuttle. Waarom, zo vroeg ik me vaak af, waren de advocaten van Singer hier niet op ingegaan, aangezien het 27 dagen voorafging aan het patent van Howe.

Het antwoord werd een paar jaar geleden duidelijk. Toen Singer’s rechercheurs die op de stoomboot van Boston naar Liverpool landden, hadden de keuze gehad uit drie octrooibibliotheken in het VK:

een in Londen, een in Edinburgh, Schotland en een in Manchester.

Manchester was slechts 80 kilometer verwijderd met een directe treinverbinding; de anderen waren meer dan 200 mijl. Het is redelijk om te concluderen dat ze naar de bibliotheek van Manchester zijn gegaan.

Voor de volgende link in het verhaal gaan we naar 1992 toen, als onderdeel van een ruimtevaartbeleid, Manchester Patent Office besloot om oude patenten op microfiches en verkopen het originele papierwerk.

Deze werden in enorme boeken fijn gebonden per onderwerp en we verkregen ze allemaal voor naaimachines van jaar één tot 1870. een paar jaar later schreef ik een artikel over Howe en ging naar het gebonden boek om het Fisher-patent te raadplegen.

Het was er niet.

Howe’s patent was stevig op zijn plaats, maar van de allerbelangrijkste Fisher document was er geen teken.

Niets was eruit gescheurd. Het was alsof het niet had bestaan.

Ik pleegde snelle ‘telefoontjes naar de octrooibureaus in Edinburgh en Londen. In hun beide boeken was het patent van Fisher aanwezig. Bedenk nu dat het boek dat ik van het kantoor in Manchester had gekocht, het boek zou zijn dat de advocaten van Singer hadden geraadpleegd.

Slordig werk van een octrooiklerk die er niet in was geslaagd de Fisher-papieren naar de binderij te sturen, had de loop van de geschiedenis veranderd.

Dus het octrooi van Howe heerste oppermachtig. Maar onthoud het Het Howe-model had geen voeding, kon niet meer dan vijf of zes inch naaien en alle naden moesten in een rechte lijn liggen.

Anderen hebben deze problemen opgelost. Wilson van de Wheeler & Wilson Company had het patent op een degelijk toevoermechanisme; de plaatsing van de naald die verticaal boven een werkplaat beweegt, was gekocht en werd vastgehouden door Singer.

Deze grote drie vochten een aantal jaren met elkaar en de kleine spelers tot een Orlando B Potter van de Grover & Baker Company kwam met het grootse idee. Hij verzamelde alle geïnteresseerde partijen rond een tafel en vormde de beruchte naaimachinecombinatie, het eerste echte kartel dat de productie van naaimachines in de VS en daarbuiten de komende 14 jaar moest controleren.

Grover & Baker had geen echt belangrijke patenten om bij te dragen, maar werd voornamelijk lid van de Club omdat het met het idee op de proppen kwam.

Deze groep gaf licentie voor naaien- machineproductie en het was vrijwel onmogelijk om legaal een machine te produceren zonder zijn toestemming. En die toestemming was duur.

Gedurende de eerste zeven jaar van het octrooi moest elke fabrikant een licentie van $ 15 voor elke machine betalen. Howe ontving maar liefst $ 5, want hij had de azen, $ 3 ging naar een speciaal fonds om te vechten tegen iedereen die de patenten zou willen schenden en de rest werd gelijk verdeeld over de vier leden. Ja, Howe kreeg nog een aandeel.

Toen het patent van Howe in 1860 werd verlengd, daalde de licentievergoeding tot $ 7. In 1877 liepen de laatste patenten af, ondanks wanhopige pogingen om ze te verlengen. worden normaal gesproken toegekend wanneer de eigenaar aan het Congres kan aantonen dat hij geen redelijk rendement voor de uitvinding heeft gehad.

Hoe Howe, toen de op een na rijkste man ter wereld, zijn eerste patentverlenging kreeg, is een mysterie. Nou, misschien is er geen bewijs van een mislukte poging tot omkoping waarbij Howe-advocaten en een aantal congresleden betrokken waren toen het bedrijf een tweede verlenging aanvraagde. Ook aan de debetzijde van Howe zijn er verhalen dat de uitvinder zijn machine heeft gestolen van een eerwaarde heer in het diepe zuiden en dat hij opzettelijk het bewijs van eerdere machines heeft onderdrukt.

Hij bestreed deze met een reeks nepgeschiedenissen die beweerden serieuze studies te zijn van de uitvinding van de naaimachine, maar in werkelijkheid gewoon propaganda van Howe “s enorme publiciteitsmachine. Dus waar beoordelen we Howe in de inzet van de uitvinding? Ondanks alle bewijzen van graft en corruptie, het feit dat hij een volkomen onaangenaam personage lijkt, staat hij daar in de recordboeken. Vraag het aan een Amerikaanse historicus, vraag het Smithsonian Institution die de naaimachine heeft uitgevonden, en het antwoord komt terug, Howe. Hij verdiende meer geld met zijn claim dan welke andere uitvinder dan ook, dus misschien de overwinnaar de buit.

Schemer Kyte

We hebben bijna het einde van de weg bereikt, maar voor één overweging. Nog een vreemde Engelse excentriekeling, bijgenaamd Schemer Kyte die het leven leidde van een vroege oplichter in de Midlands van Engeland in het midden van de vorige eeuw. Onze interesse in hem komt uit een vreemde en zeer indirecte bron.

Het verhaal begint in een rommelwinkel in de buurt van de geboorteplaats van Shakespeare in Stratford on Avon in 1892. Een chirurg uit Birmingham, Lawrence Tait, was in het jaar van de winkel aan het rooien tussen het afval in de tuin toen hij een ontdekking.

Wat hij ontdekte was een grove en zeker vroege naaimachine. Het is wat hij ermee deed dat ons hier interesseert. Tait was duidelijk een dokter met het oog op de grootste kans en al snel stuurde hij zijn vondst naar het British Science Museum voor evaluatie.

Hij eigenlijk , in 1893, stuurde een hele reeks vondsten inclusief technische gereedschappen en wat hij noemde “een oude naaimachine gemaakt door Chas Kyte”.

Het museum stuurde details van de vondst naar de erkende expert Newton Wilson, dezelfde man die het patent van Saint heeft ontdekt. Als iemand de machine kon identificeren, was hij het.

Maar Wilson lag op zijn sterfbed. Er zijn aanwijzingen uit andere bronnen dat hij zijn huis de afgelopen 18 maanden niet heeft verlaten. zijn leven en waarschijnlijk heeft hij de machine nooit echt gezien. Er is zeker geen rapport van hem in de museumarchieven.

Kort na Wilsons dood schreef Tait opnieuw naar het museum en zei nu dat hij de machine wilde verkopen en opnieuw verklaarde dat het Kyte’s werk was en zeker gedateerd 1840. Hij noemde geen prijs, maar zei dat hij graag zou t terug wat hij ervoor had betaald. Als naschrift voegde hij eraan toe dat hij sindsdien de vermiste shuttle had gevonden en deze zou inbrengen als onderdeel van de deal.

De regisseurs waren niet onder de indruk.Er was geen bewijs van de datum en zelfs geen authenticatie dat Kyte het had gemaakt. Een antwoord van het museum aan Tait ging zelfs zo ver dat het suggereerde dat het waarschijnlijk een kopie was van een bestaande machine en veel later dan werd gesuggereerd.

Het museum beschouwde het als een ‘mechanische curiositeit’ in plaats van historisch belangrijk, weigerde te kopen, maar zei dat ze het als een geschenk zouden accepteren en exposeren met de naam van Tait prominent weergegeven.

Tait was niet zo tevreden. Hij beweerde dat de overheersing van het museum hem de kans had gekost om de machine ergens anders te verkopen, maar toch zei hij dat het museum de machine in bruikleen kon houden totdat hij een koper had gevonden. Hij stuurde de shuttle niet, hij gaf er de voorkeur aan deze aaskaart in zijn hand te houden. Het museum heeft een brief van Tait waarin wordt gevraagd om de machine in 1893 naar hem terug te sturen voor weergave op een grote tentoonstelling, maar er is nooit een verslag van gemaakt. Helaas lijkt het museum weinig of geen onderzoek te hebben gedaan naar de machine.

Toen ze het voor het eerst ontvingen, zouden er nog mensen zijn geweest die Schemer Kyte kenden. Ik heb hier veel tijd aan besteed. iemand die de afstammelingen van Kyte of Tait probeert te lokaliseren, maar het mocht niet baten.

En waar chirurg Tait zijn datum in 1840 vandaan haalde, is een groter mysterie. Had hij bewijs of koos hij een datum uit de lucht waardoor het handig was voorafgaand aan Howe en de anderen?

Ik heb de machine nauwkeurig onderzocht. Het dateert zeker uit het midden van de 19e eeuw Maar of het nu 1840 of ’50 of ’60 is, er is geen manier om het te weten. Het is zeker geen kopie van iets anders, zoals de museumautoriteiten suggereerden, maar er is geen manier om te weten of dit historisch alles is. -belangrijk prototype van 1840 of een smid die gebruik maakt van bestaande principes en 10 jaar of langer later wordt gemaakt.

Maar het is onze taak om het bewijs te evalueren. Ik heb de afgelopen 25 jaar onderzoek gedaan naar dit onderwerp met de stelregel dat er minstens twee onbetwistbare bronnen nodig zijn voor het aannemen van feiten. Hier hebben we er niet eens een.

Dus we zitten vast met wat we hebben een trekking met drie spelers ter onderscheiding tussen de VS, het VK en Frankrijk. Ik ben nog steeds bezig met het onderzoeken van het onderwerp en misschien is dat er wel meer te ontdekken.

Maar hoe zit het met de oude USSR? In mijn begindagen als krantenverslaggever herinner ik me een verhaal van het Russische persbureau TASS dat beweerde dat onderzoek in Kirdistan het bewijs had dat de naaimachine in de Sovjet-Unie was uitgevonden.

In die oude zeer Tijdens de Koude Oorlog beweerden de Russen alles te hebben uitgevonden, van tv tot condooms. Ik heb het bewijs zorgvuldig uitgezocht en, ondanks de rapporten, is er absoluut niets om de bewering te staven.

Dus we zijn terug bij de trekking met drie partijen.

Isaac Merrit Singer

Isaac Merrit Singer werd in deze lezing zo goed als genegeerd omdat hij vrijwel niets had uitgevonden.

Maar deze rokkenjagende, decadente playboy een bigamist met onnoemelijk veel onwettige kinderen die uiteindelijk vol zat naar Engeland om te voorkomen dat het bedrijf Singer in de New Yorkse samenleving in verlegenheid zou worden gebracht, droeg een belangrijk aspect aan ons verhaal bij. Hij verkocht de naaimachine zoals er nog nooit eerder iets was verkocht.

Hij populariseerde een systeem van geleidelijke betalingen, stond gratis proefversies toe in huis, had het grootste team van verkopers in elke branche in de wereld in dienst. Singer-winkels in elke stad en tot vrij recente jaren produceerde het bedrijf machines die ongeëvenaard waren door zijn concurrenten.

Dus daar heb je, zij het in beknopte vorm, de feiten om je in staat te stellen net zo goed te beoordelen als alle andere wie en welk land de naaimachine heeft uitgevonden.

Dus bekijk de feiten, beoordeel de hardlopers en vorm je eigen conclusies.