Van alle bewoners van het Amazonebekken is er niemand die meer gevreesd is dan de kleine vis die bekend staat als de candiru. Sinds het onder de aandacht van de wetenschap kwam in het begin van de 19e eeuw, heeft dit wezen de donkerste uitsparingen van de populaire verbeelding ingenomen.
De reden hiervoor is de veronderstelde gewoonte van de candiru om de menselijke penis binnen te gaan, zich op zijn plaats nestelen met scherpe weerhaken en er van binnenuit smullen – een horrorverhaal dat genoeg is om je benen dagenlang stevig gekruist te houden.
Dit verhaal is overal verteld: van documentaires op de BBC en Animal Planet to Gray’s Anatomy; van William S. Burroughs “Naked Lunch to Chuck Palahniuk” s Fight Club; en steevast dient het als een afkorting voor het ergste dat een mens kan overkomen. Internetfora staan vol met verwijzingen naar de vis, evenals griezelige verfraaiingen met betrekking tot zijn activiteiten – eieren leggen in blazen en dergelijke.
Tot nu toe zo walgelijk. Maar het is helemaal niet duidelijk dat dit allemaal waar is.
“Al meer dan honderd jaar in de Amazone-vallei wordt het verhaal verteld over een vis die de griezelige gewoonte heeft om de urethra binnen te dringen. van mannelijke en vrouwelijke zwemmers, vooral als ze zouden moeten plassen terwijl ze in het water zijn. “
Een typisch vroege verslag beschrijft de candiru als” erg klein, maar uniek bezig met het doen van kwaad “
Zo begint een artikel dat in 1930 door Eugene Willis Gudger is gepubliceerd in het American Journal of Surgery. Hoewel dit stuk een echte candiru-bijbel is en al vanaf 1829 verslagen verzamelt en analyseert, gaat het vooral over speculatie, hysterie en stedelijke legende.
De eerste uitdaging is het identificeren van de vissen. De Amazone herbergt talloze soorten meervallen, en verschillende kleine, vrijwel transparante soorten zijn in de loop der jaren als candirus bestempeld. Degene waarvan algemeen wordt aangenomen dat hij de boosdoener is, is de 5 cm lange Vandellia cirrhosa. Het is bekend dat ze de kieuwen van grotere vissen parasiteren, zich voeden met hun bloed en hun leven in het algemeen tot een ellende maken.
Ondanks hun vampierachtige eetgewoonten zijn deze parasieten onbeduidend in de uitgestrekte, modderige diepten van de Amazon. Ware het niet vanwege hun faam als menseneters, dan zouden ze ongetwijfeld in de vergetelheid zijn geraakt in de onderste la van een Braziliaanse taxonoom.
Dit is echter precies het punt waarop het verhaal in het rijk begint te draaien. van speculatie.
Een typisch vroege verslag beschrijft de candiru als “heel klein, maar op een unieke manier bezig met het doen van kwaad”. Een dergelijk melodrama komt veel voor in 19e-eeuwse geschriften over de vis, toen een handvol Europese ontdekkingsreizigers kwam over mensen in de Amazone die hen trakteerden met verhalen over dit levensechte riviermonster.
De vissen maken geen onderscheid en zullen graag een handige vagina binnengaan of anus
In hun verhalen leefden lokale gemeenschappen in angst voor een vis die hen in een oogwenk de meest ondragelijke pijn zou kunnen toebrengen. Deze wezens, men beweerde dat ze zelfs meer gevreesd waren dan de woeste scholen piranha’s die ook in deze wateren leefden.
De Duitse botanicus Carl Friedri ch Philipp von Martius was de eerste Europeaan die candirus in de Amazone documenteerde. Hij beschreef hoe lokale mannen hun urinebuis dichtbonden wanneer ze tijd doorbrachten bij het water.
George Albert Boulenger, conservator vissen in het British Museum, schetste een ingewikkeld apparaat dat was samengesteld uit kokosnootschalen en palmbladeren. Nog uitgebreider is een beschrijving van een ingewikkeld systeem van badhuizen dat blijkbaar in de diepten van de Amazone was ontstaan, waardoor inboorlingen water uit de rivier konden putten zonder zich er ooit in onder te hoeven dompelen.
De auteurs richten zich vooral op de kwetsbaarheid van penissen om aan te vallen, misschien omdat ze zelf allemaal mannen zijn. Maar velen benadrukken dat de vissen geen onderscheid maken en graag een handige vagina of anus binnendringen.
Het wordt erger. Sommige schrijvers beweren dat candirus uit het water kan springen en krachtig urinestromen kan opstijgen om hun doel te bereiken. Er zijn ook verhalen over candirus die gaten in het vlees van voorbijgangers bijt om binnen te komen en zich te voeden met hun bloed.
Ondanks alle grafische afbeeldingen van genitale verminking, geen van deze mannen is ooit getuige geweest van een candiru-aanval.
Misschien wel het meest gruwelijke van allemaal zijn de remedies die worden aangeboden voor een candiru in de privésfeer. Hoewel sommige bronnen optimistisch een warm bad aanbevelen, of kruiden die de vis kunnen oplossen, is het oordeel vrijwel unaniem: de beste manier om van de parasiet af te komen, is door het aanstootgevende lid helemaal te verwijderen.
“De enige manier om te voorkomen dat het de blaas bereikt, waar het ontsteking en uiteindelijk de dood veroorzaakt, is door de penis onmiddellijk te amputeren”, verklaarde Boulenger, terwijl hij een reis beschreef die een van zijn collega’s had gemaakt. “In Tres Unidos had dr. Bach in feite een man en drie jongens met geamputeerde pennen onderzocht als een resultaat van dit vreselijke ongeluk.”
Ondanks alle grafische voorstellingen van genitale verminking is het niet een van deze mannen waren ooit getuige van een Candiru-aanval. Er zijn tientallen rapporten uit de 19e en vroege 20e eeuw van candiru-gedrag, en iedereen vertrouwt uitsluitend op geruchten.
Zoals WR Allen, een gerenommeerde ichtyoloog uit het Amazonegebied, het uitdrukte: “Ik heb talloze gevallen vernomen. van het candirus dat de urethra binnendrong, maar ze waren altijd een eind stroomafwaarts, en toen ik stroomafwaarts aankwam, kreeg ik te horen dat er veel van dergelijke gevallen stroomopwaarts waren. ”
Volgens het beperkte hedendaagse onderzoek dat is verricht, lijkt het zo. Aangezien er meer aandacht is besteed aan de candiru, hebben wetenschappers geprobeerd uit te leggen waarom deze vissen mensen op zo’n manier zouden aanvallen.
Het candirus leek totaal ongeïnteresseerd in alle chemische aanwijzingen
In werkelijkheid zou dit immers een zekere dood voor de vis betekenen. Weg van hun aquatische omgeving en gevangen in een buisje dat niet groter is dan de breedte van hun lichaam, zouden ze geen schijn van kans maken.
Het meest overtuigende idee is dat het afval ammoniak dat wordt afgescheiden door de kieuwen van vissen is het middel waarmee candirus hun prooi lokaliseert. Als dat waar is, zou ureum voldoende vergelijkbaar kunnen zijn om deze parasieten te verwarren met het opzwemmen van een stroom urine.
In 2001 wilden Stephen Spotte van de University of Connecticut in Avery Point en zijn collega’s dit testen idee, zonder iemands geslachtsdelen in gevaar te brengen.
“Hoe Candirus zich succesvol kan voeden in turbulent, modderig water en vaak ’s nachts, suggereert verfijnde sensorische aanpassingen, mogelijk het vermogen om karakteristieke smaken en geuren te detecteren die van de prooi, “redeneerden ze.
Moet men inmiddels enkele bevestigde gevallen in de medische literatuur niet verwachten?
De onderzoekers vergeleken het gedrag van candirus wanneer het werd gepresenteerd met levende vissen en met mogelijke chemische lokstoffen, zoals ammoniak. Hun bevindingen waren vrij overtuigend: het candirus leek totaal ongeïnteresseerd in chemische signalen, in plaats daarvan lijkt met enthousiasme te reageren op de aanblik van een heerlijke goudvis.
Dus, in de abse Omdat er een kwantificeerbare reden is waarom een candiru een mens met voedsel zou verwarren, moeten we op zijn minst enkele goed gedocumenteerde hedendaagse voorbeelden van candiru-aanvallen zien als het hele ding bestand is tegen nauwkeurig onderzoek.
“. de vermeende vraatzuchtige gewoonte van de kleine vis, de geografische grootte van zijn leefgebied en het aanzienlijke aantal mensen dat langs het riviersysteem leeft, zou men nu niet een paar bevestigde gevallen in de medische literatuur moeten verwachten? “, vraagt Irmgard Bauer van James Cook Universiteit in Townsville, Australië in een paper uit 2013.
Toch is er in de afgelopen decennia slechts één solide melding van een Candiru-aanval.
Het jaar was 1997. In Manaus, de geïsoleerde hoofdstad van de Braziliaanse staat Amazonas, werd een patiënt binnengereden met een candiru in zijn plasbuis. Na een urenlange operatie slaagde uroloog dr. Anoar Samad erin de vis eruit te halen en zijn karkas terug te slepen door de penis van de ongelukkige patiënt.
zwem je een plasstroom op, de vis zou sneller moeten zwemmen dan de stroomstroming
Dit incident werd vervolgens gepubliceerd door Samad. Het blijft de enige eerste- voorbeeld van een dergelijke procedure in de medische literatuur.
Dit zou heel goed het einde van het verhaal kunnen zijn, ware het niet voor één man. Stephen Spotte, die het chemische lokstofexperiment uitvoerde, ontmoette Samad in 1999 om bespreek het incident.
Spotte is de enige die zich ooit heeft toegelegd op het serieus onderzoeken van de candiru-mythe. Toen hij Samad benaderde, kreeg hij foto’s, een video van de procedure en zelfs een bewaard exemplaar te zien. Desondanks had hij bedenkingen bij het verhaal.
Ten eerste stond de patiënt erop dat de candiru zijn urinestraal had opgestegen voordat gewelddadige Ze nestelde zich in zijn urethra. Dit komt misschien overeen met de verhalen van reizigers, maar volgens biomechanica-expert John Bertram van de Universiteit van Calgary in Alberta, Canada, is het ook ronduit belachelijk.
“Om een plasstroom op te zwemmen, moet de vis zou sneller moeten zwemmen dan dat de stroom zich tegen de zwaartekracht uit het water opheft, “zegt Bertram.” In ieder geval, zelfs als de candiru zichzelf de stroom zou kunnen aandrijven, zou hij volledig in de urine moeten blijven en dat zou moeilijk zijn.”
Tenzij we deze mannen afschrijven als leugenaars, is het belangrijk om hun beweringen verder te onderzoeken.
In wezen is het idee dat een candiru zichzelf op deze manier in een penis kan voortstuwen niet alleen onwaarschijnlijk, het druist in tegen de wetten van de vloeistofdynamica.
Vervolgens is er het exemplaar. Niet alleen is Samads trots geconserveerde vis veel te groot, hij vertoont geen tekenen dat hij zich ergens heeft ingevoegd. De dokter beweerde dat hij de stekels van de vis had afgeknipt, wat cruciaal zou zijn geweest als de vis met succes zou worden verwijderd, maar de geconserveerde vis was volkomen smetteloos.
Toch wil Spotte niet helemaal schrijven het incident af. “Ik bedoel, wist niet eens wat candirus was, dus het is moeilijk te geloven dat hij het verhaal heeft uitgevonden”, zegt hij. Desalniettemin, als hij erop drukt hoe waarschijnlijk het is dat hij een candiru-aanval voelt voor iemand die urineert in de Amazone, beschrijft Spotte de kansen als “ongeveer evenveel als door de bliksem getroffen worden terwijl hij tegelijkertijd wordt opgegeten door een haai”.
Maar hoe zit het met al die verslagen van vroege ontdekkingsreizigers?
Wat uit hun geschriften naar voren komt, is een nachtmerrieachtig beeld van gemeenschappen aan de rivier die bang zijn om in de buurt van het water te komen uit angst voor een Candiru-aanval. Ze beschrijven infrastructuur, rituelen en medische procedures, allemaal ingesteld om met deze parasieten om te gaan. Tenzij we deze mannen afschrijven als leugenaars, is het belangrijk om hun beweringen verder te onderzoeken.
Er is nog steeds een groot potentieel voor verkeerde interpretatie van taal, houdingen, en gebaren
In haar analyse van candiru-literatuur uit 2013 stelt Bauer een schijnbaar voor de hand liggende vraag: vormen deze parasieten een bedreiging voor de miljoenen mensen die de Amazone bezoeken? regio elk jaar? Daarbij vergelijkt ze de ervaring van het reizen in de Amazone nu met hoe het was in de 19e eeuw.
Voor die onverschrokken vroege reizigers die het dichte bos binnendringen en eindeloze verhalen over bizarre wezens horen, zou het zijn moeilijk te onderscheiden van feit en fictie. “In dergelijke omstandigheden kan een eerste rapport, dat met de nodige voorzichtigheid wordt doorgegeven, snel een eigen leven gaan leiden en, verfraaid met steeds gruwelijkere details, uiteindelijk een feit worden”, zegt Bauer.
Taalbarrières zou ook een probleem zijn geweest. Een lingua franca wordt veel gebruikt in de Amazone, gebaseerd op de taal die wordt gesproken door de Tupi, een van de belangrijkste etnische groepen in het gebied. De Europese indringers hebben het misschien wel gesproken, maar we kunnen gerust aannemen dat ze niet vloeiend waren. dit scenario, schrijft Bauer, “er is nog steeds een groot potentieel voor verkeerde interpretatie van taal, houdingen en gebaren.”
Dit alles betekent dat echte praktijken verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd. Speciaal geconstrueerde penisbeschermers ter bescherming tegen piranha’s kunnen bijvoorbeeld ten onrechte worden aangemerkt als anti-candiru-technologie.
Er zijn nog steeds verhalen over vreemde dieren die nooit goed zijn onderzocht
Evenzo werd thee gemaakt van de vrucht van de jagua-boom naar verluidt door inboorlingen gebruikt om candirus in de urethra te ‘oplossen’. Het doet niets van dien aard, maar het kan nuttig zijn tegen een veel vaker voorkomende aandoening met gelijkaardige symptomen: nierstenen.
Met genoeg halve waarheden, een overtuigend verhaal kan bijna per ongeluk worden samengesteld.
Wat uiteindelijk uit dit visverhaal naar voren komt, is een boodschap van wetenschap die zegeviert over bijgeloof. Hoewel wetenschappers al lang eenhoorns en draken naar de verhalenboeken hebben gestuurd, zijn er nog steeds verhalen over vreemde dieren die nooit goed zijn onderzocht. Sommigen van hen, zoals de candiru, zullen misschien niet waar blijken te zijn.
Het is belangrijk om nooit de kracht van de natuurlijke wereld om te verbazen te onderschatten, maar het is even belangrijk om alles in vraag te stellen, en om ons niet van het water te laten afschrikken door horrorverhalen.