Zwangerschap is pijnlijk, moeilijk en gevaarlijk. Niemand mag erin worden gedwongen.

Geef de GOP-presidentskandidaat Mike Huckabee wat krediet: hij is bereid om de gevolgen van zijn beleidsstandpunten te dragen, zelfs als die gevolgen het onder dwang van een kind en een verkrachtingsslachtoffer onder meer maandenlange lichamelijke verzwakking en catastrofale medische en psychologische risico’s.

In de bovenstaande video vraagt Dana Bash van CNN aan Huckabee om commentaar te geven op de zaak van een 10-jarig meisje in Paraguay die zwanger werd als gevolg van een verkrachting door haar stiefvader, en werd gedwongen de zwangerschap uit te stellen. De Paraguayaanse wet verbiedt abortus in bijna alle omstandigheden, en staat alleen uitzonderingen toe in gevallen die nodig zijn om het leven van de moeder te redden. De regering weigerde om die uitzondering toe te passen, en het kind werd gedwongen de baby van haar verkrachter tot het einde te brengen.

Huckabee, zo benadrukte Bash, wil dat de VS een soortgelijke wet oplegt die abortus zelfs in gevallen van verkrachting of incest verbiedt . Als het hem lukt, zouden slachtoffers van verkrachting van kinderen in Amerika dezelfde gruwelijke behandeling moeten ondergaan als het kleine meisje in Paraguay, dat in de pers het pseudoniem “Mainumby” gebruikt.

Maar wanneer ze met dat vooruitzicht worden geconfronteerd. , Huckabee maakte zich sereen onbezorgd.

Ik denk dat wat we moeten doen, Dana, is onthouden dat het creëren van een probleem is dat verschrikkelijk is – en het is verschrikkelijk, laat niemand zijn misleid, is een verkrachting van een tienjarig meisje verschrikkelijk. Maar lost het een probleem op door het leven te beroven van een onschuldig kind? En dat is echt het probleem.

Huckabee’s arrogante ontslag van de gezondheid van een 10-jarig slachtoffer van verkrachting was schokkend. Maar wat zijn reactie het meest verontrustend maakt, is dat het eigenlijk heel consistent is met hoe pro-life activisten de abortuspolitiek benaderen. Door zich overweldigend te concentreren op de foetus, negeren ze volledig een zeer belangrijke overweging: de pijnlijke, risicovolle, slopende aard van de zwangerschap zelf.

Pro-life activisten hebben de neiging zich te concentreren op de vraag of een foetus een persoon is en of het leven begint bij de conceptie. Maar zelfs als je gelooft dat de foetus een persoon is op een bepaald moment in de zwangerschap, de aard van de zwangerschap is een onbetwistbaar medisch feit: het omvat het nemen van het lichaam van de moeder – haar bloed, haar baarmoeder, haar vitale organen – en het gebruiken om het leven van een andere persoon te redden .

Daar hebben we een term voor: orgaandonatie.

Het is in dit land onomstreden dat andere vormen van orgaandonatie nooit mogen worden gedwongen. Ouders zijn niet wettelijk verplicht om hun organen af te staan om het leven van hun kinderen te redden nadat ze zijn geboren, ook al is er geen discussie over de ‘persoonlijkheid’ van kinderen die buiten de baarmoeder leven. Maar als het gaat om foetussen wiens persoonlijkheid is een onderwerp van discussie, pro-life activisten eisen dat deze verplichting wettelijk wordt gehandhaafd.

Die eis maakt Huckabee’s opmerkingen over de 10-jarige Mainumby zo irritant. Maar wat hij zei, kwam echt overeen met wat pro-life activisten in het algemeen zeggen: dat in tegenstelling tot andere personen in een andere situatie, zwangere vrouwen en meisjes niet het recht zouden moeten hebben om te weigeren hun lichaam te doneren ten behoeve van iemand anders. Dat de foetus een superieur recht heeft op het lichaam van de moeder.

Zwangerschap is niet zoals orgaandonatie, het is een soort orgaandonatie.

Ik wil hier heel duidelijk zijn: “Ik maak niet alleen een vergelijking tussen zwangerschap en donatie van levende organen. Ik beweer dat zwangerschap in feite een echte categorie is van donatie van levende organen.

Zwangerschap doet dat natuurlijk wel. niet (meestal) een operatie nodig hebben, en verschilt een beetje van andere soorten orgaandonatie, doordat de foetus nog steeds in de moeder zit wanneer hij haar organen gebruikt, en de moeder ze voor het grootste deel nog steeds kan delen. fout: de foetus gebruikt die organen en is ervan afhankelijk om te overleven, net zoals ontvangers van organen buiten de baarmoeder.

Zeker, in tegenstelling tot sommige soorten orgaandonatie, als alles goed gaat met een zwangerschap, de moeder krijgt haar lichaam na ongeveer negen maanden weer in goede staat. Maar dat verschilt niet zo veel van beenmerg- of leverdonaties, die elk uiteindelijk regenereren na een gedeeltelijke schenking. En de fysieke belasting die de zwangerschap op de moeder legt, kan uitputtend zijn.

De baarmoeder van de moeder biedt een veilige ruimte voor de foetus om te groeien. Haar lichaam produceert ongeveer 50 procent meer bloed om de groeiende foetus van zuurstof en voedingsstoffen te voorzien. Haar longen voorzien het van zuurstof, haar hart pompt het. Haar spijsverteringssysteem produceert de voedingsstoffen die ze allebei nodig hebben.

Dat is zeker wonderbaarlijk. het gebeurt, ik ben momenteel ongeveer zes maanden in mijn eerste zwangerschap, en ik ben constant verbaasd over de manier waarop mijn lichaam blijkt te weten hoe het een ander mensenleven kan creëren, zonder enige input of begeleiding van mij.Het is alsof je ontdekt dat mijn auto altijd Optimus Prime is geweest.

Maar dat betekent ook dat ik geen controle heb over hoe de baby in mijn buik mijn lichaam kan gebruiken. Ze heeft toegang tot mijn zuurstof, mijn voeding, mijn hart, mijn longen. Mijn organen reageren automatisch op wat ze nodig heeft, zelfs als dat betekent dat ik uitgeput of ziek ben.

Voor mij is dat het allemaal waard : De gedachte mijn baby over een paar maanden te ontmoeten, vind ik opwindend. Ik ben een gewillige deelnemer aan dit proces. Maar niet alle vrouwen en meisjes die zwanger worden, zijn zelf gewillige deelnemers. En dat is een onderscheid dat veel tegenstanders van abortus gewoon doen lijkt niet erg belangrijk te vinden. Het idee dat zwangerschap en de fysieke lasten mij kunnen worden opgedrongen, of, meer specifiek, in veel gevallen kunnen worden opgedrongen aan een vrouw of meisje die zich niet heeft aangemeld om de controle over haar interne organen op te geven, ontzet me.

En toch pleiten pro-life advocaten en GOP-presidentskandidaten voor precies dat. Pro-life lawm Akers beweren graag dat ze tegen ‘doden’ zijn. Maar waar ze echt voor pleiten, is anders: een regel die vrouwen dwingt andere mensen hun lichaam te laten gebruiken om in leven te blijven. Ze beweren dat de rechten van de foetus moeten worden verhoogd boven wat we normaal gesproken aan een kind zouden toekennen, en dat de rechten van de moeder moeten worden verlaagd onder de bescherming die individuen normaal ontvangen.

Een wet die alle kinderen zulke rechten over hun ouders gaf, zou als een afschuwelijke, extreme reikwijdte worden beschouwd. En toch zijn argumenten om abortus aan banden te leggen de rigueur in conservatieve kringen. Als gevolg hiervan worden zelfs extremere standpunten zoals die van Huckabee geaccepteerd van het reguliere politieke gesprek.

Zwangerschap is gevaarlijk. Vrouwen moeten hiermee rekening kunnen houden.

Er is een andere manier waarop zwangerschap verwant is aan orgaandonatie: het gaat gepaard met onvermijdelijk lichamelijk letsel en de risico’s van mogelijk fatale complicaties voor de donor of moeder.

We beschouwen de gevaren van zwangerschap vaak als een probleem dat de moderne geneeskunde heeft overwonnen, of dat beperkt is tot arme vrouwen in ontwikkelingslanden. Maar dat is niet waar: hoewel goede medische zorg de risico’s van zwangerschap veel lager, het kan ze niet elimineren. En zelfs ongecompliceerde zwangerschappen zijn nog steeds enorme fysieke inspanningen, met ernstige gevolgen en bijwerkingen.

Bedenk bijvoorbeeld wat een gewone, ongecompliceerde zwangerschap inhoudt: weken van misselijkheid en uitputting in het eerste trimester. Een onderdrukt immuunsysteem, dat essentieel is om te voorkomen dat het lichaam van de moeder haar groeiende foetus afstoot, maar helaas maakt het haar vatbaarder voor elk verdwaald virus dat toevallig voorbij zweeft. Hormonen die het bindweefsel van haar gewrichten en botten verzachten, waardoor ze vatbaar voor verrekkingen en andere verwondingen.

En dan is er natuurlijk de uitdaging om de baby eruit te krijgen, wat een probleem blijkt te zijn zonder een goede oplossing. vaginale geboorte is meestal de beste gok, maar is zeer pijnlijk, veroorzaakt vaak scheuren en kan de bekkenbodem van de moeder beschadigen, soms ernstig genoeg om later een corrigerende operatie te vereisen. Het helpen van een vaginale bevalling met instrumenten zoals een pincet of een vacuüm maakt scheuren en beschadiging nog waarschijnlijker en kan nog pijnlijker zijn als het wordt gedaan zonder een ruggenprik. Die ruggenprik trouwens? Hoewel het meestal erg veilig is, krijgt ongeveer 1 op de 100 vrouwen te maken met kleine complicaties, zoals verpletterend pijnlijke hoofdpijn, en maar liefst 1 op de 20.000 zal last hebben van permanente complicaties zoals verlamming.

Keizersneden, waarin de De baby wordt operatief afgeleverd via een incisie in de buik van de moeder, is over het algemeen ook vrij veilig en is vaak de beste keuze als het gaat om het in leven houden van de moeder en de baby. Maar de incisie ter grootte van een baby die in de buik van de moeder moet worden gesneden, kan mogelijk ernstige bijwerkingen hebben, waaronder bloedstolsels, infecties en littekens, die toekomstige zwangerschappen moeilijker kunnen maken en toekomstige geboorten gevaarlijker.

En dat is precies wanneer het redelijk goed gaat. Er zijn een aantal ernstige complicaties die gemakkelijk kunnen optreden tijdens de zwangerschap. Pre-eclampsie, waarbij het lichaam van de moeder een enorme bijwerking heeft op de zwangerschap, treft tot 8 procent van de zwangerschappen wereldwijd. Er is geen remedie bekend dan de bevalling van de foetus en de placenta – en onbehandeld kan leiden tot organen. mislukking en dood.

Andere complicaties zijn zeldzamer, maar nog steeds angstaanjagend. Ik zal je de bloederige details besparen, die ik behoorlijk uitgebreid heb onderzocht als mijn eigen persoonlijke manier om ermee om te gaan de medische risico’s van zwangerschap.Maar het punt is dat hoe meer ik heb geleerd, hoe zekerder ik ben geworden dat zwangerschap magisch kan zijn, ja, maar zelfs de meest magische zwangerschap brengt ook aanzienlijke fysieke tol en aanzienlijke medische risico’s met zich mee.

Net als een orgaandonatie, dat is iets dat het des te mooier maakt als het ‘iets is dat u’ bevestigend hebt gekozen, maar des te traumatischer als u ‘ertoe gedwongen bent’. Het idee om iemand te dwingen tot een orgaantransplantatie is inderdaad zo afschuwelijk dat het onderwerp is van verschillende horrorfilms, om nog maar te zwijgen van stedelijke mythen over de hele wereld. Maar het idee om iemand bij wet en tegen zijn wil te dwingen de fysieke tol en gevaren van zwangerschap te doorstaan, wordt op de een of andere manier beschouwd als een mainstream politieke positie.

Het is tijd dat het abortusdebat in dit land in het reine komt met wat pro-life politici zoals Huckabee werkelijk zeggen. Het verbieden van abortus is niet ‘het voorkomen van doden’, het ‘dwingt zwangerschap af. En iemand dwingen om tegen haar wil zijn eigen gezondheid substantieel in gevaar te brengen voor het voordeel van een ander, zelfs dat van haar eigen kind, is verkeerd. Dat doen we niet na de geboorte. We zouden het ook niet eerder moeten doen.