Acoperirea crimei secolului: răpirea Lindbergh și o revoluție media
Sus: interpretarea unui artist a scenariului probabil de răpire din New York Daily News, 3 martie 1932. Dreapta: New York Daily News interzice știrile îngrozitoare, 13 mai 1932. Centru: Cadru de măriri din filmele de știri furate ale mărturiei lui Bruno Richard Hauptmann, 29 ianuarie 1935. Dreapta: crainicul NBC Edward Thorgeson comandă o masă la sala de prânz a lui Gebhard din Hopewell, NJ, pentru a difuza cele mai recente buletine, 6 martie 1932.
Tom Doherty
Pentru Profesor de studii americane Tom Doherty, cazul de răpire a bebelușilor Lindbergh este povestea perfectă.
„Eu” sunt o persoană din mass-media și, ca cea mai mare parte a Americii din epoca Netflix, am o obsesie cu adevărata crimă ”, a spus Doherty. „Cazul de răpire Lindbergh este chiar la intersecție – este„ o poveste de crimă și o poveste media. ”
S-au scris multe despre răpirea și asasinarea lui Charles Lindbergh, Jr., ancheta ulterioară și procesul și condamnarea lui Bruno Richard Hauptmann, dar noua carte a lui Doherty, „Little Lindy is kidnapped: How the Media Covered the Crime of the Century” ia un nou unghi.
„Am găsit majoritatea cărților despre cazurile sunt un fel de adevărate infracțiuni despre ceea ce s-a întâmplat în timpul răpirii, procesului, dacă Hauptmann a fost vinovat sau nu vinovat, genul acesta de întrebări „, a spus Doherty.” Nimeni nu a făcut o carte exclusiv pe mass-media r evoluție. „
Doherty a luat ceva timp să vorbească despre caz și despre carte cu BrandeisNOW.
Ce face din asta o poveste atât de importantă în ceea ce privește mass-media modernă?
Este cu adevărat prima dată când vedem trei piloni ai mass-mediei moderne – jurnalismul scris, radioul și știrile, care mai târziu devin televiziune și mass-media digitală – toți se reunesc.
Radio a atins un nivel de penetrare, în care majoritatea americanilor au unul în casa lor, și asta înseamnă au acces la transmisii de știri în timp real. Asta este ceea ce au avut vreodată. Indiferent dacă este difuzat sau digital, sunt informații instantanee care vin în casa ta.
Știrile de filme, între timp, încă se dezvoltă ca mass-media. Au devenit destul de răspândite în acest moment, dar nu au fost stabilite pentru a avea drepturi la primul amendament și nu au acoperit cu adevărat un eveniment ca acesta înainte. Filmările familiei Lindbergh despre bebelușul Lindbergh au fost pentru prima dată când filmările de acasă au fost încorporate vreodată în jurnale de știri.
Ziarele sunt masive în acest moment. În New York, în 1932, existau 12 cotidiene și toți au trimis escadrile de reporteri pentru a acoperi această poveste, de care oamenii sunt obsesiv interesați.
În acest moment, Lindbergh este cel mai admirat om din America. Este „genul de poveste senzațională care revoltă toată America. Este într-adevăr crima secolului.
Ce o face„ crima secolului? ”Ce o separă de alte povești de crimă de renume sau de tip celebru. ?
Ce o deosebește de cazuri precum OJ Simpson sau crimele de la Manson sau unele dintre celelalte crime notorii este că relația noastră cu cineva ca OJ este aproape total vicariană. El este o celebritate pe care o știam, dar noi „ nu sunteți logodit emoțional cu el.
Toată lumea știa cine este Charles Lindbergh și îl iubește. Zborul său de la New York la Paris a fost o ispravă extraordinară de curaj personal. Și-a câștigat faima și încă nu și-a ruinat reputația cu antisemitismul și izolaționismul său care au devenit evidente în anii 1940.
Oamenii i-au cunoscut soția, au cunoscut copilul și a existat o legătură emoțională mai profundă cu el din partea practic a fiecărui american.
Și povestea încet , bebelușul este răpit în martie 1932. A plata răscumpărării se face în aprilie. Cadavrul este găsit în luna mai. Nu este până în septembrie 1934 că Bruno Richard Hauptmann este arestat.
Procesul său de crimă începe în ianuarie 1935 și durează peste o lună și fiecare jurnalist, fiecare romancier, oricine are orice fel de ambiție jurnalistică sau poveste din spate este în Flemington, New Jersey, pentru a acoperi acest caz, pentru că toată lumea știe că acesta este procesul secolului. Deci, ai „cel mai bun talent jurnalistic asamblat vreodată care îl acoperă. Crima secolului face loc procesului secolului.
Amplificări cadru ale filmărilor de acasă ale bebelușului Lindbergh, afișat în jurnalele de știri ca buletin cu toate punctele, 3 martie 1932
Cum se desfășoară această convergență de faimă, criminalitate și mass-media în proces?
Unul dintre lucrurile care se întâmplă la proces, care este un fel de adevărat pentru totdeauna, este dovada criminalistică care devine fascinantă pentru oameni.Nu aveți împușcături sau confruntări dramatice. Nu există amprente, nu există nici o armă. Nimeni nu-l poate plasa cu adevărat pe Hauptmann la locul crimei.
Deci, trebuie să urmați urmele criminalistice. Și ceea ce aveți este acest tip de neîncetată acumulare de detalii medico-legale, care împreună duce în mod inconfundabil la Bruno Richard Hauptmann. Lucruri cum ar fi răscumpărarea banilor de bani, analiza scrisului de mână, analiza boabele de lemn ale unei scări. Oamenii sunt obsedați de aceste detalii. Citesc trei mii de cuvinte pe zi în The New York Times despre caz.
Acest lucru îl vedeți astăzi în adevăratul gen de crimă cu aceste 15 părți serii care vă conduc prin fiecare mic colț al investigației. Unele dintre acestea încep cu cazul Lindbergh.
Cealaltă mare parte a procesului din perspectiva mass-media sunt jurnalele. Știrile au fost permise în sala de judecată, dar judecătorul nu le-a permis să înregistreze în timpul mărturiei martorului. Dar când Hauptmann ia poziție, este prea irezistibil și îl înregistrează subrept și eliberează filmările. Acesta este un moment important în oferirea jurnalismului cinematografic prerogativele Primului Amendament.
În același timp, acoperirea în știri a cazului este privită ca atât de senzațională, atât de scandalosă, încât a determinat Asociația Baroului American să adopte canonul în codul lor de etică, care spune că camerele nu ar trebui să fie permise în sala de judecată. Zeci de ani mai târziu, instanțele de stat au început să permită camerele de luat vederi, dar acestea sunt interzise în instanțele federale până în prezent.
Imaginile furate de reportaje a mărturiei lui Hauptmann.
Care este moștenirea durabilă a cazului de răpire Lindberg?
Există multe moșteniri, dar, așa cum îl văd eu, sunt trei semnificative cele.
Mai întâi, există moștenirea culturală și literară. Acest caz a bântuit artiștii literari și alți artiști de când s-a întâmplat. Philip Roth „s” The Plot Against America „, de exemplu. Maurice Sendak” s „Where the Wild Things”. Băiețelul în costum alb, acela este bebelușul Lindbergh. Pe când un băiețel în vârstă mare, Sendak a fost îngrozit că i s-ar putea întâmpla ceva, deoarece dacă fiul lui Charles Lindbergh poate fi răpit și chiar și un băiețel din Brooklyn ca el ar putea fi răpit. .
Apoi există moștenirea FBI-ului. De aici înainte, de fiecare dată când este nevoie de un nivel de expertiză criminalistică, mergem la Washington.
Acest lucru se datorează în parte faptului că Poliția de Stat din New Jersey este atât de rău. dovezi și a tratat cazul cu o incompetență extraordinară. Biroul de Investigații, condus de un tânăr J. Edgar Hoover, a venit și nu numai că a tratat cazul cu o competență mult mai mare, ci se asigură că competența lor este evidențiată în presă. Este începutul a unui nou standard.
În cele din urmă, Congresul adoptă o lege în vara aceea, făcând răpirea unei infracțiuni federale și ulterior o infracțiune capitală. Dacă răpiți un copil pentru răscumpărare în America, vă veți confrunta cu pedeapsa cu moartea.