Binele comun
De Claire Andre și Manuel Velasquez
Comentând numeroasele aspecte economice și problemele sociale cu care se confruntă societatea americană acum, columnistul Newsweek Robert J. Samuelson a scris recent: „Ne confruntăm cu o alegere între o societate în care oamenii acceptă sacrificii modeste pentru un bine comun sau o societate mai controversată în care grupurile își protejează egoist propriile beneficii”. Newsweek nu este singura voce care solicită recunoașterea și angajamentul față de „binele comun”. Daniel Callahan, expert în bioetică, susține că rezolvarea crizei actuale din sistemul nostru de sănătate – creșterea rapidă a costurilor și reducerea accesului – necesită înlocuirea actualului „etic al drepturilor individuale” cu „etica binelui comun”.
Apelurile la binele comun au apărut, de asemenea, în discuțiile privind „responsabilitățile sociale ale întreprinderilor, discuțiile despre poluarea mediului, discuțiile despre lipsa investițiilor noastre în educație și despre problemele criminalității și sărăciei. se pare că comentatorii sociali susțin că problemele noastre sociale cele mai fundamentale cresc dintr-o lipsă generalizată de angajament față de binele comun, împreună cu o căutare la fel de răspândită a intereselor individuale.
Ce este exact „binele comun, „și de ce a ajuns să aibă un loc atât de critic în discuțiile actuale asupra problemelor din societatea noastră? Binele comun este o noțiune care a luat naștere în urmă cu peste două mii de ani în scrierile lui Platon, Aristotel și Cicero. Mai recent, contemporanul eticul, John Rawls, a definit binele comun ca fiind „anumite condiții generale care sunt. . . în mod egal în avantajul tuturor. Tradiția religioasă catolică, care are o lungă istorie de luptă pentru a defini și promova binele comun, o definește ca „suma acelor condiții de viață socială care permit grupurilor sociale și membrilor lor individuali accesul relativ complet și ușor la propria lor împlinire. ” Binele comun, deci, constă în primul rând în a avea sistemele sociale, instituțiile și mediile de care depindem cu toții să funcționeze într-un mod care să fie în beneficiul tuturor oamenilor. Exemple de bunuri comune particulare sau părți ale bunului comun includ un sistem de îngrijire a sănătății publice accesibil și accesibil, un sistem eficient de siguranță și securitate publică, pace între națiunile lumii, un sistem juridic și politic corect, un mediu natural nepoluat, și un sistem economic înfloritor. Deoarece astfel de sisteme, instituții și medii au un impact atât de puternic asupra bunăstării membrilor societății, nu este o surpriză faptul că practic fiecare problemă socială într-un fel sau altul este legată de cât de bine funcționează sistemele și instituțiile.
După cum sugerează aceste exemple, binele comun nu se întâmplă doar. Stabilirea și menținerea binelui comun necesită eforturile de cooperare ale unora, adesea ale multora. Așa cum păstrarea unui parc liber de gunoi depinde de faptul că fiecare utilizator se ridică după sine, tot așa și menținerea condițiilor sociale de care beneficiem cu toții necesită eforturile de cooperare ale cetățenilor. Dar aceste eforturi dau roade, pentru că binele comun este un bun la care au acces toți membrii societății și de a cărui bucurie nimeni nu poate fi ușor exclus. De exemplu, toate persoanele se bucură de beneficiile aerului curat sau ale unui mediu nepoluat sau ale oricăror alte bunuri comune ale societății noastre. De fapt, ceva se consideră un bun comun numai în măsura în care este un bun la care au acces toți .
S-ar putea părea că, de vreme ce toți cetățenii beneficiază de binele comun, am răspunde cu toții de bună voie la îndemnurile pe care fiecare dintre noi cooperăm pentru stabilirea și menținerea bunului comun. Dar numeroși observatori au identificat o serie de obstacole care ne împiedică, ca societate, să reușim acest lucru.
În primul rând, potrivit unor filozofi, însăși ideea unui bun comun este incompatibilă cu o societate pluralistă ca a noastră. Oamenii diferiți au idei diferite despre ceea ce este merită sau ceea ce constituie „viața bună pentru ființele umane”, diferențe care au crescut în ultimele decenii pe măsură ce s-au auzit vocile unor grupuri din ce în ce mai tăcute anterior, precum femeile și minoritățile. Având în vedere aceste diferențe, unii oameni îndeamnă, aceasta ne va fi imposibil să ne punem de acord asupra anumitor tipuri de sisteme sociale, instituții și mediu în care vom susține cu toții. Și chiar dacă suntem de acord cu ceea ce am prețuit cu toții, cu siguranță nu am fi de acord cu valorile relative pe care lucrurile le au pentru noi. Deși un ar putea fi de acord, de exemplu, că un sistem de sănătate la prețuri accesibile, un sistem educațional sănătos și un mediu curat sunt toate părți ale binelui comun, unii vor spune că ar trebui să se investească mai mult în sănătate decât în educație, în timp ce alții vor favoriza direcționarea resurse pentru mediu atât pentru sănătate, cât și pentru educație. Astfel de neînțelegeri trebuie să submineze capacitatea noastră de a evoca un angajament susținut și răspândit față de binele comun.În fața unui astfel de pluralism, eforturile de a aduce binele comun nu pot duce decât la adoptarea sau promovarea punctelor de vedere ale unora, excluzând în același timp altele, încălcând principiul de a trata oamenii în mod egal. Mai mult, astfel de eforturi ar forța pe toată lumea să susțină o anumită noțiune specifică a binelui comun, încălcând libertatea celor care nu participă la acest scop și ducând inevitabil la paternalism (impunând preferința unui grup asupra altora), tiranie și opresiune .
O a doua problemă întâmpinată de susținătorii binelui comun este ceea ce se numește uneori „problema freeriderului.” Beneficiile pe care le oferă un bun comun sunt, așa cum am menționat, disponibile tuturor, inclusiv celor care aleg să nu-și facă partea pentru a menține binele comun. Indivizii pot deveni „călăreți liberi”, luând beneficiile pe care le oferă binele comun, refuzând în același timp să facă partea lor pentru a susține binele comun. O aprovizionare adecvată cu apă, de exemplu, este un bun comun de la care beneficiază toți oamenii. Dar pentru a menține o aprovizionare adecvată cu apă în timpul secetei, oamenii trebuie să păstreze apa, ceea ce implică sacrificii. Unii indivizi pot fi reticenți în a-și face partea, totuși, deoarece știu că atât timp cât oamenii ei conservă, se pot bucura de beneficii fără a-și reduce propriul consum. Dacă suficient de mulți oameni devin călăreți liberi în acest fel, binele comun care depinde de sprijinul lor va fi distrus. Mulți observatori cred că exact acest lucru s-a întâmplat cu multe dintre bunurile noastre comune, cum ar fi mediul sau educația, unde reticența tuturor persoanelor de a susține eforturile de menținere a sănătății acestor sisteme a dus la prăbușirea lor virtuală.
A treia problemă întâmpinată de încercările de a promova binele comun este cea a individualismului. Tradițiile noastre istorice acordă o mare valoare libertății individuale, drepturilor personale și permiterii fiecărei persoane să „facă propriile lucruri”. Cultura noastră privește societatea ca fiind formată din indivizi independenți separați, care sunt liberi să-și urmărească propriile obiective și interese individuale fără interferența altora. În această cultură individualistă este dificil, poate imposibil, să îi convingi pe oameni că ar trebui să-și sacrifice o parte din libertatea lor, unele din obiectivele lor personale și unele din interesul lor propriu, de dragul „binelui comun”. De fapt, tradițiile noastre culturale întăresc persoana care crede că nu ar trebui să contribuie la binele comun al comunității, ci ar trebui lăsată liberă să-și urmărească propriile scopuri personale.
În cele din urmă, apelează la binele comun se confruntă cu problema împărțirii inegale a poverilor. Menținerea unui bun comun necesită adesea ca anumite persoane sau grupuri particulare să suporte costuri mult mai mari decât cele suportate de alții. Menținerea unui mediu nepoluat, de exemplu, poate necesita anumite firme care poluează instalează dispozitive costisitoare de control al poluării, care scad profiturile. Creșterea egalității oportunităților de angajare poate necesita ca unele grupuri, cum ar fi bărbații albi, să-și sacrifice propriile șanse de angajare. Dacă sistemul de sănătate este accesibil și accesibil tuturor, poate fi necesar ca asigurătorii să accepte mai puțin primele, că medicii acceptă salarii mai mici sau că cei cu boli sau condiții deosebit de costisitoare renunță la tratamentul medical pe care viața lor depinde. Forțarea anumitor grupuri sau indivizi să poarte astfel de poveri inegale „de dragul binelui comun” este, cel puțin probabil, nedrept. Mai mult decât atât, perspectiva de a purta astfel de poveri grele și inegale îi determină pe astfel de grupuri și indivizi să reziste oricărei încercări de a asigura bunuri comune.
Toate aceste probleme reprezintă obstacole considerabile pentru cei care solicită o etică a binelui comun. Totuși, apelurile la binele comun nu ar trebui respinse. Căci ei ne îndeamnă să reflectăm la întrebări generale referitoare la tipul de societate pe care vrem să devenim și cum trebuie să realizăm societatea respectivă. De asemenea, ne provoacă să ne considerăm membrii aceleiași comunități și, respectând și valorizând libertatea indivizilor de a-și urmări propriile obiective, să recunoaștem și să promovăm acele obiective pe care le împărtășim în comun.
„Binele comun este suma acelor condiții ale vieții sociale care permit grupurilor sociale și membrilor individuali ai acestora acces relativ complet și complet la propria împlinire. „
– Consiliul Vatican II
Lecturi suplimentare:
Douglass, B.” Bunul comun și interesul public . ” Teoria politică, februarie 1980, 8 (1), pp. 103-117.
Edney, J. „Călăreți liberi în drum spre dezastru”. Psychology Today, August 1979, pp. 80-85; lO2.
Williams, O. F. & Houck, J. W. (Eds.). Binele comun și capitalismul SUA. Lanham, MD: University Press din Amenca, 1987.