Când Thompson s-a întors în cele din urmă la baza sa, a fost supărat și supărat și a raportat ce a îl văzuse pe comandantul unității sale de aviație, maiorul Fredric Watke. Watke l-a ascultat pe Thompson și mai târziu a susținut că a transmis raportul lui Thompson locotenent-colonelului Frank A. Barker, care, în calitate de comandant al batalionului lui Calley, era responsabil pentru operațiunea împotriva My Lai. Cu toate acestea, Watke nu a întreprins nicio altă acțiune pentru a raporta crima de război la sediile superioare, cu atât mai puțin pentru a o investiga. Mai târziu, el a explicat că el credea că Thompson „dramatizează în exces” situația.
Un Thompson descurajat a mers și la capelanul diviziei de artilerie, capelanul (căpitanul) Carl E. Creswell. După ce i-a spus lui Creswell ce a văzut, capelanul a spus că va face un raport prin canalele capelanilor. Dar capelanul Creswell a transmis doar ceea ce îi spusese Thompson capelanului său superior, capelanului (locotenent-colonel) Francis Lewis și nici Creswell și nici Lewis nu au raportat vreodată crima de război sediul superior așa cum li se cerea.
Pe lângă uciderile la care asistă Thompson și helico-ul său echipajul, Calley și plutonul său au comis și alte crime, inclusiv violuri și alte agresiuni sexuale. Acestea sunt doar uneori menționate în literatura scrisă despre crimele de la My Lai și niciun soldat nu a fost vreodată acuzat, cu atât mai puțin urmărit penal, pentru aceste infracțiuni sexuale.
Deși generalul-maior Samuel Koster, comandantul diviziei americane și Colonelul Oran Henderson, comandantul brigăzii a 11-a de infanterie, a primit rapoarte că peste 125 de civili au fost uciși la My Lai, dintre care mulți erau femei și copii, cei doi comandanți nu au reușit să investigheze în mod corespunzător evenimentul. La 24 aprilie 1968, la puțin mai mult de o săptămână după incident, colonelul Henderson i-a raportat în mod fals maiorului general Koster că „niciun civil nu a fost adunat împreună și împușcat de soldații americani” și că revendicarea unui masacru la My Lai a fost „evident o Propaganda Viet Cong se îndreaptă spre discreditarea Statelor Unite în ochii poporului vietnamez. ”
Ca urmare a falsului raport al lui Henderson și a eșecului generalului maior Koster de a face anchete suplimentare adecvate cu privire la ceea ce se întâmplase la My Lai , incidentul a rămas ascuns până în aprilie 1969, când un fost soldat pe nume Ronald L. Ridenhour a scris scrisori către Casa Albă, Departamentul de Stat, Departamentul Apărării și douăzeci și trei de congresmeni, descriind crimele. Ridenhour nu fusese prezent la incident, dar aflase despre el de la alți soldați. Când generalul William C. Westmoreland, care era atunci șef de stat major al armatei, a văzut scrisoarea lui Ridenhour, a trimis-o generalului-maior William A. Enemark, inspectorul general al armatei, cu ordinul de a investiga afirmațiile lui Ridenhour.
În cele din urmă , o anchetă desfășurată de Comandamentul de Investigații Criminale al Armatei și o anchetă oficială condusă de generalul-locotenent William R. Peers a dus nu numai la acuzații împotriva ofițerilor și a înrolării bărbaților care fuseseră prezenți în My Lai și în jurul acesteia, ci și împotriva ofițerilor care au participat la acoperirea crimelor de război, fie pentru că nu au reușit să investigheze rapoartele de fapte rele la My Lai, fie pentru a nu raporta incidentul după cum este necesar, sau ambele.
Treisprezece ofițeri și soldați au fost acuzați de „crime de război sau crime împotriva umanității”. Alți doisprezece ofițeri au fost acuzați de acoperirea activă a incidentului My Lai, inclusiv generalul maior Koster, generalul de brigadă George Young (adjunctul lui Koster) și maiorul Watke (căruia i se plânsese Thompson). Cu toate acestea, doar patru ofițeri și doi soldați înrolați au fost judecați. , în timp ce acuzațiile împotriva a doisprezece ofițeri și șapte înrolați au fost demiși din lipsă de probe.
În cele din urmă, armata a condamnat-o pe Calley, căpitanul Ernest Medina (comandantul companiei sale), căpitanul Eugene Kotouc (ofițerul de informații al batalionului, acuzat de tăierea degetului unui prizonier VC în timpul interogatoriului) și colonelul Oran Henderson (comandantul brigăzii). De asemenea, doi subofițeri au fost judecați de instanțele marțiale generale: sergentul David Mitchell și sergentul Charles Hutto, ambii fiind acuzați de împușcarea sătenilor neînarmați. Locotenent-colonelul Barker, comandantul batalionului, a fost probabil cel mai vinovat ofițer în acoperirea ulterioară a crimei de război, dar a scăpat de o curte marțială pentru că a fost ucis într-un accident de elicopter în iunie 1968.
Toți cei care au fost martorizați au fost găsiți nevinovați, cu excepția lui Calley. A fost judecat de o curte marțială generală la Fort Benning, Georgia. Doi căpitani avocați relativ noi, Aubrey Daniel și John Partin, au fost procurori; avocatul armatei cu responsabilitatea generală pentru cazul guvernului a fost colonelul Robert „Bob” Lathrop, avocatul judecătorului de stat major. Calley a fost apărat de George Latimer, un avocat civil proeminent și fost judecător la Curtea de Apel Militar. El a avut, de asemenea, o apărare militară avocat, maiorul Kenneth „Al” Raby. Colonelul Reid W. Kennedy a prezidat procesul în calitate de judecător militar.
Curtea marțială a început la 17 noiembrie 1970, iar comisia a revenit cu verdictul la 29 martie 1971, când l-a condamnat pe Calley pentru crima premeditată. din douăzeci și doi de sugari, copii, femei și bărbați bătrâni și agresează cu intenția de a ucide un copil de aproximativ doi ani. Panoul, format din ofițeri care au experimentat lupte în Vietnam, l-a condamnat pe Calley să fie demis din armată și să fie limitat la muncă grea pe viață.
Trei zile mai târziu, Casa Albă s-a inserat în procesul judiciar anunțând că președintele Richard M. Nixon va revizui personal cazul lui Calley înainte ca sentința să intre în vigoare și că, între timp, Calley va fi arestat la domiciliu. La 20 august 1971, generalul locotenent Albert O. Connor, comandantul general al armatei a treia americane, a luat măsuri ca autoritate generală de convocare a curții marțiale. El a aprobat constatările asasinării premeditate și a atacului cu intenție, dar a redus Condamnarea lui Calley la închisoare de douăzeci de ani.În aprilie 1974, după atât Curtea Armatei de Revizuire Militară iar Curtea de Apel Militară a SUA respinsese apelurile lui Calley, noul secretar al armatei, Howard H. Callaway, a redus pedeapsa lui Calley la închisoare de zece ani.
Calley a fost mutat din cartierele sale postale la Fort Benning la cazarmele disciplinare din Fort Leavenworth, Kansas, în iunie 1974. Reducerea fără precedent a pedepsei lui Callaway l-a făcut pe Calley eligibil pentru condiționare în mai puțin de șase luni și a fost eliberat condiționat în noiembrie 1974.
Unul dintre cele mai răspândite mituri, adesea auzit în comentariile mass-media asupra cazului Calley, este acela că președintele Nixon l-a „grațiat” pe Calley sau și-a „redus” sentința. Acest lucru este incorect; în afară de a ordona ca Calley să fie eliberat din paladă și plasat în arest la domiciliu, Nixon nu a întreprins nicio altă acțiune pentru a afecta condamnarea lui Calley.
În timp ce înalții lideri ai armatei au fost consternați de ceea ce se întâmplase la My Lai și au acceptat Concluzia colegilor că „principalul factor cauzal în tragicul eveniment” a fost un eșec al conducerii, aceiași lideri au fost la fel de supărați în legătură cu acoperirea crimei de război. Omorârea ilegală a non-combatanților a fost destul de rea, dar eșecul lanțul de comandă la toate nivelurile pentru a investiga în mod adecvat și în mod adecvat evenimentele din 16 martie 1968 ar putea foarte bine să indice un eșec moral și etic în cadrul instituției însăși. șocase publicul american și că mai mult de câțiva americani nu mai aveau încredere în armată ca instituție.
În ultimii cincizeci de ani, ca rezultat direct al angajamentului de a preveni un alt Lai My și de a se asigura că toți bărbații și femeile care desfășoară operațiuni uniforme în conformitate cu Legea conflictelor armate, liderii armatei au făcut schimbări importante atât în cultura, cât și în organizația armatei. La nivel strategic, armata a revigorat predarea eticii și valorilor profesionale.Desigur, standardele etice și morale ridicate au fost întotdeauna importante, dar până în anii 1990, armata dezvoltase „Valori ale armatei”, pe care le inculca fiecărui soldat. Loialitatea, datoria, respectul, serviciul altruist, onoarea, integritatea și curajul personal erau este necesar tuturor bărbaților și femeilor și nu este întâmplător că, atunci când sunt citite în ordine, primele litere ale acestor valori scriu LDRSHIP.
Armata a dezvoltat și o „Etică a armatei”, care a subliniat că soldații trebuie să vadă ei înșiși ca „slujitori onorabili ai națiunii” și că trebuie „să respingă și să raporteze ordinele și acțiunile ilegale, lipsite de etică sau imorale”. Fără îndoială, având în vedere My Lai, Etica armatei subliniază că „în război și pace”, soldații trebuie să recunoască „demnitatea intrinsecă și valoarea tuturor oamenilor” și să-i trateze „cu respect”.
Zece ani acum, pentru a consolida aceste valori și a oferi un punct focal pentru inculcarea eticii armatei, generalul șef al Statului Major George W. Casey, Jr., a înființat Centrul de excelență al armatei pentru etica militară profesională la Academia militară americană din West Point. Cunoscut astăzi drept Centrul pentru profesia și etica armatei sau CAPE, misiunea sa este de a crește în fiecare soldat înțelegerea – și interiorizarea – a ceea ce înseamnă pentru armată să fie o profesie și ca soldații să fie profesioniști de caracter.
La nivel operațional și tactic al armatei, Corpul avocatului general al judecătorului A apărut ca un agent cheie al schimbării atunci când și-a reconfigurat structura forței – și cultura – în moduri care au fost concepute pentru a preveni un alt Lai Meu. Avocații judecătorilor au fost mușcați de critica locotenentului general Peers conform căreia „nici unitățile, nici membrii individuali” ai brigăzii lui Calley nu au primit „pregătire adecvată în Convențiile de la Haga și Geneva”. Colegii au ajuns la concluzia că orice instruire în legea războiului, dacă s-a făcut deloc, s-a făcut într-o „manieră lipsită de sens”. În plus, în timp ce Comandamentul de Asistență Militară, Vietnam, a tipărit cărți de buzunar de 3 x 5 inci care conțin reguli pe care trebuie să le urmeze soldații (de exemplu, „Dușmanul în mâinile tale”), aceste cărți au avut o valoare redusă atunci când au fost distribuite deoarece nu erau însoțite de orice instrucțiune. În orice caz, „după câteva musoni
ploile, au devenit mistuite și inutile. ”
La începutul anilor 1970, generalul-maior George S. Prugh, care era atunci avocatul general al judecătorului (TJAG), a condus o inițiativă de a crea un program al legii de război al departamentului de apărare. Ca urmare a eforturilor lui Prugh, avocații judecătorilor au început să revizuiască planurile operaționale existente pentru prima dată în istorie, cu scopul de a se asigura că aceste planuri respectă Legea războiului.
Schimbarea majoră în furnizarea de consiliere juridică în armată, totuși , a avut loc în 1983 în timpul operațiunii URGENT FURY, când avocatul judecătorului din Divizia Aeriană a 82-a desfășurat pentru prima dată cu postul de comandă de asalt al diviziei, astfel încât să poată provoca ide consiliere juridică non-stop pentru generalul maior Edward L. Trobaugh, comandantul diviziei și personalul său. Acest avocat al armatei a descoperit curând că există multe probleme juridice neprevăzute în Grenada și că prezența sa pe insulă l-a ajutat pe comandantul 82d să obțină succesul misiunii.
După Grenada, Corpul JAG a recunoscut că revizuirea planurilor de operațiuni a fost nu e suficient; avocații judecătorilor trebuie să se desfășoare împreună cu comandanții în cazul în care aveau nevoie de consiliere juridică în timp util și exactă. În timp ce avocații judecătorilor au avut întotdeauna relații obișnuite cu brigăzile, când armata a suferit transformarea modularității sale la începutul anilor 2000, Corpul JAG și-a reconfigurat activele de personal, astfel încât fiecare echipă de luptă a brigăzii să aibă cel puțin trei avocați ai armatei (un avocat judecător de brigadă, operațional avocatul judecătorului de drept și avocatul procesului / procurorul) organice pentru acesta. Astăzi, acest lucru înseamnă că avocații în uniformă sunt împreună cu comandanții pentru a se asigura că toate operațiunile militare sunt desfășurate în conformitate cu Legea conflictelor armate, contribuind astfel la prevenirea unui alt Lai al meu. Aceștia iau o parte activă în planificarea și executarea operațiunilor și sunt adesea găsiți în centrul de operațiuni tactice, unde ar putea oferi consiliere cu privire la legalitatea atacării țintelor specifice pentru a se asigura că daunele colaterale aduse civililor sunt reduse la minimum. Acești avocați judecători ajută, de asemenea, la pregătirea și instruirea regulilor de angajare. Comandanții sunt încă factorii de decizie, dar sfaturile pe care le primesc de la avocați sunt aproape universal privite ca o bună dezvoltare.
În ceea ce privește My Lai în sine, incidentul a rămas o poveste de avertizare, în special pentru comandanții înalți ai armatei care slujise în Vietnam. În februarie 1991, cu o seară înainte de comandanții săi subordonați de brigadă au lansat asaltul asupra forțelor dictatorului irakian Saddam Hussein, atunci generalul-maior Ronald H. Griffith, comandant al Diviziei 1 Blindate, le-a spus: „Nu Laisii mei în această divizie – mă auzi ? ”
De asemenea, nu a existat nicio ezitare în utilizarea crimei de război ca vehicul pentru predare. În urmă cu câțiva ani, instructorii Institutului de Cooperare în Securitate din emisfera vestică (fosta Școală a Americii) au stabilit faptele și circumstanțele din My Lai și apoi am discutat cu studenții despre eșecurile morale și etice care decurg din acesta. Toate acestea au fost făcute cu scopul de a-i provoca pe studenți să se gândească la modul în care eșecul lui Calley și al oamenilor săi de a distinge între combatanți și non-combatanți ar putea fi similare cu operațiunile militare din țările lor de origine, în special cele care implică lupta împotriva traficanților de droguri care se ascund într-o comunitate civilă mai mare.
Armata din 1968 instituție din Armata din 2018. Cultura profesională și etică revigorată de astăzi a împiedicat un alt Lai meu. În plus, desfășurarea avocaților armatei în operațiuni militare a asigurat că comandanții au sfaturi și consiliere atunci când au nevoie de acestea. În cele din urmă, trebuie spus că încrederea publicului american în armată a fost restabilită; Cetățenii americani au, în general, un mare respect și admirație pentru soldați și soldați. Concluzia este că astăzi, un bun autentic a venit dintr-un eveniment tragic de acum cincizeci de ani.
Un post-scriptic despre unii dintre participanții My Lai: Calley este încă în viață; locuiește în Florida. În 2009, Calley a insistat că „respectă numai ordinele” la My Lai. Ex-soldatul de primă clasă Meadlo, care se alăturase lui Calley în împușcarea civililor neînarmați, trăiește astăzi în Indiana. Meadlo nu a putut fi judecat de armată pentru crimele sale de război, deoarece fusese externat onorabil și nu mai exista jurisdicție penală militară asupra lui. Ernest Medina, comandantul companiei lui Calley, este și el în viață.
Eroii din My Lai, Hugh Thompson și Larry Colburn, sunt amândoi morți, ambii morți de cancer. Înainte să moară, însă, armata și-a recunoscut eroismul prin acordarea Medaliei soldatului, cea mai înaltă decorație militară a armatei pentru viteza necombatentă. Ron Ridenhour, ale cărui scrisori au declanșat ancheta, este, de asemenea, decedat. În ceea ce-l privește pe generalul maior Koster, el nu a fost niciodată judecat în marți; acuzațiile împotriva sa au fost respinse după o anchetă preliminară. Cu toate acestea, secretarul armatei Stanley R. Resor a revocat medalia de serviciu distinsă a lui Koster și și-a eliberat gradul temporar de general-maior, reducându-l la gradul său permanent de general de brigadă. Koster s-a retras în 1973 și a murit în 2006 la vârsta de optzeci și șase de ani.