Nicole J. Ruane
Universitatea din New Hampshire
Una dintre cele mai distinctive practici alimentare atât în iudaism, cât și în Islam este evitarea produselor din carne de porc . În iudaism, interdicția a fost un mod de a arăta identitatea evreiască și de a o provoca. De exemplu, cărțile Macabeilor descriu cum s-a produs revolta macabeană, în parte, prin încercarea regelui seleucid Antioh Epifan „încercarea de a forța evreii să mănânce carne de porc și refuzul acestora de a face acest lucru (2 Mac 6:18; 7: 1 cf. 1 Mac 1:47). În mod similar, evitarea cărnii de porc în Islam este o regulă alimentară primară (Coran 5: 3; 6: 145) și, prin urmare, un mod de menținere a identității musulmane. Interzicerea este suficient de importantă încât, în Republica Islamică Iran, să aducă carne de porc în țară se pedepsește cu o pedeapsă de trei luni de închisoare. Dar de ce este atât de importantă interdicția în ambele religii? Ce înseamnă?
La fel ca în majoritatea ritualurilor, nu putem spune cu certitudine care este „sensul” său. Evitarea poate avea mai multe semnificații sau poate să nu aibă deloc. Funcția principală a multor ritualuri este de a crea identitate, fie ea religioasă, etnică sau altfel, și nu poate avea nici un alt sens inerent, sau cel puțin nu unul clar. De exemplu, tăierea împrejur (Gen 17; Lev 12: 3) este un mod de a arăta identitatea ca membru al descendenților lui Avraam și ai comunității legământului. Acesta ilustrează diferența dintre membrii comunității israelite și străini, cel mai faimos „filistenii necircumciși” (Judecătorul 14: 3; 15:18; etc.). Cu toate acestea, scripturile nu afirmă niciodată de ce, dintre toate lucrurile, circumcizia ar trebui să fie mijlocul de creare și adoptare a acestei identități. Putem ghici de ce este semnificativă ( este legat de descendență și genealogie, fertilitatea masculină, puterea paternă și altele asemenea), dar acest lucru ne oferă multiple semnificații incerte, niciuna dintre ele concrete.1 Singurul lucru pe care îl putem ști cu siguranță este că circumcizia îi separă pe cei care sunt circumcidați de În mod similar, scopul principal al interdicției de porc poate fi pur și simplu crearea identității religioase prin separarea celor care nu mănâncă carne de porc de cei care o fac. S-ar putea să nu știm niciodată cu siguranță cum sau de ce carnea de porc a fost interzisă, dar poate regândind unele aspecte ale interdicției putem vedea mai mult funcția și viziunea sa de bază.
Cele mai vechi dovezi pe care le avem pentru interdicție sunt Biblia ebraică, care enumeră animalele interzise. De exemplu, în Deuteronom:
Acestea sunt animalele pe care le poți mânca: bou, oaie, capră, căprioară, gazelă
, capră , capra sălbatică, ibexul, antilopa și oaia de munte.
Orice animal care împarte copita și are copita despicată în două și
mestecă cud, printre animalele, puteți mânca. Totuși, dintre cei care mestecă ciudățele sau au copita despicată nu le veți mânca: cămila, iepurele și bursucul de piatră, pentru că ei mestecă ciudatul, dar nu împart copita; sunt necurate pentru tine. Iar porcul, pentru că împarte copita, dar nu mestecă, este necurat pentru tine. Să nu le mănânci carnea și să nu le atingi carcasele. (14: 5-8; cf. Lev 11: 2-8)
Deși aceste instrucțiuni sunt neechivoce în respingerea porcilor și a cărnii lor, motivul care stă la baza interdicției rămâne neclar. Textul afirmă că porcii sunt interzise pentru că nu mestecă cud, dar frustrant nu explică de ce să nu masticăm cud este atât de problematic! La fel ca în multe texte rituale, explicația practicii clarifică foarte puțin.
Deoarece textul nu ajunge la esența sensului și scopului mai mare al interdicției, rațiunea care stă la baza interdicției a fost foarte dezbătută încă din cele mai vechi timpuri, cu explicații variate. De exemplu, filosoful evreu din secolul I, Philo din Alexandria, a susținut că porcul nu era permis evreilor, deoarece este cel mai gustos dintre animalele de pe pământ și consumul acestuia ar duce la gula; interdicția legală învață autocontrolul și frugalitatea. În plus, a crezut el, animalele care mestecă cud sunt permise deoarece, ca vegetarieni, se potrivesc sufletelor nonviolente „cu maniere blânde”, iar rumegarea lor literală pe modelele lor cud modelează rumegarea intelectuală a elevilor buni care meditează la principiile cunoștințelor predate de profesorul lor Legile speciale 4: 100-107).
Un argument mai obișnuit și mai convingător a fost adus în Evul Mediu de Moise Maimonide, care a susținut că Torah interzice porcinele pentru hrană, deoarece atât obiceiurile lor, cât și mâncarea lor sunt murdare și urâtoare; consumul de porcine ar duce la case și străzi dezgustătoare, făcându-le mai murdare „decât orice bazin” (Ghid pentru cei nedumeriți 3:48). Într-adevăr, el citează afirmația talmudică conform căreia „Gura porcului este murdară ca gunoiul în sine” (n. Ber. 25a). Această dezaprobare a alimentelor și obiceiurilor porcului este cea mai comună explicație a interdicției.Porcii au obiceiuri alimentare diferite de principalele animale domestice crescute pentru hrană, atât în Israelul antic, cât și în lumea modernă, și anume vaci, oi și capre. Porcii nu numai că nu mestecă și nu pasc pe iarbă, ci vor mânca și deșeuri de multe feluri, cum ar fi gunoi de grajd de animale și umane și deșeuri și alte gunoaie rămase, și vor mânca carne, inclusiv carne umană și cea a lor Mai mult, Maimonide făcea aluzie la celălalt comportament inacceptabil al porcilor de a se vărsă în urină și excremente atunci când nu au noroi pentru a-și acoperi pielea.
O explicație mai modernă a modului în care obiceiurile alimentare ale porcilor. legătura cu natura lor problematică a fost descrisă oarecum faimos de Marvin Harris, care a susținut că porcii au fost evitați de israeliții antici și de alții din Orientul Apropiat antic, deoarece pământul nu le găzduiește bine.2 El a susținut că porcii nu numai că necesită apă abundentă, care este dificil de găsit în Orientul Mijlociu, dar se descurcă cel mai bine în zonele puternic împădurite unde pot hrăni, mai ales pentru ghinde. Deoarece pădurile sunt rare și în Orientul Mijlociu, porcii erau greu de crescut acolo. Interzicerea împotriva lor, credea el, provine din astfel de dificultăți practice. Cu toate acestea, dovezile arheologice și scrise arată că a fost posibilă creșterea porcilor în Orientul Mijlociu – așa cum au făcut-o filistenii, iar orice dificultate în creșterea lor nu explică în mod adecvat de ce sunt evitați și considerați urâciuni. Se pare că are o preocupare culturală mai profundă.
Alte explicații pentru interdicție includ faptul că consumul de carne de porc poate duce la trihinoză, o infecție parazitară care se poate dezvolta din consumul de carne puțin gătită. Cu toate acestea, nu există dovezi că carnea de porc are mai multe șanse de a provoca trichinoză decât alte carne și nici nu există alte probleme de sănătate cunoscute care apar în mod specific cu carnea de porc – spre deosebire, să zicem, de crustacee, care este, de asemenea, interzisă și care poate provoca reacții alergice mortale printre oameni.
De ce, atunci, este interzis carnea de porc printre animalele de pe uscat? Interdicția pare să meargă dincolo de practic în simbolic. Într-adevăr, în Biblia ebraică, consumul de porc nu este doar necurat, este tratat ca dezgustător și oribil. Cartea lui Isaia o asociază cu moartea, idolatria și păcatul (65: 4; 66: 3). Oricare ar fi problema, se pare că, într-un fel, încalcă principiile culturale importante. Deși acest lucru poate fi legat în parte de ceea ce mănâncă porcii, pot exista și alți factori care contribuie adânc înrădăcinați în societate și, de fapt, legați chiar de construcția sistemului social.
Un mod cheie în care porcii sunt radical diferiți de animalele terestre „curate” nu este modul în care mănâncă, ci mai degrabă modul în care se împerechează și, mai exact, modul în care se reproduc. 3 Aceasta poate părea o îngrijorare ciudată, cu toate acestea, multe culturi au pronunțat restricții culturale și tabuuri în ceea ce privește reproducerea și sexualitatea. În Biblia ebraică, de exemplu, atât sexul, cât și nașterea sunt surse importante de impuritate rituală (Lev 12; 15). Toate animalele terestre curate enumerate în Deuteronom au o caracteristică reproductivă diferită de porci: nasc singuri sau gemeni. Spre deosebire de vaci, oi, capre și cerbi de diferite feluri, porcii dau naștere în așternuturi. În lumea modernă, porcul mediu dă naștere la 12 purcei odată; recordul este de 37! 4 Astfel, porcii „felul nașterii nu seamănă cu cel al animalelor curate și, mai important, nu seamănă cu cel al israeliților (și al tuturor oamenilor). Reproductiv vorbind, porcii sunt incongruenți cu comunitatea israelită, totuși animalele unipare (purtând singure) sunt considerat o parte din el și chiar respectă Sabatul său (Ex 20:10; Deut 5:14).
Textul biblic nu discută în mod direct acest aspect reproductiv al porcilor, totuși multiparitatea (purtând în litere ) de porci intră în conflict direct cu alte aspecte ale ritualului biblic care implică animale. În afară de faptul că niciun animal de pământ curat nu este multipar și că majoritatea animalelor necurate sunt straturi multipare sau de ouă, „reproducerea porcilor nu le permite să suporte un singur întâi-născut (în ebraică, pe? er re? em, „deschizător de pântece”, sau bekor, „întâi-născut”). Ori ar fi nevoie să asistăm la naștere pentru a vedea care s-a născut mai întâi, sau, probabil, întreaga așternutură ar fi considerată întâiul născut. Acest lucru poate părea fără consecințe, dar în gândirea biblică, primul bărbat născut al animalelor domesticite este cel mai sacru animal și trebuie oferit lui Dumnezeu. Primul-născut din vaci, oi și capre este fie sacrificat, fie dat la sanctuar (Ex 13:12; Deut 15: 19-20), sau dat leviților (Numeri 18: 15-17). Potrivit Deuteronomului, singurele ofrande de animale pe care trebuie să le faceți, în afară de ofrandele de la festivalurile de pelerinaj, sunt primii bărbați masculi (Deut 15: 19-21). Astfel, primul bărbat născut din toate animalele terestre crescute pentru hrană trebuie oferit Doamne.Nu este clar de ce exact acest lucru este cazul, dar se pare că exprimă un anumit sentiment că zeitatea deține întâiul-născut și că, oferindu-i zeității întâiul-născut, va exista o fertilitate continuă.
Primul-animal mascul mascul este semnificativ din punct de vedere ritual pe cont propriu, precum și în raport cu oamenii masculi întâi-născuți, care și ei sunt devotați zeității. De exemplu, Exodul echivalează ritualic și ideologic fiii întâi-născuți cu animalele întâi-născuți, precum și cu primele roade:
Nu vei întârzia să faci ofrande din plinătatea recoltei tale și de la ieșirea presei. Pe primul născut al fiilor tăi să-mi dai mie. La fel vei face și cu boii și cu oile tale: timp de șapte zile va rămâne cu mama sa; în a opta zi îmi vei da (Ex 22: 29-30).
Din fericire pentru el, alte pasaje afirmă că primul copil născut va fi răscumpărat înapoi din zeitate:
Tot ceea ce deschide mai întâi pântecele este al meu, toate animalele tale masculine, întâiul născut al vacii și al oilor. Întâiul născut al unui măgar îl vei răscumpăra cu un miel sau, dacă nu îl vei răscumpăra, îi vei rupe gâtul. Pe toți întâiul-născut al fiilor tăi îl vei răscumpăra (Ex 34:19 -20).
Oferirea către Dumnezeu a primului fiu, precum și a animalului, indică controlul divin asupra fertilitate. Cu toate acestea, fiii întâi-născuți au roluri sociale și economice proeminente. Fiul întâi născut este moștenitorul propriu al tatălui său (deși uneori un ne-născut devine moștenitor, cum ar fi atunci când este selectat de Yahweh, ca Isaac) .5 Fiul întâi născut va moșteni pământul și bunurile tatălui său și va fi responsabil pentru că a continuat numele tatălui său (Deut 21: 15-17 cf. Deut 25: 5-10). Prin urmare, sfințenia primului-născut și a primului născut este un mijloc nu numai de a arăta fertilitatea și controlul acesteia, ci și de a crea statutul special al fiului întâi născut, care este răscumpărat astfel încât să poată deveni moștenitorul tatălui care îi oferă. Prin extensie, oferirea primului animal de sex masculin este intrinsec legată de procesul de descendență și moștenire, care este un mijloc principal de calcul al statutului social și de distribuire a bogăției. Mai mult, ideologia primului-născut este legată de preoția lui Israel, în care leviții sunt înlocuitorii pentru primii născuți israeliți și ei înșiși mănâncă primele animale donate. Mai important, ideologia primului-născut se referă chiar la auto-definiția lui Israel. ca fiul întâi-născut al lui Dumnezeu (Ex 4: 22-23), ai cărui întâi-născuți sunt mântuiți în evenimentul Paștelui. Ideologia primului născut are o importanță socială fundamentală, precum și o importanță rituală. Creșterea și mâncarea porcilor nu ar permite acest lucru cultural central expresie sau cel puțin ar necesita o adaptare semnificativă a ritualurilor primilor.
Un alt aspect problematic al reproducerii porcilor se referă și la ideologia ritual-culturală. Biblia este un text patriarhal și patriliniar. Prezintă o cultură bazată în mare parte pe paternitate și pe identitatea paternă. (Fiți martori la lungele liste genealogice ale masculilor care sunt atât de distinctivi ai stilului biblic!) Fertilitatea porcilor, în care o femelă poartă mulți descendenți la un moment dat, pare să evidențieze fertilitatea și maternitatea feminină în loc de paternitate. De fapt, ritualurile multor culturi antice din Orientul Apropiat și mediteraneene folosesc în mod specific porci femele pentru a reprezenta fertilitatea feminină. De exemplu, textul ritual hitit „Binecuvântările pentru Labarna” afirmă: „Așa cum un singur porc naște mulți purcei, fiecare ramură a acestei podgorii, ca și porcul, să poarte multe ciorchini de struguri”. 6 Un alt ritual pentru fertilitatea pământului (KUB 12.44 iii 16-19) presupune aruncarea organelor genitale ale unei scroafe într-o groapă ritualică.7 Porcii au fost folosiți în alte ritualuri hitite pentru a asigura fertilitatea femeilor, ca într-un rit în care se spune „să nască deseori ca porcul” (Bo 3617 i 4`-17`). 8 În mod similar, relația dintre fertilitatea porcilor femele și a femeilor umane apare în ritul grecesc și anatolian al Tesmoforiei, în care fertilitatea atât a femeilor, cât și a câmpurilor este restabilită și adoptată.9 Acest eveniment impune tuturor femeilor căsătorite să aducă un purcel care va fi, de asemenea, aruncat într-o groapă ritualică; la sfârșitul ceremoniei, purceii din anul precedent sunt dezgropați și răspândiți pe câmpuri ca un fel de îngrășământ. Acest ritual a fost efectuat în cinstea lui Demeter, zeița cerealelor și mama lui Persefone, care a preferat porcii în majoritatea riturilor sale.
Deși nu avem dovezi că evitarea biblică a porcului a fost o polemică directă împotriva închinării la zeițe, imaginea fertilității adoptată în aceste rituri se opune conceptului biblic de fertilitate. În Biblie, fertilitatea feminină – și masculină – este în mare măsură minimizată și controlată. Sexul, nașterea și alte dovezi ale reproducerii sunt considerate impure și trebuie controlate cu atenție prin ritual (vezi în special Lev 12; 15).În Biblie, zeitatea masculină controlează pântecele și ceea ce vine din el: el spune: „fiecare deschizător de pântece este al meu” (Ex 34:19). Numeroase texte biblice subliniază că numai Domnul are puterea de a deschide și închide pântecele și de a-și crea conținutul (de exemplu, Gen 20:18; 29:31; 30: 2, 22; Deut 28:11; 1 Sam 1: 1- 11; Ps 139: 13; Isa 44: 2, 24; cf. Num 5: 21-27). Imaginea porcului feminin, care se reproduce abundent, provoacă forma fertilității controlate, restrânse și dominate de bărbați, imaginată în Biblie.
În plus, ca animale multiple, porcii pot confunda și ascunde paternitatea. Animalele femele multiple sunt capabile să poarte descendența diferiților masculi simultan. Când femelele multipare concep, acestea sunt în est pentru mai multe zile, în cursul cărora eliberează mai multe ouă. Dacă se împerechează de mai multe ori în această perioadă, ouăle pot fi fertilizate de spermatozoizii diferiților masculi. Prin urmare, în condițiile potrivite, o așternut de sex feminin poate consta din mulți „frați vitregi” cu tați diferiți. În acest caz, paternitatea descendenților ar putea fi neidentificabilă și, prin extensie, chiar irelevantă. Descendenții ar putea fi recunoscuți doar de către Acest scenariu ar fi oribil pentru o societate bazată pe paternitate și pe identitatea paternă, care se confruntă cu percepția rituală biblică fundamentală a genului. Poate că excluderea porcilor din dieta israelită și sistemele de creștere a animalelor împiedică în mod intenționat acest model de construcție și reproducere a genului devine apreciat și susținut ca parte a ritualului sacru.
Desigur, majoritatea religiilor antice erau atât patriarhale, cât și patriliniare, inclusiv unele care considerau porcii curați și le ofereau ca victime de sacrificiu. Grecia antică, de exemplu, era atât patriarhală, cât și patriliniară și totuși făcea numeroase ofrande de porcine către diferite zeități. Fiecare cultură are modalitățile sale unice de a se relaționa ritualic către lumea naturală în conformitate cu perspectiva și structura sa socială, iar obiectele pot avea o semnificație foarte diferită în diferite culturi. De ce gândirea biblică și-a construit ritualul în acest mod special este probabil de necunoscut. Se pare că gândirea monoteistă, care a eliminat închinarea tuturor celorlalte zeități, a fost mai înclinată să denunțe simboluri legate atât de zeitățile feminine, cât și de zeile interlope, așa cum au fost porcii. Dacă da, poate interzicerea porcilor a devenit parte a procesului de articulare și adoptare a unei viziuni asupra lumii monoteiste, care la rândul său a legat practica monoteistă de un comportament social adecvat. Cu toate acestea, rezultatul interdicției de porc, oricare ar fi „semnificația” sau scopul său original, este de a-i separa pe cei care se închină uneia zeitate de cei care nu o fac și se asigură că închinătorii corespunzători acelei zeități mănâncă numai animale terestre care se reproduc ca oamenii o fac.
Deci, ciudățenia lor reproductivă este motivul pentru care au fost interzise porcii? Nu putem ști cu siguranță. Cel mai probabil, factori multipli, atât practici, cât și simbolici, au contribuit la statutul lor. Cu toate acestea, comportamentul lor reproductiv se adaugă doar la natura lor complicată și neobișnuită și îi face să se ciocnească profund cu sistemele rituale biblice și cu ideologia culturală mai largă. Poate că reproductivitatea lor, împreună cu obiceiurile lor de a mânca și de a se răsturna, și-au încredințat poziția de animal suprem impur. cele 10 porunci: În Exodul 20:11, rațiunea este că Dumnezeu a făcut lumea în șase zile și s-a odihnit pe a șaptea, dar în Deuteronomul 5:15, motivul este ca israeliții să-și amintească că erau sclavi în Egipt și să le permită sclavi să se odihnească. Astfel, nu există un singur motiv pentru a respecta Sabatul, totuși rezultatul observării acestuia este că există cei care o fac și sunt diferiți de cei care nu „t.
2Vaca sacră și urâtul Pig: Riddles of Food and Culture (New York: Simon și Schuster, 1985) (Reeditat ca Good to Eat: Riddles of Food and Culture), Capitolul 4.
3 Pentru o discuție mai completă a acestui argument , a se vedea articolul meu „Porci, puritate și paternitate: Multiparitatea porcilor și problemele sale pentru ritualul biblic și construirea genului” în Journal of Biblical Literature 134 (2015): 489-504.
4 Născut în Marea Britanie în 1993, conform Guinness World Records.
5 Rețineți că în Aqedah (Gen 22), Isaac, care nu este tehnic primul născut al tatălui său, este o victimă de sacrificiu care este răscumpărată; el a devenit deja moștenitorul tatălui său (Geneza 17:19; 21:12). Astfel, actul de sacrificiu și răscumpărare ratifică ritual statutul său de moștenitor. Poate că unele tradiții islamice au susținut că Ismael, și nu Isaac, a fost fiul care a fost legat pentru că îl consideră moștenitorul religios al lui Avraam.
6 Billie Jean Collins, „Porci la poartă: sacrificiu de porci hitite în contextul său mediteranean de est”, JANER 6 (2006) , 162.
7 Billie Jean Collins, „Necromancy, Fertility and the Dark Earth: The Use of Ritual Pits in Hittite Cult” în Magic and Ritual in the Ancient World (ed. P. Mirecki și M. Meyer; Leiden : Brill, 2002), 232.
8 Collins, „Necromancy, Fertility and the Dark Earth”, 231-32; „Porci la poartă”, 170.
9 Discutat, de asemenea, în Collins, „Porci la poartă”, 169; în 169-70, ea oferă exemple suplimentare despre relația dintre porci și femei în Grecia și Roma.