Curba clopotului

Multe critici au fost colectate în cartea The Bell Curve Debate.

Critica ipotezelor Editare

Critica de Stephen Jay GouldEdit

Stephen Jay Gould a scris că „întregul argument” al autorilor Curbei Bell se bazează pe patru ipoteze neacceptate și, în mare parte, false despre inteligență:

1. Inteligența trebuie să fie reductibilă la număr unic.
2. Inteligența trebuie să fie capabilă să ordoneze ordinea oamenilor într-o ordine liniară.
3. Inteligența trebuie să fie în principal genetică.
4. Inteligența trebuie să fie în esență imuabilă.

Într-un interviu din 1995 cu Frank Miele de la Sceptic, Murray a negat să facă fiecare dintre aceste patru ipoteze.

Critici de James HeckmanEdit

Nobel Economistul câștigător al Premiului Memorial James Heckman consideră că două ipoteze făcute în carte sunt îndoielnice: că g reprezintă corelația între scorurile testelor și performanța în societate și că g nu poate fi manipulat d. Reanaliza lui Heckman a dovezilor utilizate în Curba Bell a găsit contradicții:

1. Factorii care explică salariile primesc ponderi diferite față de factorii care explică scorurile testelor. Pentru a explica oricare dintre acestea este necesar mai mult de g.
2. Alți factori, în afară de g, contribuie la performanța socială și pot fi manipulați.

Ca răspuns, Murray a susținut că acesta era un om de paie și că cartea nu susține că g sau IQ sunt total imuabile sau singurii factori care afectează rezultatele.

Într-un interviu din 2005, Heckman a lăudat The Bell Curve pentru că a rupt „un tabu arătând că există diferențe de abilitate și au prezis o varietate de rezultatele „și pentru că a jucat” un rol foarte important în ridicarea problemei diferențelor de abilități și a importanței lor „și a declarat că este” un fan mai mare decât ai crede. „Cu toate acestea, el a susținut că Herrnstein și Murray au supraestimat rolul de ereditate în determinarea diferențelor de inteligență.

Critici de Noam ChomskyEdit

În 1995, Noam Chomsky, unul dintre fondatorii domeniului științei cognitive, a criticat direct cartea și ipotezele sale cu privire la coeficientul de inteligență. El contestă ideea că IQ-ul este ereditar 60%, argumentând că „afirmația nu are sens”, deoarece ereditatea nu trebuie să fie genetică. Chomsky oferă exemplul femeilor care poartă cercei:

Pentru a împrumuta un exemplu de la Ned Block, „acum câțiva ani, când doar femeile purtau cercei, ereditatea de a avea un cercel a fost ridicat, deoarece diferențele în ceea ce privește dacă o persoană are un cercel se datorează unei diferențe cromozomiale, XX vs. XY. ” Nimeni nu a sugerat încă că purtarea cerceilor sau a cravatelor este „în genele noastre”, o soartă inevitabilă pe care mediul nu o poate influența, „condamnând noțiunea liberală”.

El continuă spunând că nu există aproape nici o dovadă a unei legături genetice și dovezi mai mari că problemele de mediu sunt cele care determină diferențele de IQ.

Critica metodelor statistice Edit

Claude S Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler și Kim Voss în cartea Inegalitate prin design au recalculat efectul statutului socioeconomic, folosind aceleași variabile ca și curba Bell, dar ponderându-le diferit. Ei au descoperit că dacă scorurile IQ sunt ajustate, așa cum au făcut Herrnstein și Murray, pentru a elimina efectul educației, capacitatea IQ de a prezice sărăcia poate deveni dramatic mai mare, cu până la 61% pentru albi și 74% pentru negri. Potrivit autorilor, constatarea lui Herrnstein și Murray că IQ prezice sărăcia mult mai bine decât statutul socioeconomic este în mod substanțial un rezultat al modului în care au gestionat statisticile.

În august 1995, economistul Biroului Național de Cercetare Economică Sanders Sociologul Korenman și Universitatea Harvard, Christopher Winship, au susținut că eroarea de măsurare nu a fost tratată în mod corespunzător de Herrnstein și Murray. În plus, măsura lui Herrnstein și Murray privind statutul socio-economic parental (SES) nu reușește să surprindă efectele unor elemente importante ale familiei (cum ar fi structura familială monoparentală la vârsta de 14 ani). Ca rezultat, analiza lor oferă o impresie exagerată a importanței IQ față de SES a părinților și, în general, în raport cu fondul familial. Estimările bazate pe o varietate de metode, inclusiv analize ale fraților, sugerează că fondul familiei părintești este cel puțin la fel de important și poate fi mai important decât IQ-ul în determinarea succesului socio-economic la vârsta adultă.”

În cartea Inteligență, gene și succes: oamenii de știință răspund la curba clopotului, un grup de oameni de știință sociali și statistici analizează legătura genetică-inteligență, conceptul de inteligență, maleabilitatea inteligenței și efectele educației, relația dintre capacitatea cognitivă, salarii și meritocrație, căile către inegalitățile rasiale și etnice în sănătate și problema politicii publice. Această lucrare susține că o mare parte a răspunsului publicului a fost polemică și nu a reușit să analizeze detaliile știința și validitatea argumentelor statistice care stau la baza concluziilor cărții.

Critica utilizării AFQTEdit

William J. Matthews scrie că o parte din analiza Curbei Bell se bazează pe AFQT „care nu este un test IQ, ci conceput pentru a prezice performanța anumitor variabile de criteriu”. AFQT acoperă subiecte precum trigonometria.

Heckman a observat că AFQT a fost conceput doar pentru a prezice succesul în școlile de pregătire militară și că majoritatea acestor teste par a fi mai degrabă teste de realizare decât teste de capacitate, măsurând cunoștințele de fapt și nu abilități pure. El continuă:

În mod ironic, autorii șterg din scorul lor compozit AFQT un test temporizat al operațiilor numerice, deoarece nu este foarte corelat cu celelalte teste. Cu toate acestea, este bine cunoscut faptul că, în datele pe care le utilizează, acest subtest este cel mai bun predictor unic al câștigurilor tuturor componentelor testului AFQT. Faptul că multe dintre subteste sunt slab corelate între ele și că cel mai bun predictor al câștigurilor este slab corelat doar cu scorul lor „încărcat cu g”, doar sporeste îndoielile că un model cu o singură abilitate este o descriere satisfăcătoare a omului. inteligență. De asemenea, conduce acasă punctul în care „încărcarea g” atât de puternic subliniată de Murray și Herrnstein măsoară doar acordul între teste – nu puterea predictivă pentru rezultatele socioeconomice. În același sens, s-ar putea susține, de asemenea, că autorii și-au influențat analiza empirică în raport cu concluziile pe care le obțin, ignorând testul cu cea mai mare putere predictivă.

Janet Currie și Duncan Thomas au prezentat dovezi care sugerează că scorurile AFQT sunt probabil markeri mai buni pentru mediul familial decât „inteligența” într-un studiu din 1999:

Raportul Herrnstein și Murray că, în funcție de „inteligența” maternă (scorurile AFQT), scorurile testelor pentru copii sunt puțin afectate de variațiile statutului socio-economic. Folosind aceleași date, demonstrăm că constatarea lor este foarte fragilă.

Sortare cognitivăEdit

Charles R. Tittle și Thomas Rotolo au constatat că cu cât examinările scrise, de tip IQ, sunt utilizate ca dispozitive de screening pentru accesul profesional, cu atât este mai puternică relația dintre IQ și venit. Astfel, mai degrabă decât un IQ mai mare care duce la obținerea statutului, deoarece indică abilitățile necesare într-o societate modernă, IQ poate reflecta aceleași abilități de testare folosite în dispozitivele de screening artificial prin care grupurile de stare își protejează domeniile.

Min -Hsiung Huang și Robert M. Hauser scriu că Herrnstein și Murray oferă puține dovezi ale creșterii în sortarea cognitivă. Folosind datele din Ancheta socială generală, au testat fiecare dintre aceste ipoteze folosind un scurt test de capacitate verbală care a fost administrat la aproximativ 12.500 de adulți americani între 1974 și 1994; rezultatele nu au oferit niciun sprijin pentru niciuna dintre ipotezele tendințelor avansate de Herrnstein și Murray. Un grafic din The Bell Curve intenționează să arate că persoanele cu un coeficient de inteligență peste 120 au devenit „rapid mai concentrate” în ocupații cu un coeficient de inteligență ridicat din 1940. Dar Robert Hauser și colegul său Min-Hsiung Huang au retestat datele și au venit cu estimări care au scăzut „mult sub cele ale lui Herrnstein și Murray”. Aceștia adaugă că datele, utilizate în mod corespunzător, „nu ne spun nimic, cu excepția faptului că grupurile de ocupație selectate și foarte educate au crescut rapid din 1940.”

În 1972, Noam Chomsky a pus la îndoială ideea lui Herrnstein că societatea este dezvoltându-se spre o meritocrație. Chomsky a criticat ipotezele că oamenii caută doar ocupații pe baza câștigurilor materiale. El a susținut că Herrnstein nu ar vrea să devină brutar sau tăietor de lemne, chiar dacă ar putea câștiga mai mulți bani în felul acesta. societatea ar fi echitabilă cu plata bazată pe valoarea contribuțiilor. El a argumentat că, deoarece există deja inegalități mari nedrepte, oamenii vor fi plătiți adesea nu proporțional cu contribuțiile la societate, ci la niveluri care păstrează astfel de inegalități.

Race and intelligence Modificați

O parte a controversei se referea la părțile cărții care tratau diferențele de grup rasial pe IQ și th Consecințele acestui lucru.Autorii au fost raportați în întreaga presă populară susținând că aceste diferențe de IQ sunt strict genetice, când de fapt au atribuit diferențe de IQ atât genelor, cât și mediului în capitolul 13: „Ni se pare foarte probabil că atât genele, cât și mediul au de a face cu diferențele rasiale „. Introducerea în capitol afirmă mai prudent: „Dezbaterea dacă genele și mediul au de-a face cu diferențele etnice rămâne nerezolvată.”

Când mai mulți critici proeminenți au transformat acest lucru într-o „presupunere” că autorii au atribuit majoritatea sau toate diferențele rasiale în IQ genelor, coautorul Charles Murray a răspuns citând două pasaje din carte:

• „Dacă cititorul este acum convins că fie sau explicația de mediu a câștigat, cu excepția celeilalte, nu am făcut o treabă suficient de bună de a prezenta o parte sau cealaltă. Ni se pare foarte probabil că atât genele, cât și mediul înconjurător au ceva de-a face cu diferențele rasiale. Ar putea fi amestecul? Suntem hotărâți să fim agnostici în această problemă; în măsura în care putem stabili, dovezile nu justifică o estimare. ” (p. 311)
• „Dacă mâine ați ști dincolo de umbra unei îndoială că toate diferențele cognitive dintre rase sunt 100% genetice la origine, nimic de vreo semnificație nu ar trebui să se schimbe. Cunoașterea nu vă va oferi motiv pentru a trata indivizii diferit decât dacă diferențele etnice ar fi 100 la sută de mediu „.

Într-un articol care lăuda cartea, economistul Thomas Sowell a criticat unele dintre aspectele sale, inclusiv unele dintre argumentele sale despre rasă și maleabilitatea IQ:

Când grupurile de imigranți europeni din Statele Unite au obținut punctaje sub media națională la testele mentale, au obținut cele mai mici puncte abstracte din aceste teste. La fel au făcut copiii alpiniști albi din Statele Unite testate la începutul anilor 1930 … În mod ciudat, Herrnstein și Murray se referă la „folclor” că „se credea că evreii și alte grupuri de imigranți erau sub medie în materie de informații”. Nu era nici folclor, nici ceva la fel de subiectiv ca gândurile. S-a bazat pe date dure, la fel de dure ca orice date din The Bell Curve. Aceste grupuri au testat în mod repetat sub medie la testele mentale din epoca primului război mondial, atât în armată, cât și în viața civilă. Pentru evrei, este clar că testele ulterioare au arătat rezultate radical diferite – în timpul unei epoci în care exista foarte puține căsătorii pentru a schimba structura genetică a evreilor americani.

Rushton (1997) precum și Cochran și colab. (2005) au susținut că testele timpurii susțin, de fapt, un IQ evreiesc mediu askenazist.

Columnistul Bob Herbert, scriind pentru The New York Times, a descris cartea ca „o piesă scabră de pornografie rasială mascată ca bursă serioasă „. „Domnul Murray poate protesta tot ce vrea”, a scris Herbert; „cartea sa este doar un mod inteligent de a numi pe cineva negru.”

În 1996, Stephen Jay Gould a lansat o ediție revizuită și extinsă a cărții sale din 1981 The Mismeasure of Man, menită să infirme mai direct multe dintre Afirmațiile Curbei Bell cu privire la rasă și inteligență și susținând că dovezile pentru eritabilitatea IQ nu au indicat o origine genetică pentru a grupa diferențele de inteligență. Această carte a fost la rândul său criticată. a sugerat că testul ASVAB utilizat în analizele Curbei Bell se corelează foarte mult cu măsurile de alfabetizare și susține că testul ASVAB nu este de fapt o măsură a inteligenței generale, ci a alfabetizării.

Melvin Konner, profesor de antropologie și profesor asociat de psihiatrie și neurologie la Universitatea Emory, a numit Bell Curve un „atac deliberat asupra eforturilor de îmbunătățire a performanței școlare a afro-americanilor”:

Această carte a prezentat dovezi puternice că genele se joacă un rol în inteligență, dar l-a legat de afirmația neacceptată conform căreia genele explică diferența mică, dar consistentă, alb-negru în IQ. Juxtapunerea argumentelor bune cu una rea părea motivată politic și în curând au apărut infirmări persuasive. De fapt, afro-americanii au excelat în aproape orice mediu îmbogățit în care au fost amplasați, majoritatea din care erau interzise anterior, și asta doar în primul sau două decenii de șanse îmbunătățite, dar încă nu egale. Este probabil ca curbele reale pentru cele două curse să fie într-o bună zi suprapuse una pe cealaltă, dar acest lucru poate necesita decenii de schimbări și medii diferite pentru oameni diferiți. Afirmațiile cu privire la potențialul genetic nu au sens, cu excepția acestei lumi.

Manualul din 2014 Analiza evolutivă de Herron și Freeman a dedicat un întreg capitol dezbaterii a ceea ce ei au numit „eroarea Curbei Bell”, spunând că „Murray și Herrnstein „Argumentul este puțin mai mult decât un apel la incredulitate topersonală” și că este o greșeală să credem că heritabilitatea ne poate spune ceva despre cauzele diferențelor dintre mijloacele populației. În raport cu comparația IQ afro-americană cu coeficientul de valoare european-american scoruri, textul afirmă că doar un experiment comun în grădină, în care cele două grupuri sunt crescute într-un mediu experimentat de obicei de europenii americani, ar permite să se vadă dacă diferența este genetică. Acest tip de experiment, de rutină cu plante și animale , nu poate fi efectuat cu oamenii. Nici nu este posibil să se apropie acest design cu adopțiile în familii ale diferitelor grupuri, deoarece copiii ar putea fi recunoscuți și ar putea fi tratați diferit. Textul concluzionează: „Nu există nicio modalitate de a evalua dacă genetica are vreo legătură cu diferența de scor IQ între grupurile etnice.”

În 1995, Noam Chomsky a criticat concluziile cărții despre rasă și noțiunea că negrii și persoanele cu un coeficient de inteligență mai scăzut care au mai mulți copii este chiar o problemă.

Rutledge M. Dennis sugerează că prin sunetele unor lucrări precum celebrul studiu al lui Jensen asupra decalajului de realizare și cartea lui Herrnstein și Murray The Bell Curve , mass-media „pictează o imagine a negrilor și a altor oameni de culoare ca analfabeți biologici colecționali – ca nu numai nepotrivite din punct de vedere intelectual, ci și răi și criminali”, oferind astfel, el spune „logica și justificarea celor care ar mai renunța la drepturi și exclude minorități rasiale și etnice „.

Charles Lane a subliniat că 17 dintre cercetătorii a căror lucrare este menționată de carte au contribuit și la Mankind Quarterly, un jurnal de antropologie fondat în 1960 la Edinburgh, care a fost vizualizat ca susținere a teoriei y a superiorității genetice a persoanelor albe. David Bartholomew relatează răspunsul lui Murray ca parte a controversei asupra Curbei Bell. În postfața sa la ediția din 1996 a Free Curve a Bell Curve, Murray a răspuns că cartea „își extrage dovezile de la mai mult de o mie de cărturari” și printre cercetătorii menționați în lista lui Lane sunt unii dintre cei mai respectați psihologi ai timpului nostru și că aproape toate sursele menționate ca fiind contaminate sunt articole publicate în reviste de referință de referință „.

The Bell Curve Wars: Race, Intelligence and the Future of America este o colecție de articole publicate ca reacție la carte. Editat de Steven Fraser, scriitorii acestor eseuri nu au un punct de vedere specific cu privire la conținutul Curbei Bell, ci își exprimă propriile critici asupra diferitelor aspecte ale cărții, inclusiv metodele de cercetare utilizate, presupusele prejudecăți ascunse în cercetare și politicile sugerate ca urmare a concluziilor trase de autori. Fraser scrie că „examinând notele de subsol și bibliografia din Curba clopotului, cititorii pot recunoaște mai ușor proiectul pentru ceea ce este: o sinteză rece a lucrării teoreticienilor de ras necredibilă și a eugenicienilor excentrici”.

de rasismEdit

Întrucât cartea a furnizat date statistice făcând afirmația că negrii erau, în medie, mai puțin inteligenți decât albii, unii oameni s-au temut că Curba Clopotului ar putea fi utilizată de extremiști pentru a justifica genocidul și crimele de ură. O mare parte din lucrările la care face referire Curba Bell a fost finanțată de Fondul Pioneer, care își propune să promoveze studiul științific al eredității și diferențelor umane și a fost acuzat că promovează rasismul științific. Murray a criticat caracterizarea Fondului Pioneer ca fiind o organizație rasistă, argumentând că acesta are la fel de multă relație cu fondatorul său ca „Henry Ford și astăzi„ Fundația Ford ”.

Biologul evolutiv Joseph L. Graves a descris Curba Bell ca exemplu de știință rasistă, conținând toate tipurile de erori în aplicarea metodei științifice care au caracterizat istoria rasismului științific:

1. Afirmații care nu sunt susținute de datele date
2. Erori de calcul care susțin invariabil ipoteza
3. Nicio mențiune a datelor care contravin ipotezei
4. Nicio mențiune a teoriilor și a datelor care intră în conflict cu ipotezele de bază
5. Recomandări politice îndrăznețe, care sunt în concordanță cu cele susținute de rasiști.

Eric Siegel a scris pe blogul Scientific American că cartea „susține prejudecățile în virtutea a ceea ce nu spune. Cartea nu abordează nicăieri motivul pentru care investighează diferențele rasiale în IQ. Nespunând niciodată un motiv pentru raportarea acestor diferențe în primul rând, autorii transmit o concluzie nerostită, dar fără echivoc: rasa este un indicator util în ceea ce privește dacă o persoană este probabil să dețină anumite capacități.Chiar dacă presupunem că tendințele datelor prezentate sunt solide, cartea îl lasă pe cititor pe cont propriu pentru a deduce cum să folosească cel mai bine aceste informații. Efectul net este de a tolera în mod tacit prejudecățile indivizilor bazate pe rasă. „În mod similar, Howard Gardner i-a acuzat pe autori că s-au angajat într-o„ știință științifică „, argumentând că„ Fie că este vorba de o problemă de știință, politică sau retorică, autorii vin periculos. aproape de a îmbrățișa cele mai extreme poziții, dar, în cele din urmă, feriți-vă de a face acest lucru … Cercetarea școlară încurajează cititorul să tragă cele mai puternice concluzii, permițând în același timp autorilor să respingă această intenție. „