El credea că rasa și clasa sunt identice în sensul că națiunile sunt compuse din rase diferite și că clasele superioare sunt de obicei de natură superioară celor inferioare. El a fost fascinat de sistemul restrictiv de castă din India și de Legile lui Manu, pe care le-a văzut ca promovând eugenia. Astfel de idei despre aristocrație și rasă au fost popularizate în special în secolul al XIX-lea de Arthur de Gobineau. Nu este clar dacă Nietzsche a fost direct influențat de Gobineau, dar probabil că era conștient de opera sa din cauza numeroaselor similitudini și pentru că Richard Wagner era un admirator care a scris un eseu introductiv asupra operei sale. În ciuda opoziției sale față de darwinism, el a fost foarte interesat de operele lui Francis Galton.
Una dintre temele pe care Nietzsche le-a folosit adesea pentru a explica fenomenele sociale a fost amestecarea raselor. El credea că persoanele de rasă mixtă erau de obicei inferioare din cauza instinctelor conflictuale, incompatibile care există în ele, și a susținut purificarea rasială. El l-a folosit pe Socrate ca exemplu negativ de amestecare, deși a susținut că poate crea ocazional și indivizi energici precum Alcibiade și Cezar. El a acuzat amestecarea raselor de decăderea societății și culturii europene, dar l-a creditat și cu crearea unor oameni moderni ai „simțului istoric”.
De asemenea, el a folosit termenul rasă în sens etnic și în acest sens a susținut ideea de a amesteca rase specifice pe care le considera a fi de înaltă calitate (de exemplu, a propus ca germanii să se amestece cu slavii). În ciuda reverenței ocazionale pentru cuceririle germane antice și a identificării clasei superioare cu tipul blond, dolichocefalic, ideile lui Nietzsche nu au prea multe în comun cu nordicismul. Ocazional, el a lăudat și culturile non-europene, precum mauri, incași și azteci, susținând în zorii zilei, el a propus, de asemenea, imigrația în masă a chinezilor în Europa, susținând că vor aduce „moduri de viață și de gândire, care ar fi găsite foarte potrivite pentru furnicile harnice” și ar ajuta la „îmbibarea acestui lucru” Europa tulburătoare și neliniștită, cu o parte din calmul și contemplația lor asiatică și – ceea ce este probabil cel mai necesar dintre toate – stabilitatea lor asiatică ”.
Critica antisemitismului și a naționalismului
„Întreaga problemă a evreilor există doar în statele naționale, căci aici energia și inteligența lor superioară, capitalul lor acumulat de spirit și voința, adunată din generație în generație printr-o lungă școală în suferință, trebuie să devină atât de preponderentă încât să trezească invidie și ură în masă. Prin urmare, în aproape toate națiunile contemporane – în proporție directă cu măsura în care acționează la nivel naționalist – se răspândește obscenitatea literară de a-i conduce pe evrei la sacrificarea ca țapi ispășitori ai oricărei nenorociri publice și interne concepute. „
– Friedrich Nietzsche, 1886,
Nietzsche a făcut numeroase comentarii asupra evreilor și iudaismului, atât pozitive, cât și negative. Deși a dat vina pe evrei pentru inventarea moralei sclavilor religioși care a precedat creștinismul și a subminat aristocraticul Imperiul Roman, el a lăudat adesea inteligența și realizările evreiești. A avut o atitudine foarte negativă față de mișcările antisemite contemporane, care se bazau de obicei pe animozitatea creștină și naționalistă față de evrei. Nietzsche a devenit, de asemenea, foarte critic față de pan-germanism și naționalism după prusac. victorie asupra Franței. Deși a participat la război ca voluntar, a devenit în scurt timp deziluzionat de noul Reich văzând dezvoltarea ulterioară în cultul german ești la fel de vulgar și triumfalist. În schimb, a lăudat identitatea și integrarea europeană. Mai târziu, în viața sa, el chiar a început să se identifice drept polonez, crezând că strămoșii săi erau nobili polonezi care au migrat în Germania (atât cererile sale de origine străină poloneză, cât și cele aristocratice sunt de obicei respinse de biografi; a se vedea: Cetățenie, naționalitate și etnie). În Ecce Homo el a lăudat în mod deosebit cultura franceză ca fiind superioară tuturor celorlalte, în special a Germaniei. Datorită opiniilor sale complexe și a comentariilor contradictorii ocazionale despre aceste chestiuni, ideea lui Nietzsche ca predecesor al nazismului și fascismului rămâne controversată și dezbătută în rândul cărturarilor (vezi: Nietzsche și fascismul). Datorită în mare parte scrierilor lui Kaufmann și ale filosofilor francezi de după război, reputația lui Nietzsche s-a îmbunătățit și astăzi, de obicei, el nu este legat de nazism așa cum a fost în trecut.
Nietzsche s-a rupt de editorul său în 1886 din cauza opoziția față de pozițiile antisemite ale editorului său și ruptura sa cu Richard Wagner, exprimată în Cazul lui Wagner și Nietzsche contra Wagner, ambele pe care le-a scris în 1888, au avut mult de-a face cu susținerea pan-germanismului de către Wagner și antisemitism – și, de asemenea, al adunării sale la creștinism.Într-o scrisoare din 29 martie 1887 către Theodor Fritsch, Nietzsche și-a batjocorit antisemitele, Fritsch, Eugen Dühring, Wagner, Ebrard, Wahrmund și avocatul principal al pan-germanismului, Paul de Lagarde, care avea să devină, alături de Wagner și Houston Chamberlain, principalele influențe oficiale ale nazismului. Această scrisoare din 1887 către Fritsch s-a încheiat cu: „Și, în sfârșit, cum crezi că mă simt când numele Zarathustra este rostit de antisemite?”
Peter Gast ar „corecta scrierile„ lui Nietzsche ”chiar și după destrămarea filosofului și, prin urmare, fără aprobarea acestuia.
Secțiunea VIII din Dincolo de bine și de rău, intitulat „Popoare și patrii”, a criticat pan-germanismul și patriotismul, susținând în schimb unificarea Europei (§256 etc.). În Ecce Homo (1888), Nietzsche a criticat „națiunea germană” și „voința sa de putere (către Imperiu, către Reich)”, subliniind astfel o interpretare greșită ușoară a Wille zur Macht, concepția germanilor ca „rasă”, și „modul antisemit de a scrie istoria”, sau de a face „istoria să se conformeze Imperiului German” și a stigmatizat „naționalismul, această nevroză națională de care Europa este bolnavă”, această „mică politică”.
ietzsche l-a criticat puternic pe sora sa și pe soțul ei, Bernhard Förster, vorbind dur împotriva „canaille antisemite”:
Am văzut dovezi, negru pe alb, că Herr Dr. Förster nu și-a întrerupt încă legătura cu mișcarea antisemită … De atunci „am avut dificultăți în a veni cu oricare dintre sensibilitatea și protecția pe care am simțit-o atât de mult față de voi. Prin urmare, separarea dintre noi se decide într-adevăr în cel mai absurd mod. Nu ați înțeles nimic din motivul pentru care sunt în lume? … Acum a mers atât de departe la trebuie să mă apăr cu mâna și cu piciorul împotriva oamenilor care mă confundă cu aceste canaille antisemite; după propria mea soră, fosta mea soră și, mai recent, după Widemann au dat impulsul acestei confuzii dintre cele mai cumplite dintre toate. După ce am citit numele Zarathustra în corespondența antisemită, toleranța mea a luat sfârșit. Acum mă aflu într-o poziție de apărare de urgență împotriva Partidului soțului dumneavoastră. Aceste nenorocite antisemite nenorocite nu-mi vor murdări idealul !!
Proiect pentru o scrisoare către sora sa Elisabeth Förster-Nietzsche (decembrie 1887 )
Georges Bataille a fost unul dintre primii care a denunțat interpretarea greșită deliberată a lui Nietzsche efectuată de naziști, printre care Alfred Baeumler. În ianuarie 1937 a dedicat un numărul Acéphale, intitulat „Reparații la Nietzsche”, la tema „Nietzsche și fasciștii.” Acolo, el a numit-o pe Elisabeth Förster-Nietzsche „Elisabeth Judas-Förster,„ reamintind declarația lui Nietzsche ”:„ Să nu frecventezi niciodată pe cineva implicat în această fraudă pură cu privire la rase. „
Nietzsche a intitulat aforismul 377 în cartea a cincea a The Gay Science (publicată în 1887)„ Noi, care suntem fără adăpost ”(Wir Heimatlosen), în care critica -Germanism și patriotism și s-a numit „un bun european”. În a doua parte a acestui aforism, care, potrivit lui Bataille, conținea cele mai importante părți ale gândirii politice a lui Nietzsche, gânditorul Întoarcerii eterne a declarat:
Nu, nu iubim umanitatea, dar, pe de altă parte, nu suntem suficient de „germani”, în sensul în care cuvântul „german” este folosit în mod constant în zilele noastre, pentru a susține naționalismul și ura rasială și pentru a putea bucurați-vă de scabia națională a inimii și otrăvirea sângelui care acum duce națiunile Europei să se delimiteze și să se baricadeze unul împotriva celuilalt ca și cum ar fi vorba de carantină. , de asemenea, prea bine informați, prea „călătoriți”: preferăm cu mult să trăim pe munți, în afară, „intempestivi”, în secolele trecute sau viitoare, doar pentru a ne împiedica să experimentăm furia tăcută la care știm că ar trebui să fim condamnați ca martori oculari ai politicii care dezolează spiritul german făcând i Deșertăciune și aceasta este, în plus, politică meschină: – pentru a-și păstra propria creație de a nu se destrăma imediat, nu găsește că este necesar să o plantezi între două ură de moarte? nu trebuie să dorească eternizarea sistemului european al multor state meschine? … Noi, care suntem fără adăpost, suntem prea mulți și amestecați rasial și în descendența noastră, fiind „bărbați moderni” și, prin urmare, nu ne simțim tentați să participăm la admirația de sine și a indecenței rasiale mendace care parează în Germania astăzi ca semn a unui mod de gândire german și care este de două ori fals și obscen în rândul oamenilor „simțului istoric”. Suntem, într-un singur cuvânt – și să fie acesta cuvântul nostru de onoare!- europeni buni, moștenitorii Europei, bogați, suprasolicitați, dar și moștenitori excesiv de obligați ai mii de ani de spirit european: ca atare, am depășit creștinismul și suntem contrari față de acesta și tocmai pentru că am ieșit din el , deoarece strămoșii noștri erau creștini care în creștinismul lor erau drepți fără compromisuri; pentru credința lor au sacrificat de bunăvoie bunurile și poziția, sângele și patria. Noi – facem la fel. Pentru ce? Pentru necredința noastră? Pentru orice fel de necredință? Nu, știți mai bine de atât, prieteni! Da-ul ascuns din tine este mai puternic decât toți Nos și Maybes care te afectează pe tine și vârsta ta ca o boală; iar când trebuie să te îmbarcezi pe mare, și tu, emigranți, și tu ești obligat la asta printr-o credință! …
Războiul și valorile militareEdit
Nietzsche a făcut numeroase comentarii în care denunță pacifismul, laudă războiul, valorile militare și cuceririle . Unele dintre ele ar putea fi citite ca metaforice, dar în altele el se referă în mod explicit la politici specifice sau acțiuni militare și comandanți. Deși s-a oferit voluntar pentru războiul franco-prusian, a devenit în scurt timp critic în fața militarismului prusac, mai ales din cauza deziluziei sale față de cultura germană și politica națională, dar nu a renunțat la militarism în general. El l-a lăudat pe Napoleon pentru revigorarea spiritului militar pe care îl vedea. ca apărare împotriva regulii decadente a „ideilor moderne”, a „oamenilor de afaceri și a filistenilor”. În Voința de putere a elaborat în continuare:
Când instinctele de o societate o face în cele din urmă să renunțe la război și să renunțe la cucerire, este decadentă: este coaptă pentru democrație și stăpânirea comercianților. În majoritatea cazurilor, este adevărat, asigurările de pace sunt doar proiecte stupefiante.
S-a opus „regulii mandarinelor”, rezolvând conflictele prin arbitraj în loc de război și a încurajat dezvoltarea militară a Europei. A propus recrutarea, educația militară politehnică și ideea că toți oamenii din clasele superioare ar trebui să fie ofițeri de rezervă i n plus la slujbele lor civile. În Voința de putere a scris:
Menținerea statului militar este ultimul mijloc de a adera la marea tradiție din trecut; sau, acolo unde a fost pierdut, să-l reînvie. Prin intermediul acestuia se păstrează tipul de om superior sau puternic și toate instituțiile și ideile care perpetuează vrăjmășia și ordinea rangului în state, precum sentimentul național, tarifele de protecție etc., pot părea justificate în acest sens. >
Opinii despre femeiEdit
Opiniile lui Nietzsche despre femei au a servit drept magnet pentru controverse, începând în timpul vieții sale și continuând până în prezent. În scrierea sa, el a făcut frecvent observații că unii consideră că sunt misogini. El a declarat în Amurg din idoli (1888) „Femeile sunt considerate profunde. De ce? Pentru că nu le înțelegem niciodată adâncurile. Dar femeile nu sunt nici măcar superficiale”.