Free riding, beneficiind de un bun colectiv fără a fi suportat costurile participării la producția sa.
Problema free riding a fost articulată analitic în The Logica acțiunii colective: bunuri publice și teoria grupurilor (1965) de economistul politic american Mancur Olson. Bazându-se pe o concepție instrumentală a raționalității, potrivit căreia indivizii raționali fac alegeri care cred că vor aduce rezultatele pe care le preferă cel mai mult, Olson a susținut că există puține stimulente raționale pentru indivizi să contribuie la producerea unui bun public (sau comun) , având în vedere costurile pe care le-ar suporta, deoarece vor beneficia de binele public indiferent dacă vor contribui sau nu. (Una dintre caracteristicile definitorii ale unui bun public este că toată lumea beneficiază de el.) Teza lui Olson, care a sugerat că mobilizarea grupului pentru a promova un interes comun poate fi dificilă, a contestat asumarea școlii pluraliste în științe politice, conform căreia indivizii mobilizați-vă cu ușurință pentru a apăra interesele grupurilor cărora le aparțin.
Un exemplu familiar de călărie liberă este locul de muncă parțial sindicalizat. Beneficiile care rezultă din activitatea sindicală (cum ar fi îmbunătățirea condițiilor de muncă și creșterea salariilor) revin tuturor angajaților, inclusiv celor care nu aparțin sindicatului. Deși beneficiile ar fi mai mici sau inexistente dacă majoritatea lucrătorilor s-ar fi comportat rațional prin călărie liberă (adică prin faptul că nu aparțin sindicatului și, prin urmare, nu plătesc cotizațiile sindicale), fiecare lucrător are un stimulent rațional pentru călătoria liberă. Potrivit lui Olson, sindicatele au căutat să depășească această dificultate prin utilizarea stimulentelor selective, beneficii care ar fi disponibile numai membrilor sindicatului. Sindicatele și alte organizații au adoptat, de asemenea, alte dispozitive pentru a preveni sau limita călăria liberă, cum ar fi magazinul închis.
Alții, în afară de aceste organizații și grupuri, se confruntă cu problema călătoriei libere. Statul, de exemplu, încearcă să abordeze problema taxând cetățenii să finanțeze bunuri și servicii publice. An Economic Theory of Democracy (1957), de Anthony Downs, subliniază implicit problema calității libere în raport cu democrația. Este rațional ca un alegător să nu voteze, având în vedere costurile asociate votului și șansa infinitesimală de a influența rezultatul electoral.
Conceptul de călărie liberă a fost, de asemenea, utilizat pentru a analiza problemele politicii de mediu. Garret Hardin a scris în articolul „Tragedia Comunelor” (1968) că exploatarea și degradarea mediului sunt prevăzute să continue. Este rațional ca corporațiile să circule liber, având în vedere costurile acțiunii individuale, care afectează profiturile și competitivitatea. Într-o economie internațională. Pentru state, gestionarea problemelor de mediu pune asupra lor o povară individuală în raport cu reglementarea și cheltuielile din impozite. Prin urmare, există puține stimulente pentru statele sau corporațiile individuale să facă orice altceva decât călătoria gratuită. Cu toate acestea, colectiv, aceasta este cel mai prost rezultat posibil pentru mediu. Acest lucru evidențiază preocuparea fundamentală din centrul identificării de către Olson a acestei probleme – faptul că un comportament rațional individual (adică călărie liberă) poate produce rezultate iraționale în mod colectiv.