O vizită recentă în orașul Baku din Azerbaidjan pe Marea Caspică ne-a amintit că, în urmă cu un secol, regiunea Caspică deținea jumătate din aprovizionarea mondială cu petrol . Cu o jumătate de secol în urmă, bătălia de la Stalingrad, una dintre cele mai sângeroase din cel de-al doilea război mondial, s-a purtat în mare parte asupra celor care au controlat acele vaste aprovizionări cu petrol. Astăzi, regiunea are puțin de arătat pentru aceasta. Încă relativ sărac și subdezvoltat, și unul dintre cele mai devastate din punct de vedere ecologic din lume, își vede acum mântuirea din nou în promisiunea rezervelor de petrol recent descoperite. Și încă o dată, companiile petroliere occidentale și strategii politici manifestă un interes mai mare pentru regiune în timp ce se lansează într-un proiect de construire a unei noi conducte prin Georgia și Turcia în Mediterana, pompând un milion de barili pe zi, în speranța de a reduce în continuare impactul al OPEC pe piețele de petrol și îndeplinind creșterile preconizate ale cererii de petrol.
Dar nu se poate scăpa de regiunea care a atras cea mai mare atenție globală în ultima jumătate de secol în materie de petrol, Orientul Mijlociu, rămâne esențială pentru aprovizionarea cu energie viitoare. Într-un fel, toate luptele pentru a dezvolta resurse în întreaga lume de astăzi sunt destinate să întârzie ziua calculării. Deși Orientul Mijlociu produce un sfert din aprovizionarea mondială cu petrol, deține între două treimi și trei sferturi din toate rezervele de petrol cunoscute. Din acest motiv, Statele Unite și Occidentul au continuat să definească regiunea ca fiind de o importanță vitală.
Abordarea intereselor vitale
Faptul că regiunea este de o importanță vitală, nu conduce în mod automat la concluzia că acolo este necesară o prezență militară mare – sau la întrebări serioase cu privire la disponibilitatea continuă a acestui petrol pe piața mondială. Această dezvăluire aparentă a provocat recent o dezbatere la Washington, una concentrată în special asupra Arabiei Saudite, care deține singură un sfert din rezervele de petrol cunoscute din lume. Două întrebări centrale au fost dacă Statele Unite trebuie să aibă o prezență militară în regiune și dacă scopul nostru principal a fost să apărăm Arabia Saudită și alte state din Golf cu care acum descoperim că avem dezacorduri politice serioase. Mai mult, mulți comentatori, frustrați de tensiunea din relațiile dintre Statele Unite și Arabia Saudită, au intensificat cererile pentru înțărcarea Statelor Unite de petrolul străin în general și de petrolul din Orientul Mijlociu în special. Dar dezbaterea lipsește în totalitate logicii implicării americane.
În primul rând, cumpărarea de petrol din alte regiuni decât Orientul Mijlociu nu va rezolva problema. După cum ne amintește zicala, „toți sorbem din aceeași ceașcă”. Piața petrolului este fără probleme și este în mare parte determinată de cerere și ofertă. Aprovizionările din Orientul Mijlociu afectează prețul petrolului din Orientul Mijlociu, da, dar și prețul petrolului global. Și în timp ce Statele Unite pot și ar trebui să conserve energia și să dezvolte surse alternative de energie , decalajul dintre ceea ce produce acum Statele Unite și ceea ce consumă (aproape 10 milioane de barili pe zi) este pur și simplu prea mare pentru a fi eliminat. Mai mult, gruparea rezervelor din Orientul Mijlociu înseamnă, de asemenea, că la un moment dat în într-un viitor prea îndepărtat, o parte mai mare din aprovizionarea cu petrol va veni inevitabil din acea regiune.
Cu toate acestea, nu este deloc clar de ce economia petrolului ar trebui amestecată cu politica petrolului sau ce necesită o strategie militară deloc Într-adevăr, multe țări care depind în mare măsură de petrolul din Orientul Mijlociu – țări precum Japonia și multe din Europa – au presupus că își pot baza politica în totalitate pe cerințele pieței fără să vadă nevoia politică și militară în tervenție. Această atitudine poate fi parțial determinată de faptul că iau Statele Unite pentru realitate și presupun că Unchiul Sam va face treaba în beneficiul tuturor consumatorilor. Dar este mai mult decât atât. În afara Statelor Unite crește opinia că asigurarea fluxului de petrol nu necesită o strategie militară semnificativă. Această viziune este susținută de tendințele istorice. Cu excepția embargoului petrolier arab din 1973, care a fost motivat politic și care a dus la creșteri extraordinare ale prețurilor la petrol, dovezile pe termen lung sugerează că piața, mai mult decât orice altă problemă, determină tendințele prețurilor la petrol. Din punct de vedere istoric, alianțele politice nu au modificat foarte mult modelele comerciale dintre țările petroliere și restul lumii. Producătorii de petrol vând petrol țărilor care au nevoie de el și sunt dispuși să plătească prețul și să importe cele mai bune produse pe care le pot din cele mai bune surse pe care le pot găsi. Același lucru a fost adevărat chiar și în anii războiului rece, când relațiile politice nu erau în mod evident esențiale în comportamentul comercial al producătorilor de petrol. Un caz în acest sens a fost Libia, care, până în 1969, fusese un aliat strategic al Occidentului și găzduise baze militare britanice și americane.Răsturnarea monarhiei de acolo în 1969 și ascensiunea președintelui Qadafi au schimbat politica libiană în favoarea Uniunii Sovietice. Cu toate acestea, modelele sale comerciale înainte și după lovitură au fost în mare parte aceleași. De exemplu, ponderea comerțului cu națiunile Blocului sovietic se ridica la 1,9% în 1960 și 1965, 1,8% în 1970, 1,3% în 1975 și 1,0% în 1980. Mai mult, statele moderate din Orientul Mijlociu nu difereau radical de cele pro -Statele sovietice în comerțul lor: națiunea exportatoare de petrol cu cea mai mare pondere în comerțul cu Blocul sovietic a fost Iranul șahului, nu Libia, Algeria sau Irakul. Concluzia a fost că aceste state au făcut ceea ce era în interesul lor economic, indiferent de orientarea lor politică.
După Războiul din Golf din 1991, cu impuls în creștere pentru desfășurarea forțelor americane și stabilirea a ceea ce a însemnat o nouă flota din regiunea Golfului, unii observatori credeau că prezența americană crescută va oferi Statelor Unite un avantaj decis asupra Europei și Japoniei în comerțul cu statele din Golf. În unele cazuri, fără îndoială, Washingtonul a reușit să își folosească pârghia politică pentru a ajuta companiile americane să câștige contracte în regiune, în special în domeniul militar și aerospațial. Dar la nivel agregat, cifrele comerciale dintre regiune și restul lumii arată că Statele Unite nu aveau niciun avantaj vizibil. În 1989, anul înainte ca Irakul să invadeze Kuweitul, exporturile europene către Orientul Mijlociu s-au ridicat la 40,2 miliarde de dolari, comparativ cu 13,7 miliarde de dolari pentru Statele Unite. În 1992, anul după războiul din Golf, exportul total al Europei a fost de 57,2 miliarde de dolari, față de 19,9 miliarde de dolari pentru Statele Unite. Și tendința a continuat. În 2000, Europa a livrat exporturi către Orientul Mijlociu cu 63,7 miliarde de dolari; Statele Unite, 23,0 miliarde de dolari.
Menținerea prezenței militare a SUA în Golful Persic costă peste 60 de miliarde de dolari pe an. Deoarece aceste forțe pot fi folosite și în altă parte, suma respectivă nu este cheltuită în totalitate pentru apărarea regiunii. Totuși, ne întrebăm de ce Statele Unite dedică atât de mult din resursele, energiile și planificarea războiului Golfului Persic. Nu ar fi mai sensibil să lăsăm problema petrolului în seama forțelor pieței și să lăsăm politica în afara ei?
După cum se înțelege convențional, strategia americană se bazează pe o hotărâre de a asigura fluxul de petrol către Occident la prețuri rezonabile – o hotărâre care se extinde la atenuarea întreruperilor pe termen scurt ale aprovizionării cu petrol și la creșterile ulterioare ale prețurilor, bazându-se pe state, în special Arabia Saudită, care au capacitate excesivă. (Doar acest lucru necesită cooperarea saudită-americană pentru a se asigura că capacitatea saudită este utilizată ca o forță de moderare pe piața petrolului.) Dar, timp de mai bine de jumătate de secol, un impuls central al strategiei militare americane în regiunea bogată în petrol – una care nu a fost pe deplin înțeles de majoritatea analiștilor – a fost să refuze controlul unor resurse atât de vaste către dușmanii puternici, care ar deveni astfel și mai puternici și, prin urmare, mai ameninători.
Genesis of the Oil-Denial Policy
Pe măsură ce Războiul Rece trecea pe centrul politicii externe americane în 1948, o nouă îngrijorare a apărut în Casa Albă: faptul că Uniunea Sovietică ar putea ajunge să controleze aprovizionarea cu petrol în Orientul Mijlociu. Nu este o coincidență faptul că o mare parte din preocuparea timpurie cu potențiala amenințare sovietică după sfârșitul celui de-al doilea război mondial s-a concentrat asupra prezenței sovietice rămase în Iran. Dar necunoscut publicului până la reclasificarea recentă a documentelor Consiliului Național de Securitate (descoperit pentru prima dată de un reporter pentru Kansas City Star, Steve Everly), a fost amploarea îngrijorării administrației Truman cu privire la posibila preluare sovietică a câmpurilor petroliere. La fel de surprinzător a fost faptul că administrația Truman și-a construit strategia nu atât pe apărarea câmpurilor petroliere în fața unei posibile invazii sovietice, cât și pe refuzul Uniunii Sovietice de a folosi câmpurile petroliere dacă ar trebui să invadeze.
Administrația a dezvoltat rapid un plan detaliat care a fost semnat de președintele Truman în 1949 ca NSC 26/2 și ulterior completat de o serie de directive NSC suplimentare. Planul, dezvoltat în coordonare cu guvernul britanic și companiile petroliere americane și britanice fără știrea guvernelor din regiune, prevedea mutarea explozivilor în Orientul Mijlociu, unde ar fi depozitați pentru utilizare. În cazul unei invazii sovietice și, în ultimă instanță, instalațiile petroliere și rafinăriile ar fi aruncate în aer și ar fi blocate câmpurile petroliere pentru a face imposibilă utilizarea Uniunii Sovietice a resurselor petroliere.
teama că sovieticii ar putea exploata petrolul din regiune pe care administrația l-a considerat să desfășoare arme „radiologice”. În cele din urmă, această opțiune a fost respinsă de Agenția Centrală de Informații, așa cum a fost dezvăluit într-un alt document recent declasificat, NSC 26/3, din 29 iunie 1950.Explicația a fost următoarea: „Negarea fântânilor prin mijloace radiologice poate fi realizată pentru a împiedica un inamic să folosească câmpurile petroliere, dar nu l-a putut împiedica să-i forțeze pe arabii„ consumabili ”să intre în zone contaminate pentru a deschide capetele fântânii și a epuiza rezervoarele. Prin urmare, în afară de alte efecte asupra populației arabe, nu se consideră că mijloacele radiologice sunt practicabile ca măsură de conservare. ” Cu alte cuvinte, logica respingerii a fost că, pe lângă negarea petrolului către dușman, politica a căutat și „conservarea” viitoare a petrolului, ceea ce „înseamnă o conservare a resurselor pentru propria noastră utilizare după reocuparea noastră”. În cele din urmă, au fost recomandate metode de conectare mai convenționale.
Planul a fost implementat și explozibilii au fost mutați în regiune. Deși aparent Departamentul de Stat și-a exprimat rezervele că planul ar putea semnala în cele din urmă că Statele Unite nu sunt pregătite să apere guvernele locale, frica controlului sovietic a copleșit astfel de îngrijorări. Îngrijorările s-au intensificat și mai mult în 1957, conducând administrația Eisenhower să consolideze planul, pe măsură ce temerile de instabilitate regională au crescut în urma crizei de la Suez. Dovezile sugerează că planul a rămas în vigoare cel puțin prin la începutul anilor ’60.
Negarea petrolului potențialilor dușmani astăzi
Astăzi, percepția predominantă la Washington este că Irakul și Iranul sunt state agresive și periculoase. Descurajând capacitatea lor de a invada petrolul saudit. câmpurile – negând astfel aceste venituri suplimentare din petrol – este unul dintre obiectivele prezenței americane continue în regiune. Preocuparea de bază nu este doar despre posibila perturbare acțiunile regimurilor ostile ar putea provoca. Problema mai largă, din punctul de vedere al Statelor Unite, este că, dacă Irakul sau Iranul se vor îmbogăți prin preluarea controlului asupra rezervelor de petrol suplimentare, aceste regimuri ar deveni în curând mai amenințătoare pentru Statele Unite decât sunt deja, chiar dacă ar fi fost dornici să vândă restului lumii tot petrolul pe care l-au confiscat.
Măsura în care Irakul și Iranul sunt o amenințare va rămâne o chestiune de dezbatere. Prezintă o amenințare pentru Statele Unite? Sau este preocuparea SUA mai mult pentru prietenii săi din regiune, în special pentru Israel, pentru care cele două state sunt potențiale amenințări? Este greu de imaginat circumstanțele în care actualele guverne din Irak și Iran (dar mai ales din Irak) vor fi văzute ca fiind ceva mai puțin decât agresiv și amenințător, mai ales că președintele Bush le-a declarat, împreună cu Coreea de Nord, drept „răul axa „care va avea un rol central în războiul împotriva terorismului. Această perspectivă face probabil ca orice administrație americană în viitorul previzibil să continue să încerce să împiedice aceste două state să vină să controleze cea mai mare parte a rezervelor de petrol cunoscute din lume – independent de SUA îngrijorare pentru guvernele arabe prietenoase din Golf.
Dar oricare ar fi raționamentul din spatele strategiei militare americane, rămâne în interesul statelor Consiliului de Cooperare al Golfului să aibă sprijin militar american. Acest lucru oferă SUA o anumită pârghie , dar numai până la un moment dat, deoarece statele CCG știu că strategia SUA servește și intereselor americane. Rezultatul este stimulente reciproce clare pentru cooperare. Cu siguranță, atunci când amenințările Petrolul este clar, ca și în invazia irakiană a Kuweitului din 1990, Arabia Saudită și alte state din CCG se vor aduna fără îndoială în spatele Statelor Unite pentru a apăra câmpurile petroliere. Și chiar fără o amenințare iminentă, statele GCC, în special Kuweitul, sunt interesate de prezența SUA în regiune. Forțele SUA sunt răspândite în mare parte din Golf, de la echipamente prepoziționate în Qatar, până la forțe și echipamente în Kuweit, până la facilitățile navale din Bahrain. Saudiții, care găzduiesc și trupe americane, au stimulente pentru a menține o prezență americană în regiune, chiar dacă încearcă să reducă numărul și profilul forțelor americane pe propriul lor pământ, de teama reacției publice.
Măsura în care publicul saudit se supără prezenței americane ca atare nu este pe deplin cunoscută (deși, evident, anumite segmente ale acelui public o fac). Ceea ce este clar este că o mare parte a resentimentelor SUA este o funcție a conflictului arabo-israelian, care a fost un punct vizibil dureros în relația SUA-Saudi în ultimul an. Guvernul saudit reflectă o stare de spirit generalizată asupra acestei probleme. Într-un sondaj pe care l-am efectuat în Arabia Saudită vara trecută, 63% dintre saudiți au clasat problema palestiniană drept „cel mai important subiect” pentru ei personal, iar alți 20% au clasat-o printre primele trei. Într-un nou sondaj în rândul elitelor saudite din la sfârșitul lunii ianuarie, 66% au declarat că frustrările lor cu Statele Unite vor fi complet eliminate sau reduse semnificativ dacă Washingtonul ar putea reuși să intermedieze pacea arabo-israeliană.Important, 86 la sută au spus că frustrările lor cu Statele Unite se bazează pe „politicile sale” și doar 6 la sută au spus că se bazează pe „valorile sale”.
Dar în lunile de după 11 septembrie, saudiții au descoperit că percepția lor publică asupra nelegitimității prezenței americane pe solul lor reprezintă o amenințare pentru ei, precum și pentru această prezență – la fel cum Statele Unite au descoperit profunzimea resentimentului public din regiune. Acest lucru va necesita o cooperare reciprocă. Saudiții vor trebui să transmită publicului lor tipul de prietenie cu America care a existat la nivel guvernamental, iar Statele Unite vor trebui să colaboreze cu ei pentru a reduce nivelul și profilul forțelor americane fără a-și pune în pericol strategia militară. Saudiții vor continua să aibă nevoie de sprijinul american, iar Statele Unite vor continua să aibă nevoie de cooperarea lor. Regiunea Golfului și rezervele sale imense de petrol vor deveni mai importante pentru economia globală doar în viitor.