Nașterea unei națiuni

Tocmai am urmărit un film mut de peste trei ore din 1915 despre Războiul Civil, asasinarea lui Lincoln și un nou restaurat „Reconstrucția ulterioară a Statelor Unite ale Americii și formarea simultană a KKK. Acolo, asta ar trebui să vă spună cât timp liber am pe mâini. Într-adevăr, ceea ce ar trebui să mă îngrijorez cel mai mult este dacă această recenzie îmi asigură sau nu poziția că Alabama nu mai este umplută până la margine cu rasiști și într-adevăr nu cred că acest film face totul atât de echitabil, deoarece chiar și cea mai ignorantă gaură din Virginia de Vest va deveni incomodă urmărind acest film. Ei bine, hai, la ce te-ai așteptat? Acesta este un film din 1915 realizat de un bărbat din Kentucky despre „Ku Klux Klan”, așa că rasismul din acest film nu este altceva decât subtil, iar tonul protagonist al KKK nu face lucrurile mai confortabile. Spune ce vrei despre acei maniaci, pentru că lordul știe că o voi face, văzând că „Alabama nu este rasistă”, dar sigur asigură un ceas destul de decent într-un film. Totuși, dacă te gândești că un film mut de peste trei ore din 1915 despre Războiul Civil, asasinarea lui Lincoln și noua restaurare a epocii Reconstrucției din Statele Unite și formarea simultană a KKK nu te vor pierde aici și acolo , atunci poate că amatorii de filme ar trebui să reduceți puțin filmele Terrence Malick și să scăpați standardele în ceea ce privește oboseala. S-a observat că acest film a început terenul cu metodele sale narative inventive, dintre care unele sunt proeminente astăzi și trebuie să spun că, dacă DW Griffith este cel care a venit cu scene supradimensionate ale neantului într-o încercare eșuată de expunere, atunci rasismul nu pare să fie singura problemă a acestui film. Înțeleg că aveau lucruri de-a lungul acelor rânduri peste tot în acea vreme. , totuși, acele bucăți de neant au fost adesea de dragul pufului fără subtilitate. Acest film face o încercare timpurie de a manipula neantul pentru a suplimenta de fapt subtilitatea și aceasta este o metodă care nu funcționează cu greu acum, să nu mai vorbim înapoi i în 1915, totuși „este o metodă care se simte la fel de supărată indiferent în ce oră te afli. Hei, chiar și lucrurile devin proste, din cauza timpului (La fel de frumos ca Lillian Gish, dacă ai crede că o mulțime de actrițele au fost groaznice din anii ’30 până în anii ’60, apoi așteptați doar să vedeți actrițele din anii ’10, când singurul lucru pe care îl puteau face era expresivitatea), ați fi greu să găsiți un film revoluționar într-un film nesubtil și subdezvoltat timp din istoria cinematografică, care nu este înfricoșător, dar nu face ca tonul preponderent să fie mai puțin datat și disconfortant. Același lucru se poate spune despre tonurile rasiale și glorificarea radicalismului, ceea ce mi se pare problematic la nivel personal din motive evidente (* tuse * Ala * tuse * bama * tuse * nu * tuse * rasist * tuse *) și problematică pe o nivel critic, deoarece mesajele filmului, indiferent dacă sunt morale sau nu – și băiat, nu-i așa -, sunt destul de puternice în livrarea lor și înțeleg că limitările timpului au afectat subtilitatea, totuși asta nu se păstrează această scuză cu siguranță nu este ajutată de faptul că filmul, chiar și cu defectele și deficiențele sale în subtilitate, are încă o anumită grație subtilă despre el, care a fost nemaiauzită la acea vreme și rămâne angajând până în ziua de azi. Sigur, poate că noile metode de subtilitate au fost destul de defecte în stadiul lor de prototip, cu siguranță până în momentul în care filmul este redat incapabil să depășească un punct teribil de susținut, totuși, prin toate defecțiunile sale, filmul se angajează prin metodele sale inventive, dintre care unele Stilist, filmul este considerabil mai impresionant decât era de așteptat, oferind modele de producție care sunt la fel de elaborate și convingătoare (Efectul de machiaj Lincoln asupra lui Joseph Henabery este o piesă de producție deosebit de impresionantă), deși nu este în fața ta punctul de a deteriora substanța din film. Producția surprinde frumos aspectul vremii, în timp ce G.W. Cinematografia de atunci a lui Bitzer, care aproape nu era paralelă și acum încă destul de impresionantă, surprinde domeniul de aplicare, precum și intimitatea cu povestea în multe locuri. Totuși, ceea ce ar putea foarte bine să angajeze cel mai mult direcția lui DW Griffith, care era limitată la timpul și este încă problematic în ceea ce privește atât privirile critice, cât și cele personale, totuși face ceea ce poate cu un fel de subtilitate care a fost atât privită, cât și defectuoasă la acea vreme, dar de cele mai multe ori se angajează, mai ales când Griffith se joacă cu filmul limitările timpului. Nuanțarea pe ecran complet oferă filmului caracter și dinamică vizuală în timp ce completează tonul, iar partitura inspiră vioiciune și rezonanță în film pentru a compensa în majoritate tăcerea și doar câteva spectacole expresive lăudabile și fără vârstă.Pentru aceasta, creditul nu se acordă doar componentelor producției, ci structurii filmului Griffith care joacă cu componentele sale într-un mod care a dat o privire asupra tehnicii acum practicate pe scară largă de a căsători producția în substanță, fie că este pur și simplu punerea în spectacol. Metodele filmului sunt încă datate din păcate până la a face filmul relativ lucrător, totuși nu se pot nega reperele acestui set de film, nici gradul său de eficacitate în conformitate cu standardele actuale. Este o mișcare lentă, dar merită să stați, filmul fermecând și rezonând mai mult decât era de așteptat și suficient cât să mențină publicul – nu – pur și simplu să se bucure. La sfârșitul tamburului, greu de eliberat de încetineală și umplutură excesivă, în încercarea de a suplimenta subtilitatea, doar pentru a suplimenta un grad de auto-neprihănire care atenuează filmul și intensifică înțepătura prejudecății sale care probabil va fi disconfort personal, dar cu producție frumoasă și stilul jucat atunci – extrem de unic și acum – încă destul de impresionant de DW Griffith pentru a atinge filmul cu un fel de nivel aproape fără precedent de subtilitate și adâncime a substanței care poate nu au cucerit testul timpului, dar totuși au reușit să treacă suficient de bine. să părăsească „Nașterea unei națiuni” să stea acum ca o piesă în general plăcută a cinematografiei revoluționare clasice. 2.5 / 5 – Târg