Rudă a regelui ”Editare
Voltaire a susținut că prizonierul era un fiu al Annei de Austria și al cardinalului Mazarin și, prin urmare, un frate vitreg ilegitim al Regele Ludovic al XIV-lea. Cu toate acestea, sinceritatea acestei afirmații este incertă.
Fratele geamăn al regeluiEdit
Într-un eseu din 1965 Le Masque de fer, romancierul francez Marcel Pagnol, susținându-și teoria în special cu privire la circumstanțele nașterii regelui Ludovic al XIV-lea, susține că Omul din masca de fier a fost într-adevăr un geamăn, dar născut al doilea, și, prin urmare, cel mai tânăr, și ar fi fost ascuns pentru a evita orice dispută asupra titularului tronului.
Istoricii care resping această teorie (inclusiv Jean-Christian Petitfils), subliniază condițiile nașterii pentru regină: De obicei, a avut loc în prezența mai multor martori – figurile curții principale. Dar, potrivit lui Marcel Pagnol, imediat după nașterea viitorului Ludovic al XIV-lea, regele Ludovic al XIII-lea și-a dus toată curtea la capela castelului Saint-Germain pentru a sărbători un Te Deum cu mare fast, contrar practicii obișnuite de a sărbători cu câteva zile înainte de naștere.
Aliniat cu teoria regelui Ludovic al XIV-lea care a avut un geamăn, o examinare amănunțită a genealogiei regilor francezi arată multe nașteri ale gemenilor, atât în dinastia capetiană, cât și în casă. a lui Valois, Casa Bourbonului și Casa Orléansului.
Alexandre Dumas a explorat o teorie similară în cartea sa Vicomte de Bragelonne, unde prizonierul era în schimb un geamăn identic al lui Ludovic al XIV-lea. Această carte a servit ca bază – chiar dacă a fost adaptată în mod vag – pentru multe versiuni cinematografice ale poveștii.
Conform teoriei lui Marcel Pagnol, acest geamăn s-a născut în 1638 și a crescut pe Insula Jersey sub numele James de la Cloche. Se presupune că ulterior va conspira cu Roux de Marcilly împotriva regelui Ludovic al XIV-lea și va fi arestat la Calais în 1669.
Tatăl regeluiEdit
În În 1955, Hugh Ross Williamson a susținut că bărbatul cu masca de fier era tatăl natural al lui Ludovic al XIV-lea. Conform acestei teorii, nașterea „miraculoasă” a lui Ludovic al XIV-lea în 1638 ar fi venit după ce Ludovic al XIII-lea fusese înstrăinat de soția sa Ana de Austria timp de 14 ani.
Teoria sugerează atunci că cardinalul Richelieu, ministrul regelui aranjase ca un înlocuitor, probabil un fiu sau nepot nelegitim al lui Henric al IV-lea, să devină intim cu regina și tatăl moștenitor în locul regelui. La acea vreme, prezumtivul moștenitor era fratele lui Ludovic al XIII-lea Gaston, ducele de Orléans, care era dușmanul lui Richelieu. Dacă Gaston ar deveni rege, Richelieu și-ar fi pierdut, probabil, atât slujba de ministru, cât și viața, așa că a fost în interesul său să împiedice ambițiile lui Gaston.
Se presupune că tatăl înlocuitor a plecat apoi în America, dar în anii 1660 s-a întors în Franța cu scopul de a extorca bani pentru păstrarea secretului său și a fost imediat închis. Această teorie ar explica secretul din jurul prizonierului, a cărui adevărată identitate ar fi distrus legitimitatea pretenției lui Ludovic al XIV-lea. tronul ar fi fost dezvăluit.
Această teorie a fost contestată în special de politicianul britanic Hugh Cecil, primul baron Quickswood. El a spus că ideea nu are nicio bază istorică și este ipotetică. Williamson a susținut că a spune că este o presupunere fără o bază istorică solidă înseamnă doar a spune că este ca orice altă teorie în materie, deși are mai mult sens decât oricare dintre celelalte teorii. Nu se cunosc dovezi care să fie incompatibile cu aceasta, chiar și vârsta prizonierului, pe care Cecil o considerase un punct slab; și explică fiecare aspect al misterului.
General francezEdit
În 1890, Louis Gendron, un istoric militar francez, a dat peste câteva scrisori codificate și le-a transmis-o lui Étienne Bazeries în departamentul criptografic al armatei franceze. După trei ani, Bazeries a reușit să citească câteva mesaje în Marele Cifru al lui Ludovic al XIV-lea. prizonier și l-a identificat drept generalul Vivien de Bulonde. Una dintre scrisorile scrise de Louvois făcea referire specifică la crima lui Bulonde.
La asediul de la Cuneo în 1691, Bulonde era îngrijorat de sosirea trupelor inamice din Austria și a ordonat o retragere pripită, lăsând în urmă munițiile și oamenii răniți. Ludovic al XIV-lea a fost furios și, într-o altă scrisoare, i-a ordonat în mod specific „să fie condus la cetatea de la Pignerol, unde va fi închis într-o celulă și sub pază noaptea și i se va permite să meargă crenelele în timpul zilei cu un 330 309. ” S-a sugerat că 330 reprezenta masca și 309 pentru punct. Cu toate acestea, în franceza secolului al XVII-lea avec un masque ar însemna „într-o mască”.
Unii cred că dovezile scrisorilor înseamnă că acum este puțină nevoie de o explicație alternativă pentru omul din mască. .Cu toate acestea, alte surse susțin că arestarea lui Bulonde nu a fost un secret și a fost publicată într-un ziar în acel moment și că a fost eliberat după doar câteva luni. Moartea sa este, de asemenea, înregistrată ca având loc în 1709, la șase ani după aceea a omul în mască.
ValetEdit
În 1801, legiuitorul revoluționar Pierre Roux-Fazillac a declarat că povestea prizonierului mascat a fost o amalgamare a destinelor a doi prizonieri separați, Ercole Antonio Mattioli (vezi mai jos) și un valet închis numit „Eustache d” Auger „.
Lang (1903) a prezentat o teorie conform căreia” Eustache d „Auger” era un pseudonim al închisorii unui om numit „Martin” , valet al huguenotului Roux de Marcilly. După executarea stăpânului său în 1669, valetul a fost dus în Franța, posibil prin răpire. S-a găsit o scrisoare a ministrului francez de externe prin care respingea o ofertă de arestare a lui Martin: pur și simplu nu era important. fața ar trebui să fie ascunsă. Mai târziu, Saint-Mars a elaborat instrucțiuni ca prizonierul să nu fie văzut în timpul transportului. Ideea de a păstra d „Auger într-o mască de catifea a fost proprie Saint-Mars”, pentru a-i spori importanța de sine. Ceea ce a văzut sau făcut Auger este încă un mister.
În 2016, istoricul Paul Sonnino a furnizat dovezi circumstanțiale suplimentare pentru a susține ideea că valetul Eustache d ”Auger a fost omul în mască.
Fiul lui Carol al II-lea
Barnes (1908) îl prezintă pe James de la Cloche, presupusul fiu nelegitim al protestantului reticent Carol al II-lea al Angliei, care ar fi fost intermediarul secret al tatălui său împreună cu curtea catolică din Franța.
Unul dintre fii ilegitimi confirmați de Charles, ducele de Monmouth, a fost, de asemenea, propus ca om în mască. Protestant, a condus o rebeliune împotriva unchiului său, regele catolic James II. Rebeliunea a eșuat și Monmouth a fost executat în 1685. Dar în 1768, un scriitor numit Saint-Foix a susținut că un alt om a fost executat în locul său și că Monmouth a devenit prizonierul mascat, fiind în interesul lui Ludovic al XIV-lea să asiste un coleg catolic la fel ca James care nu ar vrea neapărat să-și omoare propriul nepot. Cazul lui Saint-Foix s-a bazat pe zvonuri și afirmații nefondate că execuția lui Monmouth a fost falsificată.
Diplomatul italian Edit
Un alt candidat, foarte favorizat în anii 1800, a fost colegul prizonier al lui Fouquet, contele Ercole Antonio Mattioli (sau Matthioli). El a fost un diplomat italian care a acționat în numele lui Carol al IV-lea, ducele de Mantua, îndatorat de datorii, în 1678, în vânzarea Casale, un oraș fortificat strategic de lângă granița cu Franța. O ocupație franceză ar fi nepopulară, deci discreția era esențială, dar Mattioli a dezvăluit detaliile dușmanilor spanioli ai Franței, după ce și-a pus în buzunar comisia după încheierea vânzării și au făcut o ofertă proprie înainte ca forțele franceze să poată ocupa Mattioli a fost răpit de francezi și aruncat în apropiere de Pignerol în aprilie 1679. Francezii au pus stăpânire pe Casale doi ani mai târziu.
George Agar Ellis a ajuns la concluzia că Mattioli era prizonierul de stat numit în mod obișnuit The Iron Mask când a analizat documente extrase din arhivele franceze în anii 1820. Cartea sa, publicată în engleză în 1826, a fost tradusă în franceză și publicată în 1830. Istoricul german Wilhelm Broecking a ajuns la aceeași concluzie în mod independent șaptezeci de ani mai târziu. Robert Chambers „Book of Days susține revendicarea și îl plasează pe Matthioli în Bastilia în ultimii 13 ani din viața sa.
De atunci, scrisorile trimise de Saint-Mars, pe care istoricii anteriori le-au ratat, indică a mâncat că Mattioli a fost ținut doar la Pignerol și Sainte-Marguerite și nu a fost la Exilles sau la Bastille și, prin urmare, se susține că poate fi redus.
Eustache Dauger de CavoyeEdit
În scrisoarea sa către Saint-Mars prin care anunța sosirea iminentă a prizonierului care va deveni „omul cu masca de fier”, Louvois și-a dat numele de „Eustache Dauger”, iar istoricii au găsit dovezi că un „Eustache Dauger” locuia în Franța la acea vreme și a fost implicată în evenimente scandaloase și jenante care implicau oameni în locuri înalte cunoscute sub numele de „Affaire des Poisons”. Numele său complet era Eustache Dauger de Cavoye.
Early lifeEdit
Înregistrările indică faptul că s-a născut la 30 august 1637, fiul lui François Dauger, căpitan în garda cardinalului Richelieu. François a fost căsătorit cu Marie de Sérignan și au avut 11 copii, dintre care nouă au supraviețuit până la maturitate. Când François și cei doi fii mai mari ai săi au fost uciși în luptă, Eustache a devenit capul nominal al familiei.
DisgraceEdit
În aprilie 1659, Eustache și Guiche au fost invitați la o petrecere de weekend de Paști la castelul Roissy-en-Brie.Din toate punctele de vedere, a fost o aventură desfrânată de veselie, bărbații implicați în tot felul de activități sordide, inclusiv atacarea unui bărbat care pretindea că este avocatul cardinalului Mazarin. S-a susținut, printre altele, că un a fost adoptată o masă neagră și că un porc a fost botezat ca crap pentru a le permite să mănânce carne de porc în Vinerea Mare.
Când știrile despre aceste evenimente au devenit publice, a avut loc o anchetă, iar diferiții făptași au fost închiși sau exilați. Nu există nicio evidență a ceea ce s-a întâmplat cu Dauger, dar în 1665, lângă castelul de Saint-Germain-en-Laye, ar fi ucis un tânăr de pagină într-o luptă beată care îl implica pe Duc de Foix. Cei doi bărbați au susținut că fuseseră provocați de băiatul care era beat, dar faptul că uciderea a avut loc lângă un castel în care stătea regele a însemnat că aceasta nu era o explicație suficient de bună și, ca urmare, Dauger a fost forțat să demisioneze din comisie. .
Mama lui Dauger a murit la scurt timp după aceea. În testamentul ei, scris cu un an în urmă, a trecut peste fiii ei mai mari supraviețuitori Eustache și Armand, lăsând cea mai mare parte a moșiei în seama fratelui lor mai mic Louis. Eustache a fost restricționat în ceea ce privește suma de bani la care avea acces, după ce a acumulat datorii considerabile și a plecat cu abia suficient pentru „hrană și întreținere”.
Affair of the PoisonsEdit
Găsiți surse: „Omul în masca de fier” – știri · ziare · cărți · cărturar · JSTOR (mai 2019) (Aflați cum și când să eliminați acest mesaj șablon)
În anii 1930, istoricul Maurice Duvivier l-a legat pe Eustache Dauger de Cavoye de Afacerea otrăvurilor, un notoriu scandal din 1677–1682 în care oamenii din locuri înalte erau acuzați că erau implicați în masă neagră și otrăviri. O anchetă fusese lansată, dar Ludovic al XIV-lea instigase la o acoperire atunci când se pare că amanta sa Madame de Montespan era implicată.
Înregistrările arată că în timpul anchetei anchetatorii au fost informați despre un furnizor de otrăvuri , un chirurg pe nume Auger și Duvivier au devenit convinși că Dauger de Cavoye, dezmoștenit și lipsit de bani, devenise Auger, furnizorul de otrăvuri, și ulterior Dauger, omul în mască.
Într-o scrisoare trimis de Louvois la Saint-Mars la scurt timp după moartea lui Fouquet în timp ce era în închisoare (cu Dauger acționând ca valet), ministrul adaugă o notă în scrisul său personal, întrebând cum Dauger a săvârșit anumite acte pe care Saint-Mars le menționase într-un comunicat anterior. corespondență (acum pierdută) și „cum a obținut drogurile necesare pentru a face acest lucru”. Duvivier a sugerat că Dauger l-a otrăvit pe Fouquet ca parte a unei lupte de putere complexe între Louvois și rivalul său Colbert.
Dauger în închisoareEdit
Găsiți surse: „Omul în masca de fier” – știri · ziare · cărți · cărturar · JSTOR (mai 2019) (Aflați cum și când să eliminați acest mesaj șablon)
Cu toate acestea, au apărut dovezi că Dauger de Cavoye a murit de fapt în închisoarea Saint-Lazare, un azil condus de călugări pe care multe familii l-au folosit pentru a-și închide „oile negre”. Au supraviețuit documente care indică faptul că Dauger de Cavoye a fost ținut la Saint-Lazare din Paris cam în același timp în care Dauger, bărbatul cu mască, a fost luat în custodie în Pignerol, la sute de kilometri distanță în sud.
rintre acestea se numără o scrisoare trimisă surorii lui Dauger de Cavoye, marchiza de Fabrègues, din 20 iunie 1678, care este plină de autocompătimire în timp ce Eustache se plânge de tratamentul său în închisoare, unde a fost reținut de 10 ani, și cum a fost înșelat de fratele lor Louis și Clérac, cumnatul lor și de managerul moșiei lui Louis. Un an mai târziu, el i-a scris o scrisoare regelui, prezentând aceleași plângeri și făcând o cerere similară de libertate. Cel mai bun lucru pe care regele l-ar face, totuși, a fost să trimită o scrisoare șefului Sfântului Lazare prin care să-i spună că „Domnul de Cavoye nu ar trebui să aibă nicio comunicare cu nimeni, nici măcar cu sora lui, cu excepția cazului în care este în prezența dumneavoastră sau în prezența unuia dintre preoții misiunii ”. Scrisoarea a fost semnată de rege și Colbert.
Un poem scris de Louis-Henri de Loménie de Brienne, deținut la acea vreme, indică faptul că Eustache Dauger de Cavoye a murit ca urmare a băuturilor abundente în sfârșitul anilor 1680. Istoricii consideră suficient această dovadă că nu a fost implicat în niciun fel cu bărbatul din mască.