Curbe de indiferență cu alegeri de muncă-timp liber și intertemporale
Conceptul unei curbe de indiferență se aplică compromisurilor din orice gospodărie alegere, inclusiv alegerea muncă-agrement sau alegerea intertemporală între consumul prezent și viitor. În alegerea muncă-timp liber, fiecare curbă de indiferență arată combinațiile de timp liber și venit care oferă un anumit nivel de utilitate. Într-o alegere intertemporală, fiecare curbă de indiferență arată combinațiile consumului prezent și viitor care oferă un anumit nivel de utilitate. Formele generale ale curbelor indiferenței – înclinate în jos, mai abrupte la stânga și mai plate la dreapta – rămân, de asemenea, aceleași.
Un exemplu de muncă-agrement
Petunia lucrează la un o slujbă care plătește 12 USD pe oră, dar primește o majorare de 20 USD pe oră. După responsabilități familiale și somn, are 80 de ore pe săptămână disponibile pentru muncă sau agrement. Așa cum se arată în Figura 5, cel mai înalt nivel de utilitate pentru Petunia, pe constrângerea sa inițială a bugetului, este la alegerea A, unde este tangentă la curba inferioară de indiferență (Ul). Punctul A are 30 de ore de petrecere a timpului liber și deci 50 de ore pe săptămână de muncă, cu venituri de 600 USD pe săptămână (adică 50 de ore de muncă la 12 USD pe oră). Petunia primește apoi o majorare la 20 USD pe oră, ceea ce își mută constrângerea bugetară spre dreapta. Noua ei alegere de maximizare a utilității apare atunci când noua constrângere bugetară este tangentă la curba de indiferență mai mare Uh. La B, Petunia are 40 de ore libere pe săptămână și lucrează 40 de ore, cu venituri de 800 USD pe săptămână (adică 40 de ore de muncă la 20 USD pe oră).
Înlocuirea și efectele asupra veniturilor oferă un vocabular pentru a discuta modul în care reacționează Petunia la un salariu pe oră mai mare. Linia punctată servește ca instrument pentru separarea celor două efecte asupra graficului.
Efectul de substituție spune cum Petunia și-ar fi schimbat orele de lucru dacă salariul i-ar fi crescut, astfel încât venitul era relativ mai ieftin de câștigat iar timpul liber era relativ mai scump, dar dacă ea ar fi rămas la același nivel de utilitate. Panta constrângerii bugetare într-o diagramă muncă-timp liber este determinată de rata salariilor. Astfel, linia punctată este inserată cu grijă cu panta noului set de oportunități, reflectând compromisul muncă-timp liber al noii rate salariale, dar tangentă curbei de indiferență inițiale, arătând același nivel de utilitate sau „putere de cumpărare”. Trecerea de la alegerea inițială A la punctul C, care este punctul de tangență între curba de indiferență originală și linia punctată, arată că, din cauza salariului mai mare, Petunia va dori să consume mai puțin timp liber și mai multe venituri. Săgețile „s” pe axele orizontale și verticale din Figura 5 arată efectul de substituție asupra timpului liber și asupra veniturilor.
Efectul venitului este că salariul mai mare, prin deplasarea constrângerii bugetului muncă-timp liber spre dreapta, face posibilă pentru ca Petunia să atingă un nivel mai înalt de utilitate. Efectul venit este deplasarea de la punctul C la punctul B; adică arată cum s-ar schimba comportamentul Petuniei ca răspuns la un nivel mai ridicat de utilitate sau „putere de cumpărare”, rata salarială rămânând aceeași (așa cum se arată în linia punctată fiind paralelă cu noua constrângere bugetară). , încurajând Petunia să consume atât mai mult timp liber, cât și mai mult venit, este desenată cu săgeți pe axa orizontală și verticală din Figura 5.
Punând aceste efecte împreună, Petunia răspunde la salariul mai mare trecând de la alegerea A la alegerea B. Această mișcare implică alegerea unui venit mai mare, atât pentru că efectul de substituire a salariilor mai mari a făcut ca veniturile să fie relativ mai ieftine sau mai ușor de câștigat, cât și pentru că efectul veniturilor salariilor mai mari a făcut posibilă obținerea unui venit mai mare și a mai mult timp liber.Mișcarea ei de la A la B implică, de asemenea, alegerea mai multor timp liber, deoarece, în conformitate cu preferințele Petuniei, efectul venitului care încurajează alegerea mai multor timp liber este mai puternic decât efectul de substituție care încurajează alegerea mai puțin timp liber.
Figura 5 reprezintă doar petunia preferințe. Alte persoane ar putea face alte alegeri. De exemplu, o persoană a cărei substituire și efectele asupra veniturilor asupra timpului liber se contrabalansează reciproc ar putea reacționa la un salariu mai mare cu o alegere precum D, exact peste alegerea inițială A, ceea ce înseamnă să profite de tot beneficiul salariilor mai mari sub forma venit în timp ce lucrați același număr de ore. O altă persoană, al cărei efect de substituție asupra timpului liber a depășit efectul de venit, ar putea reacționa la un salariu mai mare făcând o alegere ca F, unde răspunsul la salarii mai mari este să lucreze mai multe ore și să câștige mult mai multe venituri. Pentru a reprezenta aceste preferințe diferite, puteți trage cu ușurință curba de indiferență Uh pentru a fi tangentă la noua constrângere bugetară la D sau F, mai degrabă decât la B.
Un exemplu de alegere intertemporală
Quentin a economisit 10.000 de dolari. Se gândește să-și petreacă o parte sau o parte din el într-o vacanță în prezent și apoi va salva restul pentru încă o vacanță mare peste cinci ani. Pe parcursul celor cinci ani, el se așteaptă să câștige o rată totală de rentabilitate de 80%. Figura 6 prezintă constrângerea bugetară a lui Quentin și curbele sale de indiferență între consumul actual și consumul viitor. Cel mai înalt nivel de utilitate pe care Quentin îl poate atinge la constrângerea sa inițială a bugetului intertemporal apare la punctul A, unde consumă 6.000 de dolari, economisește 4.000 de dolari pentru viitor și se așteaptă cu dobânda acumulată să aibă 7.200 dolari pentru consumul viitor (adică economii financiare actuale plus rata de rentabilitate de 80%).
Cu toate acestea, Quentin tocmai a realizat că rata sa de rentabilitate așteptată era nerealist de mare. O așteptare mai realistă este că peste cinci ani poate câștiga un randament total de 30%. De fapt, constrângerea sa bugetară intertemporală a pivotat spre stânga, astfel încât alegerea sa inițială de maximizare a utilității nu mai este disponibilă. Va reacționa Quentin la rata de rentabilitate mai mică economisind mai mult, sau mai puțin, sau aceeași sumă? Din nou, limbajul substituției și efectele veniturilor oferă un cadru pentru gândirea la motivațiile din spatele diferitelor alegeri. Linia punctată, care este un instrument grafic pentru a separa efectul de substituție și de venit, este inserată cu atenție cu aceeași pantă ca noul set de oportunități, astfel încât să reflecte rata de rentabilitate modificată, dar este tangentă curbei de indiferență inițiale, astfel încât să nu arate nicio schimbare în utilitate sau „putere de cumpărare”.
Efectul de substituție spune cum Quentin și-ar fi modificat consumul, deoarece rata de rentabilitate mai mică face ca consumul viitor să fie relativ mai scump și consumul actual relativ mai ieftin. Mișcarea de la alegerea inițială A la punctul C arată cum Quentin se substituie către un consum mai prezent și mai puțin consum viitor ca răspuns la rata dobânzii mai mică, fără nicio modificare a utilității. Săgețile de substituție de pe axele orizontale și verticale din Figura 6 arată Efectul de substituție sugerează că, din cauza ratei dobânzii mai mici, Quentin ar trebui să consume mai mult în prezent și mai puțin în viitorul.
Quentin are, de asemenea, o motivație cu efect de venit. Rata de rentabilitate mai mică deplasează constrângerea bugetară spre stânga, ceea ce înseamnă că utilitatea sau „puterea de cumpărare” a lui Quentin este redusă. Efectul venitului (presupunând bunuri normale) încurajează mai puțin consumul prezent și viitor. Impactul efectului venitului asupra reducerea consumului prezent și viitor în acest exemplu este prezentată cu săgețile „i” pe axa orizontală și verticală din Figura 6.
Luând ambele efecte împreună, efectul de substituție îl încurajează pe Quentin către un consum mai prezent și mai mic în viitor, deoarece consumul actual este relativ mai ieftin, în timp ce efectul venit îl încurajează la un consum mai puțin prezent și mai puțin viitor, deoarece rata dobânzii mai mică îl împinge spre un nivel mai scăzut de utilitate. Pentru preferințele personale ale lui Quentin, efectul de substituție este mai puternic, astfel încât, în general, el reacționează la rata de rentabilitate mai mică cu un consum mai prezent și mai puține economii la alegerea B. Cu toate acestea, alte persoane ar putea avea preferințe diferite. Aceștia ar putea reacționa la o rată de rentabilitate mai mică, alegând același nivel de consum actual și economii la alegerea D sau alegând un consum actual mai mic și mai multe economii într-un punct ca F. Pentru aceste alte seturi de preferințe, efectul venitului unei o rată de rentabilitate mai scăzută a consumului actual ar fi relativ mai puternică, în timp ce efectul de substituție ar fi relativ mai slab.