CUPRINS
INTRODUCERE
1. DRUMUL PENTRU PERDIȚIE: DE LA LITIGI PENTRU LOCURILE SFINTE Până la ULTIMATUM DE BRITANIA ȘI FRANȚĂ Până la RUSIA (1852 – 1854)
2. RĂZBOIUL ÎN CRIMEA (1854 – 1856)
3. IMPACTELE RĂZBOIULUI CRIMINAR ASUPRA NOII POLITICI ISOLAȚIONISTE ALE EUROPEI ȘI BRITANIEI
CONCLUZIE
BIBLIOGRAFIE
Introducere
Istoricii consideră războiul Crimeii din 1854-1856 ca punct de cotitură în politica marilor puteri europene din secolul al XIX-lea. Istoricul David Wetzel îl numește „cel mai important dintre toate războaiele purtate în Europa în secol” .1 Paul W. Schroeder comentează: „Evenimentele războiului din Crimeea au servit la distrugerea … sistemului internațional existent în Europa . ”2
Această lucrare de cercetare examinează de ce și cum s-a întâmplat acest război și care au fost consecințele pentru Europa și mai ales pentru politica externă a Marii Britanii. 3 Este condusă de teza că Războiul Crimeei a schimbat politicile puterilor europene în mod semnificativ către un nou comportament agresiv.
Prin urmare, este împărțit în trei capitole. Primul capitol tratează întrebarea de ce a izbucnit războiul din Crimeea și cum s-a implicat Marea Britanie. Capitolul II discută principalele evenimente din război. Nu privește doar politicile Marii Britanii, ci se concentrează și asupra Austro-Ungariei care a jucat un rol cheie în război. Al treilea și ultimul capitol arată modul în care războiul a afectat politicile puterilor europene. Sunt evidențiate în special impacturile asupra Imperiului Britanic.
Această lucrare de cercetare se bazează pe o bibliografie cuprinzătoare care conține surse primare și secundare și un articol științific pe această temă. Lucrările majore folosite pentru această lucrare sunt Războiul Crimeii al lui David Wetzel și Austria, Marea Britanie și Războiul Crimeei, de Paul W. Schroeder. și Franța către Rusia (1852 – 1854)
Independența Imperiului Otoman a fost un element vital al politicii britanice în secolul al XIX-lea. Imperiul Britanic avea interese comerciale importante în această regiune. Avea o poziție unică în Orientul Mijlociu, deoarece după Convenția de la Balta Limam din 1838, Marea Britanie a câștigat dreptul de a intra liber în Imperiul Otoman. Această relație specială a devenit rapid importanță politică. După cum judecă istoricul David Wetzel: „Turcia era un bun client, deci un bun prieten.” 4
Prin urmare, Imperiul Britanic a privit cu serioasă îngrijorare așa-numita „Criză de Est” din 1853. Criza și-a avut rădăcinile în 1952, când creștinii romano-catolici și ortodocși greci au avut o dispută cu privire la Locurile Sfinte5 din Palestina. Otomanii – care dețineau Palestina până atunci – să predea cheile Locurilor Sfinte creștinilor ortodocși.7
Otomanilor nu le păsa cu adevărat de necazurile dintre creștini și au încercat să faceți tot posibilul pentru a evita probleme serioase prin evitarea și amânarea obișnuită. Dar presiunea puternică a Franței i-a forțat să ia o decizie cu privire la dispută.8 După ce francezii au încălcat Convenția privind strâmtoarea din 18419, cerând permisiunea de a naviga prin Dardanele și după ce au amenințat orașul Tripoli cu flota lor, otomanii au decis să predea chei pentru catolici.10 Nicolae I. a fost revoltat: a văzut încălcat Tratatul de la Kutchuk Kainardji din 1774. Tratatul a garantat libertatea religioasă a creștinilor ortodocși din Imperiul Otoman și le-a permis rușilor să aibă grijă de ei. După cum afirmă David Wetzel: „Țarul a făcut din tratatul lui Kutchuk Kainardji baza cererilor sale asupra Turciei” .11
Lupta pentru Locurile Sfinte a stârnit din nou Nicholas îndoieli cu privire la capacitatea Turciei de a supraviețui. și păstrează pacea în propria țară. „Întrebarea estică” 12 a fost o altă dată pe agenda guvernamentală a Rusiei. Nicholas se gândea să împartă țara între puterile europene și, prin urmare, să caute ajutor. El a contactat Imperiul Britanic, dar a primit un răspuns negativ. Lordul John Russell, ministrul de externe al Marii Britanii, i-a răspuns țarului în februarie 1953:
„Luând în considerare această întrebare gravă, prima reflecție … este că nu s-a produs nicio criză reală care să ofere o soluție a acestui vast european problemă … Astfel încât să nu existe o cauză suficientă pentru a-l intimida pe sultan că nu poate păstra pacea acasă sau să păstreze relații de prietenie cu vecinii săi. ”13
Este evident că Marea Britanie nu ar putea avea un interes în distrugerea Imperiului Otoman. În primul rând, avea interese economice vitale în zonă (vezi mai sus). În al doilea rând, trebuia să se teamă că Rusia ar putea ocupa prea mult pământ în vastul Imperiu și, prin urmare, să se apropie prea mult de India, Colonie britanică.După rezolvarea „întrebării estice”, Rusia ar putea deveni o amenințare pentru India.14 Mai mult, Marea Britanie nu dorea ca Rusia să controleze strâmtorile, deoarece asta i-ar fi dat țarului puterea de a intra în Marea Mediterană în orice moment. moment în care a fost legat de Convenția Strâmtorilor. Sidney Herbert, cel mai tânăr membru al cabinetului din Marea Britanie, a subliniat politica externă britanică către Strâmtoare:
„Cu toții am fost de acord cu privire la obiectele vizate. Trebuie să avem o putere la Bosfor pentru a deține cheile Mediteranei din Est. Această putere nu poate fi Rusia. Nu putem permite Rusiei să invadeze sau să submineze puterea care este vitală pentru noi acolo. ”15
Fără ajutorul din Marea Britanie, țarul a încercat mai întâi să rezolve conflictul cu diplomatie. El l-a trimis pe prințul Menshikov la Constantinopol pentru a întări pretențiile rușilor asupra Locurilor Sfinte. Dar diplomația lui Menshikov a eșuat.16 Pentru a sublinia cererile sale față de Imperiul Otoman, țarul și-a trimis armata în iulie 1953 pentru a ocupa Principatele Danubiene, Țara Românească și Moldova.17 Dar, de asemenea, eforturile diplomatice după aceste evenimente nu au putut opri drumul către război. Austria a invitat puterile la Viena și a încercat să găsească o soluție pacifică: Rezultatul a fost așa-numitul Vienna-Note18 din august 1954, care aproape a asigurat pacea. Dar după intervenția ambasadorului britanic Stratford de Redcliff la Istanbul, guvernul otoman a schimbat unele părți din notă. De exemplu, a exclus pasajul care menționează Kutchuk Kainardji.19
Prin urmare, guvernul din Rusia a respins Nota de la Viena. Acest lucru a dus la un entuziasm patriotic la Istanbul, iar sultanul și guvernul său erau hotărâți să arunce mănușa: pe 4 octombrie 1953 au declarat război Rusiei. După așa-numitul „masacru al Sinopei”, în care rușii au distrus o flotilă a otomanilor și au ucis peste 3.000 de oameni și o altă misiune diplomatică eșuată, Marea Britanie și Franța au trebuit să reacționeze.20. Pe 27 februarie, un ultimatum anglo-francez evacuarea principatelor, a fost trimisă la Sankt Petersburg. Când țarul a refuzat, războiul a fost declarat pe 27 martie din Franța și pe 28 martie din Marea Britanie.21 Pe 10 aprilie 1854 cele două țări s-au legat între ele pentru a proteja Turcia împotriva Potrivit lui David Wetzel, acesta a fost un eveniment politic de prima importanță, prima dată în 200 de ani în care Marea Britanie și Franța au luptat de aceeași parte.22
Războiul din Crimeea ( 1854 – 1856)
Luptele nu au început deodată. Primele bătălii au avut loc în septembrie 1954.23 Înainte de a analiza acțiunile militare din război, lucrarea de cercetare va analiza diplomația anului 1954 și rolul Austria sub contele Buol joacă în ea.
Deși nu a luat parte la bătăliile războiului, Austria a jucat un rol important în ceea ce privește diplomația și succesul puterilor aliate.24 Monarhia a simțit amenințarea rusă prin ocuparea principatelor dunărene. Dar Buol a refuzat să intre într-un război cu fostul său prieten din Alianța Holly, Rusia.25
1 David Wetzel. Războiul din Crimeea: o istorie diplomatică. (New York: Columbia University Press, 1985), p. v.
2 Paul W. Schroeder. Austria, Marea Britanie și războiul din Crimeea: distrugerea concertului european. (Ithaca și Londra: Cornell University Press, 1972), p. xi.
3 Această lucrare de cercetare este scrisă la cursul „Istoria britanică a secolelor XIX și XX” de la Vesalius College Bruxelles. Prin urmare, se va concentra în toate capitolele asupra opiniei, politicii și impactului Imperiul Britanic.
4 Wetzel 1985, p. 15.
5 „Locurile Sfinte” sunt definite ca fiind bisericile din Ierusalim, Nazaret și Betleem. Vezi ibidem, p. 41.
7 David M. Goldfrank. Originile războiului din Crimeea. (Londra: Longman, 1994), pp. 77 – 81.
8 Schroeder 1972, p. 23.
9 Convenția Strâmtorii din 1841 a fost un acord între marile puteri și Imperiul Otoman din Europa. A declarat că strâmtoarea trebuia să fie închisă tuturor navelor de război când Imperiul Otoman era în pace. Franța a primit permisiunea de a o traversa și, prin urmare, convenția a fost încălcată.
10 Wetzel 1985, p. 43.
11 Ibidem, p. 50.
12 „Întrebarea răsăriteană” descrie întrebarea cum să procedăm cu slabul Imperiu Otoman în secolele XVIII și XIX. Rusia a încercat adesea să ocupe întreaga Turcia, dar nu a avut niciodată succes.
13 Kenneth Bourne. The Foreign Policy of Victorian England 1830 – 1902. (Oxford: Clarendon, 1970), p. 313.
14 Arnstein 2003, p. 107.
15 Wetzel 1985, p. 92.
16 Schroeder 1974, pp. 1 – 23.
17 R. L. V. ffrench. Blake. Războiul Crimeii. (London: Sphere books, 1973), p. 8.
18 Nota de la Viena intenționa să le promită rușilor protectoratul asupra creștinilor din Imperiul Otoman.
19 Schroeder 1974, pp. 41 – 60.
20 Winfried Baumgart. Războiul Crimeii 1853 – 1856.(Londra: Arnold, 1999), pp. 96 – 98.
21 Goldfrank 1994, p. 264.
22 Wetzel 1985, p. 78.
23 W. Baring Pemberton. Bătăliile războiului din Crimeea. (Londra: Batsford, 1962), p. 29.
24 De asemenea, a jucat un rol important înainte de izbucnirea războiului, după cum puteți vedea în paragraful de mai sus (de exemplu, nota de la Viena).
25 Baumgart 1999, pp. 34 – 43.