O opinie comună este că oamenii de știință și inginerii sunt responsabili moral pentru consecințele negative care rezultă din diferitele aplicații ale cunoștințelor și invențiilor lor. La urma urmei, dacă oamenii de știință și inginerii se mândresc personal cu numeroasele realizări pozitive ale științei și tehnologiei, de ce ar trebui să li se permită să scape de responsabilitatea consecințelor negative legate de utilizarea sau abuzul de cunoștințe științifice și de inovații tehnologice? Mai mult, oamenii de știință și inginerii au responsabilitatea colectivă de a examina valorile încorporate în problemele de cercetare pe care le aleg și etica modului în care își împărtășesc descoperirile cu publicul.
Comitetele de oameni de știință și ingineri sunt adesea implicate în planificarea programelor de cercetare guvernamentale și corporative, inclusiv a celor dedicate dezvoltării tehnologiilor și armamentelor militare. Multe societăți profesionale și organizații naționale, precum Academia Națională de Științe și Academia Națională de Inginerie din Statele Unite, au îndrumări etice (consultați Etica ingineriei și Etica cercetării pentru desfășurarea cercetării științifice și a ingineriei). Există recunoașterea faptului că oamenii de știință și inginerii, atât individual, cât și colectiv, au o responsabilitate specială și mult mai mare decât cetățenii obișnuiți cu privire la generarea și utilizarea cunoștințelor științifice.
Unii susțin că, din cauza complexității responsabilitatea în cercetare, oamenii de știință și inginerii nu ar trebui să fie blamate pentru toate relele create de noile cunoștințe științifice și inovații tehnologice. În primul rând, există problema comună a fragmentării și difuzării responsabilității. Din cauza diviziunii intelectuale și fizice a muncii, a fragmentării rezultate a cunoștințelor, a gradului ridicat de specializare și a procesului complex și ierarhic de luare a deciziilor în cadrul corporațiilor și laboratoarelor guvernamentale de cercetare, este extrem de dificil pentru oamenii de știință și ingineri să controleze aplicațiile inovațiilor lor. Această fragmentare atât a activității, cât și a luării deciziilor are ca rezultat răspunderea morală fragmentată, adesea până la punctul în care „toți cei implicați erau responsabili, dar niciunul nu putea fi tras la răspundere”.
O altă problemă este ignoranța. Oamenii de știință și inginerii nu pot prezice modul în care cunoștințele lor noi și inovațiile tehnologice pot fi abuzate sau utilizate în scopuri distructive în viitorul apropiat sau îndepărtat. În timp ce scuza ignoranței este oarecum acceptabilă pentru acei oameni de știință implicați în cercetări de bază și fundamentale în care aplicațiile potențiale nu pot fi nici măcar imaginate, scuza ignoranței este mult mai slabă pentru oamenii de știință și inginerii implicați în cercetarea științifică aplicată și inovația tehnologică, deoarece obiectivele muncii sunt bine cunoscute. De exemplu, majoritatea corporațiilor efectuează cercetări cu privire la anumite produse sau servicii care promit să producă cel mai mare profit posibil pentru acționari. În mod similar, majoritatea cercetărilor finanțate de guverne sunt orientate spre misiune, cum ar fi protejarea mediului, dezvoltarea de noi medicamente sau proiectarea de arme mai letale. În toate cazurile în care aplicarea cunoștințelor științifice și a inovației tehnologice este bine cunoscută a priori, este imposibil ca un om de știință sau un inginer să scape de responsabilitatea pentru cercetare și inovație tehnologică care este moral dubioasă. Așa cum scrie John Forge în Moral Responsibility and the Ignorant Scientist: „Ignoranța nu este o scuză tocmai pentru că oamenii de știință pot fi învinuiți pentru că sunt ignoranți.”
Un alt punct de vedere este că responsabilitatea revine celor care asigură finanțarea. pentru cercetare și dezvoltări tehnologice, care în majoritatea cazurilor sunt corporații și agenții guvernamentale. Mai mult, deoarece contribuabilii furnizează în mod indirect fondurile pentru cercetarea sponsorizată de guvern, aceștia și politicienii care îi reprezintă, adică societatea în general, ar trebui să fie răspunzători pentru utilizările și abuzurile științei. Comparativ cu perioadele anterioare în care oamenii de știință își puteau desfășura adesea propriile cercetări în mod independent, cercetările experimentale de astăzi necesită laboratoare și instrumente costisitoare, făcând oamenii de știință dependenți de cei care își plătesc studiile.
Instrumente cvasi-legale sau soft principiul dreptului a primit un anumit statut normativ în ceea ce privește corporațiile private și publice din Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură (UNESCO) Declarația universală privind bioetica și drepturile omului elaborată de Comitetul internațional de bioetică al UNESCO, în special în ceea ce privește bunăstarea copilului și a mamei. (Faunce și Nasu 2009) Organizația Internațională pentru Standardizare va „încuraja angajamentul voluntar față de responsabilitatea socială și va conduce la îndrumări comune cu privire la concepte, definiții și metode de evaluare”.