Salt la conținutul principal – accesibil tastatură

definiție

1. Puterea unei instanțe de a soluționa cazuri și a emite ordine.
2. Teritoriul în care o instanță sau o agenție guvernamentală își poate exercita în mod corespunzător puterea. Vezi, de ex. Ruhrgas AG împotriva Marathon Oil Co. și colab., 526 US 574 (1999).

jurisdicție: o imagine de ansamblu

Una dintre cele mai fundamentale probleme de drept este dacă o anumită instanță are competența de a prezida un caz dat. O întrebare jurisdicțională poate fi împărțită în trei componente:

1. dacă există jurisdicție personală. Acest lucru este împărțit în continuare în 3 categorii (a se vedea Pennoyer v. Neff pentru informații suplimentare):
   1. în jurisdicție personam
   2. în jurisdicție rem
   3. jurisdicție quasi in rem
2. dacă există jurisdicție asupra subiectului în cauză
3. dacă există jurisdicție pentru pronunțarea hotărârii speciale solicitate.

Termenul de jurisdicție poate fi cel mai bine înțeles prin compararea cu „puterea”. Orice instanță deține jurisdicție în materie numai în măsura în care i-a fost acordată de Constituție și / sau legislația suveranității în numele căreia funcționează (de exemplu: o instanță de stat din Mississippi poate avea nevoie de permisiunea legală a legislativului din Mississippi pentru a asculta anumite tipuri de cazuri). Întrebarea dacă o instanță dată are puterea de a stabili o problemă jurisdicțională este ea însăși o problemă jurisdicțională. O astfel de întrebare juridică este denumită „competență pentru a stabili competența.”

Competența subiectului este autoritatea instanței de a decide problema în controversă, cum ar fi problema contractelor sau problema drepturilor civile. instanțele au jurisdicție generală, ceea ce înseamnă că pot asculta orice controversă, cu excepția celor interzise de legea statului (unele state, de exemplu, neagă jurisdicția subiectului pentru un caz care nu implică cetățeni de stat și nu a avut loc în stat) și cele alocate instanțelor federale cu jurisdicție exclusivă, cum ar fi problemele falimentului (a se vedea 28 USC § 1334). Instanțele federale au jurisdicție limitată în sensul că pot auzi numai dosare care se încadrează atât în sfera definită de Constituție în articolul III secțiunea 2, cât și în statutele Congresului (a se vedea 28 USC §1251, §1253, §1331, §1332).

Competența teritorială este puterea instanței de a lega părțile la acțiune. Această lege determină sfera puterii instanțelor federale și de stat. Competența teritorială a instanței de stat este determinată de clauza de proces adecvat a celui de-al paisprezecelea amendament al Constituției, iar competența teritorială a instanței federale este determinată de clauza de proces corespunzător a celui de-al cincilea amendament al constituției. (Pentru mai multe informații, a se vedea World-Wide Volkswagen v. Woodson; vezi și International Shoe v. Washington).

Alte forme de jurisdicție includ jurisdicția de apel (puterea unei instanțe de a corecta erorile alteia, mai mică jurisdicție concurentă (noțiunea că două instanțe ar putea împărtăși puterea de a auzi cazuri de același tip, care apar în același loc) și jurisdicția diversității (puterea instanțelor federale de a judeca cauzele în care părțile provin din state diferite ). Un exemplu care arată interacțiunea jurisdicției privind diversitatea cu jurisdicția în materie este Grupul Dataflux împotriva grupului Atlas Global, L. P. (02-1689), 541 SUA 567 (2004).

Părțile vor da în judecată adesea un inculpat care este rezident al unui stat diferit. Pentru ca o instanță de stat să audă acest caz, instanța respectivă va trebui în mod obișnuit să îndeplinească cerința constituțională privind procesele echitabile pentru jurisdicția teritorială (a se vedea mai sus), precum și cerința legală a statului, care este de obicei cunoscută ca statutul statului cu braț lung.