SANHEDRIN
san „-he-drin (canhedhrin, transcrierea talmudică a sunedrionului grecesc):
1. Nume:
Sinedriul era, la și înainte de timpul lui Hristos, numele pentru cel mai înalt tribunal evreiesc, format din 71 de membri, în Ierusalim și, de asemenea, pentru tribunalele inferioare, cu 23 de membri, dintre care Ierusalimul avea două (Tosephta „Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Este derivat din soare, „împreună” și hedra, „scaun”. În literatura greacă și romană, senatele din Sparta, Cartagina și chiar Roma sunt așa numite (comparați Pausan. Iii.11, 2; Polib. Iii.22; Dion Cassius xl.49). În Iosif întâlnim cuvântul pentru prima dată în legătură cu guvernatorul Gabinius (57-55 î.Hr.), care a împărțit întreaga Palestină în 5 sunedrii (Ant., XIV, v, 4) sau sunodoi (BJ, I , viii, 5); și cu termenul sunedrion pentru consiliul înalt din Ierusalim mai întâi în Ant, XIV, ix, 3-5, în legătură cu Irod, care, când era tânăr, trebuia să se prezinte în fața sunedrionului din Ierusalim pentru a răspunde pentru faptele sale din Galileea. Dar înainte de această dată, cuvântul apare în versiunea Septuaginta a Proverbelor (circa 130 î.Hr.), în special în 22:10; 31:23, ca echivalent pentru Mishnaic beth-din = „camera de judecată”.
Vezi SENAT.
În tradiția-literatură evreiască termenul „Sanhedrin” alternează cu kenishta „,” loc de întâlnire „(Meghillath Ta” -anit 10, compilat în secolul I d.Hr.) și beth-din, „curte de justiție” (Sanhedrin 11 2,4). Deoarece, conform tradiției evreiești, existau două feluri de sunedrie, și anume, sunedria supremă din Ierusalim cu 71 de membri și sunedria mică de 23 de membri, care au fost numiți de cel suprem, găsim adesea termenul canhedhrin gedholah, „ marele Sanhedrin, „sau beth-din ha-gadhol,” marea curte a justiției „(Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6), sau canhedhrin gedholah ha-yoshebheth be-lishekhath hagazith”, marele Sanhedrin care se află în sala piatră cioplită. „
2. Origine și istorie:
Există o lipsă de informații istorice pozitive cu privire la originea Sanhedrinului. Conform tradiției evreiești (comparați Sanhedrinul 16) a fost constituit de Moise (Numeri 11: 16-24) și a fost reorganizat de Ezra imediat după întoarcerea din exil (comparați Targumul cu Cântarea lui Solomon 6: 1). Dar nu există dovezi istorice care să arate că anterior perioadei grecești a existat un tribunal organizat aristocratic de conducere printre evrei. Începutul său trebuie să fie plasat în perioada în care Asia a fost convulsă de Alexandru cel Mare și de succesorii săi.
Regii elenisti au acordat o mare cantitate de libertate internă comunităților municipale, iar Palestina era atunci practic acasă și a fost guvernat de un consiliu aristocratic de bătrâni (1 Macc 12: 6; 2 Macc 1:10; 4:44; 11:27; 3 Macc 1: 8; comparați cu Josephus, Ant, XII, iii, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta`anith 10), al cărui șef era marele preot ereditar. Curtea a fost numită Gerousia, care în greacă semnifică întotdeauna un corp aristocratic (vezi Westermann în Pauly „s RE, III, 49). Ulterior aceasta s-a dezvoltat în Sanhedrin.
În perioada romană (cu excepția a aproximativ 10 ani pe vremea lui Gabinius, care a aplicat în Iudeea sistemul de guvernare roman; comparați Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), influența Sanhedrinului era cea mai puternică, guvernul intern al țării fiind practic în mâinile sale ( Ant., XX, x) și a fost recunoscută religios chiar și în rândul diasporei (comparați Fapte 9: 2; 22: 5; 26:12). Potrivit lui Schurer (HJP, div II, volumul 1, 171; GJV4, 236), autoritatea civilă a Sinedriului, de pe vremea lui Archelaus, fiul lui Irod cel Mare, era probabil limitată la Iudeea propriu-zisă și, din acest motiv, el crede că nu avea autoritate judiciară asupra Domnului nostru atâta timp cât El a rămas în Galileea (dar vezi GA Smith, Ierusalim, I, 416).
Sanhedrinul a fost abolit după distrugerea Ierusalimului (70 d.Hr.) Beth-din (curtea de judecată) în Jabneh (68-80), în Usah (80-116), în Shafran (140-63), în Sepphoris (163-93), în Tiberias (193-220) , deși considerat în Talmud (comparați Ro „sh ha-shanah 31a) ca fiind continuarea directă a Sanhedrinului, avea un caracter esențial diferit; era doar o adunare de cărturari, ale cărei decizii aveau doar o importanță teoretică (comparați cu Sotah 9 11).
3. Constituție:
Întreaga istorie a cercurilor iudaice post-exilice marii preoți și aristocrația preoțească au jucat întotdeauna rolul principal în Sanhedrin (comparați Sanhedrinul 4 2). Dar cu cât fariseii au crescut în importanță, cu atât au fost reprezentați mai mult în Sanhedrin. Pe vremea lui Salome, ei erau atât de puternici încât „regina stăpânea doar în nume, dar fariseii în realitate” (Ant., XIII, xvi, 2). Deci, în timpul lui Hristos, Sanhedrinul era condus în mod oficial de marii preoți saduceni, dar practic condus de farisei (Ant., XVIII, i, 4).
4.Jurisdicție:
În timpul lui Hristos, Marele Sanhedrin de la Ierusalim se bucura de o măsură foarte mare de independență. A exercitat nu numai jurisdicția civilă, conform legii evreiești, ci și, într-o anumită măsură, penală. Avea autoritate administrativă și putea dispune arestarea propriilor săi ofițeri de justiție (Matei 26:47; Marcu 14:43; Fapte 4: 3; 5:17; 9: 2; comparați Sanhedrinul 1 5). A fost împuternicit să judece cazurile care nu implicau pedeapsa capitală, care din urmă au necesitat confirmarea procuratorului roman (Ioan 18:31; comparați Sanhedrinul Ierusalimului 1 1; 7 2 (p. 24); Iosif, Ant, XX, ix , 1). Dar, de regulă, procurorul și-a aranjat judecata în conformitate cu cerințele Sanhedrinului.
Pentru o singură infracțiune, Sanhedrinul ar putea să moară, pe propria lor autoritate, chiar și un cetățean roman, și anume, în cazul unui neam care trecea de gardul care împărțea curtea interioară a Templului de cea a neamurilor (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; comparați Faptele Apostolilor 21:28). Singurul caz de pedeapsă capitală în legătură cu Sanhedrinul din Noul Testament este cel al Domnului nostru. Lapidarea lui Ștefan (Fapte 7:54) a fost probabil actul ilegal al unei mulțimi înfuriate.
5. Locul și timpul întâlnirii:
Tradiția talmudică numește „sala piatră cioplită „, care, conform lui Middoth 5 4, se afla pe latura de sud a marii curți, ca scaun al Marelui Sanhedrin (Pe” -ah 2 6; `Edhuyoth 7 4 și colab.). Dar ultima ședințele Sanhedrinului au avut loc în orașul din afara zonei Templului (Sanhedrin 41a; Shabbath 15a; Ro „sh ha-shanah 31a; Abhodhah zarah 8c). Josephus menționează, de asemenea, locul unde bouleutai, „consilierii”, s-au întâlnit ca boule, în afara Templului (BJ, V, iv, 2) și cel mai probabil se referă la aceste ultime ședințe.
Conform către Tosephta „Sanhedrin 7 1, Sanhedrinul își ținea ședințele de la data ofrandei jertfei zilnice de dimineață până la cea a jertfei de seară. Nu existau ședințe în Sabat sau în zilele de sărbătoare.
6. Procedură:
Membrii Sanhedrinului erau aranjați în semicerc, astfel încât să se poată vedea (Sanhedrin 4 3; Tosephta „8 1). Cei doi notari au stat în fața lor, a căror sarcină era să consemneze voturile (a se vedea 3, mai sus). Prizonierul trebuia să apară într-o atitudine umilă și să-l îmbrace, jelind (Ant., XIV, ix, 4). O sentință de pedeapsă capitală nu a putut fi pronunțată în ziua procesului. Decizia judecătorilor trebuia examinată în ziua următoare (Sanhedrin 4 1), cu excepția cazului unei persoane care a indus în eroare oamenii, care putea fi judecată și condamnată în aceeași zi sau noaptea (Tosephta „Sanhedrin 10) Din această cauză, cazurile care implicau pedeapsa capitală nu au fost judecate într-o zi de vineri sau în nici o zi înainte de o sărbătoare. Un vestitor l-a precedat pe cel condamnat, fiind condus la locul de execuție și a strigat:
„N. fiul lui N. a fost găsit vinovat de moarte etc. Dacă cineva știe ceva care să-l curățească, să se prezinte și să-l declare „(Sanhedrin 6 1). În apropierea locului de executare, omului condamnat i s-a cerut să-și mărturisească vinovăția. pentru ca el să poată lua parte la lumea viitoare (ibid .; comparați Luca 23: 41-43).
LITERATURĂ.
Cunoașterea noastră despre Sanhedrin se bazează pe trei surse :
Noul Testament, Josephus și literatura-tradiție evreiască (în special Mishna, Sanhedrin și Makkoth, cea mai bună ediție, Strack, cu traducere în limba germană, Schriften des Institutum Judaicum in Berlin, N. 38, Leipzig, 1910).
Vezi articolul, TALMUD.
Consultați următoarele istorii ale poporului evreu:
Ewald, Herzfeld, Gratz, dar mai ales Schurer HJP excelent, mult mai complet în GJV4; de asemenea G. A. Smith, Ierusalim. Tratate speciale asupra Sanhedrinului: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh of in der Stadt des Heiligtums, Berlin, 1878, unde autorul încearcă să apere viziunea tradițională evreiască cu privire la antichitatea Sanhedrinului; J. Reifmann, Sanhedrin (în evrei), Berditschew, 1888; A. Kuenen, Despre compoziția Sanhedrinului, în olandeză, tradus în germană de Budde, Gesammelte Abhandlungen etc., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, care încearcă să reconcilieze afirmațiile talmudice despre compoziția Sanhedrinului cu cele ale lui Iosifus și Noul Testament (mai ales în legătură cu problema președintelui), arătând că în Mishna (cu excepția Chaghighah 11 2) nasi „reprezintă întotdeauna președintele politic, marele preot și„ abh-beth-din pentru șeful scribal al Sinedriului și nu pentru vicepreședinte; A.Buchler, Das Synedrium in Jerusalem und das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Viena, 1902, o lucrare foarte interesantă, dar nu convingătoare, în care autorul, pentru a reconcilia cele două seturi diferite de surse, încearcă să demonstreze că marele Sanhedrin al Talmudului nu este identic cu Sanhedrinul lui Josephus și Noul Testament, ci că au existat două Sanhedrini în Ierusalim, unul din Noul Testament și Josephus fiind unul politic, celălalt unul religios. De asemenea, el crede că Hristos a fost capturat, nu de către Sanhedrin, ci de autoritățile templului.
Vezi și articolul lui W. Bacher în HDB (excelent pentru cernerea surselor talmudice); Dr. Lauterbach articol din Enciclopedia evreiască (acceptă pe deplin punctul de vedere al lui Biichler); articolul lui H. Strack din Sch-Herz (concis și exact).
Paul Levertoff