ALTE CONFLICTE DE INTERES
Dincolo de scrierea de prescripții și dispozitive de comandă, medicii întâmpină potențiale conflicte de interese în deciziile lor medicale în fiecare zi. După cum a subliniat Dr. Jerry Avorn în „Medicamentele puternice”, există semnificativ mai multe costuri de îngrijire medicală și îngrijorări legate de calitatea îngrijirii, care se bazează pe recomandarea unui medic de către pacienți dincolo de contextul farmaceutic și al dispozitivului. De-a lungul acestor decizii clinice există un element comun. .
Problema autoreferințelor a fost o sursă de dezbateri politice și standarde juridice incerte, care prezintă un risc semnificativ pentru medici. Dacă un medic trebuie să trimită pacienții pentru un test de sânge sau o tomografie, de ce nu să le trimiteți la un laborator sau la un centru de imagistică deținut (în totalitate sau parțial) de medic? Pacienții ar putea fi asigurați de servicii de înaltă calitate, fără întârzieri, iar medicul ar avea beneficii financiare. În anii 1980, o serie de clinici, laboratoare independente și au apărut centre chirurgicale care erau deținute de medici și la care își trimiteau proprii pacienți. Critica conform căreia aceste aranjamente constituiau un conflict de interese pentru medicul de referință nu părea să se opună utilității aranjamentului ent. AMA a luat poziția că un astfel de aranjament era acceptabil, cu condiția ca interesul financiar al medicului să fie dezvăluit pacientului.
Dar unele studii au arătat că auto-recomandările au dus la o rată de utilizare mult mai mare. Pacienții au fost îndrumați mai frecvent pentru RMN și alte teste de diagnostic atunci când trimiterea a fost făcută către o unitate în care medicul avea un interes financiar, iar acest lucru a ridicat probleme pentru programele Medicare și Medicaid care au plătit pentru teste. După cum se discută în capitolele ulterioare, există acum legi federale și de stat care interzic anumite autoreferiri și alte forme de remunerare în schimbul recomandărilor.56
Autoreferințele și trimiterile către părțile care remunerează medicul constituie un conflict clasic de interes pentru medic. Legile care trasează liniile dintre relațiile financiare juridice și ilegale dintre medici și entitățile care beneficiază de sesizările lor sunt incerte în multe cazuri și sunt supuse dezbaterii continue și redesenării de către autoritățile de reglementare. Prezentăm această problemă, deoarece există întrebări esențiale pe care medicii trebuie să le pună, care sunt comune atât pentru auto-recomandări, cât și pentru relațiile financiare medic-industrie. În primul rând, relația este apărabilă din punct de vedere juridic? Și, chiar dacă este, este recomandabil din punct de vedere etic și altfel ca medicul să intre în relație? Întrebarea finală este dacă există un conflict de interese imposibil de gestionat între interesele financiare ale medicului și judecata sa clinică. Punctul important este că medicii trebuie să fie conștienți, așa cum sunt cu auto-recomandări, de etica generală. și limitele legale legate de relațiile cu industria, chiar dacă liniile exacte sunt încă supuse dezbaterii și redesenării.
Punctul important este că medicii trebuie să să fie conștienți, la fel ca și în cazul autoreferințelor, de limitele etice și legale generale legate de relațiile cu industria, chiar dacă liniile exacte sunt încă supuse dezbaterii și redesenării.
Până de curând, comunitatea medicală a considerat că standardele etice au fost abordate în mod satisfăcător de către un medic dacă acesta sau ea a dezvăluit orice interes financiar pe care îl aveau cu o companie de medicamente sau dispozitive al cărei produs era relevant pentru o anumită activitate, cum ar fi o prezentare CME și că astfel de di închiderea a fost suficientă pentru a atenua prejudecata potențială a medicului. Mulți reformatori nu mai consideră divulgarea singură ca un mijloc eficient de a preveni un conflict între interesul financiar al unui medic și responsabilitățile sale profesionale. În opinia lor, interesele financiare implică problema încercării de a servi doi maeștri. Jurământul hipocratic („Pentru a menține binele pacientului drept cea mai mare prioritate”) este nevoie ca medicul să plaseze interesele pacientului înaintea propriilor sale. Majoritatea medicilor înțeleg acest principiu în contextul luării deciziilor medicale, dar se aplică De asemenea, medicii trebuie să protejeze interesele pacienților lor și să susțină integritatea profesiei medicale asupra oricăror oportunități financiare care li se pot oferi. Deși există cazuri în care ambele interese pot fi armonizate și căutarea unei oportunități financiare legale nu va intra în conflict cu interesele pacienților, medicii ar trebui să ia în considerare cu atenție dacă un astfel de scenariu este realizabil în mod real sau pur și simplu iluzoriu.
Medicii trebuie să protejeze interesele pacienților lor și să susțină integritatea profesiei medicale asupra oricăror oportunități financiare care li se pot oferi.
Promulgarea legilor federale și de stat care reglementează autorreferințele și relațiile financiare cu industria reprezintă într-o oarecare măsură punctul de vedere al parlamentarilor că profesia nu s-a controlat suficient. Eforturile voluntare ale medicilor individuali și ale profesiei în ansamblu ar putea îndepărta viitoarele forme de acțiune de reglementare. Medicii ar trebui să preia un rol de conducere mai proactiv prin dezbaterea acestor probleme în cadrul societăților lor de specialitate și AMC-urilor și prin elaborarea unor orientări de conformitate centrate pe specialități în ceea ce privește relațiile din industrie cu medicii individuali și organizațiile lor. Aceste coduri pot utiliza orientările asociațiilor comerciale existente și orientările privind conformitatea OIG, care sunt detaliate în detaliu în capitolele ulterioare, ca punct de plecare. Organizațiile și fundațiile medicale trebuie să mențină o separare între activitățile lor profesionale și sprijinul financiar pe care îl primesc de la companiile de medicamente și dispozitive pentru a minimiza, de exemplu, influența industriei asupra conținutului educației medicale și a ghidurilor de practică.57 Medicii și organizațiile lor ar trebui, de asemenea, să se confrunte aceste probleme în mod individual și adoptă propriile politici care guvernează interacțiunea medicului cu companiile de medicamente și dispozitive. După cum se evidențiază în capitolul 6, medicii care îmbrățișează „profesionalismul medical” – o strategie de conducere a medicilor concepută pentru a îmbunătăți calitatea îngrijirii și siguranța pacienților – în gestionarea relațiilor cu industria vor fi în cea mai bună poziție pentru a rămâne pe partea dreaptă a divizare etică.
Am început acest capitol analizând istoria colaborării dintre profesia medicală și industria medicamentelor și a dispozitivelor și, în special, practica acomodării reciproce între cele două părți. După un secol de interacțiunile, medicamentele și alte companii de tehnologie medicală sunt încă întreprinderi conduse în beneficiul acționarilor lor, în timp ce medicii sunt încă membri ai unei profesii străvechi și onorabile cu o datorie importantă, asemănătoare cu cea a unui fiduciar, față de pacienți. Cazarea nu se realizează niciodată permanent ; este un conflict continuu. În gestionarea relațiilor lor cu industria medicamentelor și a dispozitivelor, medicii nu ar trebui să uite niciodată interesul superior al pacientul, care, la reflecție, nu poate fi întotdeauna în concordanță cu obiectivele eforturilor de marketing din industrie. După cum se crede că Hipocrate a afirmat, „În fiecare casă unde vin voi intra doar pentru binele pacienților mei, ținându-mă departe de orice rea intenționată și de orice seducție”.