Există o concepție greșită obișnuită că o lege științifică este o versiune mai solidă a unei teorii științifice. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că definiția științifică a cuvântului este diferită de definiția engleză. În acest articol definim ambii termeni și comparăm cele două definiții. Apoi, aplicăm aceste definiții la definiția metodei științifice. În cele din urmă, folosim aceste definiții pentru a argumenta că știința este cel mai bun instrument pe care îl avem pentru a înțelege lumea naturală.
Definiția în engleză a teoriei
Un dicționar online popular definește o teorie ca „a explicație propusă al cărei statut este încă conjectural și supus experimentării, spre deosebire de propozițiile bine stabilite care sunt considerate ca raportând chestiuni de fapt. ” Aceasta este o definiție adecvată pentru cuvântul folosit în mod obișnuit în limba engleză. Faptul că teoreticianul nu a cercetat această teorie sau chiar a susținut-o cu dovezi nu schimbă faptul că este o teorie în sensul definiției engleze. .
Definiția științifică a teoriei
Conform aceluiași dicționar, o altă definiție a teoriei este „un grup coerent de propoziții generale testate, de obicei considerate corecte, care pot fi utilizate ca principii de explicație și predicție pentru o clasă de fenomene. ” Un exemplu al acestui tip de teorie este teoria generală a relativității propusă de Albert Einstein în 1916. Aceasta este definiția științifică a cuvântului teorie, care deține o distincție importantă față de definiția engleză: o teorie științifică trebuie susținută cu dovezi , trebuie să fie revizuite de colegi și trebuie să fi trecut printr-un proces riguros de testare. Potrivit Wikipedia, „o teorie științifică este o explicație bine fundamentată a unui aspect al lumii naturale care este dobândit prin metoda științifică și testat și confirmat în mod repetat, de preferință folosind un protocol scris, predefinit, de observații și experimente”. Articolul continuă afirmând că „teoriile științifice sunt cea mai fiabilă, riguroasă și cuprinzătoare formă de cunoaștere științifică.”
Metoda științifică
Să presupunem că ați observat unele fenomene și ați formulat o idee pentru a o explica. În limba engleză, ați putea descrie această idee ca o teorie. În știință, această idee s-ar numi o ipoteză. Dacă ați dori să o numiți teorie științifică, ar trebui să dezvoltați în mod repetat predicții, să adunați date pentru a testa aceste predicții și să vă perfecționați iterativ ipoteza pe baza acestor date. După multe iterații, v-ați prezenta ipoteza comunității științifice. Dacă vreun om de știință ar putea să vă infirme ideea, aceasta ar fi respinsă și va rămâne o ipoteză. Dacă niciun om de știință nu v-ar putea respinge ideea, aceasta ar fi acceptată și ar deveni o teorie științifică. Acest proces este cunoscut ca metoda științifică și a fost simplificat din motive de concizie.
Teorie științifică vs Drept științific
Acum că înțelegem diferența dintre o teorie engleză și o teorie științifică, putem aborda diferența dintre o teorie științifică și o lege științifică. După cum sa menționat anterior, o teorie științifică este o explicație bine fundamentată a unui aspect al lumii naturale. O lege științifică este pur și simplu o observație a fenomenului pe care teoria încearcă să îl explice. De exemplu, să presupunem că zăceai sub un măr și ai observat că un măr cădea dintr-o ramură la pământ. Observarea acestui fenomen poate fi numită legea gravitației. Legea gravitației afirmă că de fiecare dată când aruncați un măr, acesta va cădea la pământ. Teoria gravitației este explicația pentru care mărul cade la pământ. O lege este o observație. O teorie este o explicație.
Dacă doriți să aflați mai multe despre acest subiect, consultați această listă cu zece teorii științifice revoluționare publicate de Science News.
Doar o teorie
Acum că acești termeni au fost definiți în mod corespunzător, aș dori să abordez un argument popular folosit adesea pentru a diminua validitatea unei teorii științifice. Nu toate teoriile științifice sunt controversate; o nouă descoperire științifică este în general considerată acceptată după ce a trecut procesul de evaluare inter pares.Cu toate acestea, uneori, o descoperire științifică revoluționară va contrazice o religie populară sau un partid politic, moment în care rezultatul teoriei este contestat aproape întotdeauna de adepții religiei sau de membrii partidului politic. Aceste tipuri de conflicte ideologice duc adesea la dezbateri aprinse, precum infama dezbatere Bill Nye-Ken Ham din 2014. În aceste tipuri de dezbateri, unii oameni vor încerca să diminueze integritatea unei teorii științifice susținând că este „doar o teorie”. Există multe probleme cu acest argument, dintre care una este că comite eroarea logică a ambiguității. Argumentul presupune definiția engleză a cuvântului teorie atunci când îl folosește într-un context științific, astfel combinând în mod greșit cei doi termeni.
u numai că oamenii care fac acest argument nu înțeleg defectuos definițiile, ci înțeleg greșit ceea ce este de fapt știința în sine. O teorie științifică nu este doar o teorie, este o idee care explică fenomenele observate în cel mai bun mod în care știm cum. a trecut teste riguroase și un proces extins de evaluare inter pares. A obținut cea mai mare onoare pe care o poate face orice idee într-un domeniu științific. Recunoașterea unei idei ca teorie științifică este recunoașterea acesteia ca fiind cel mai mare lucru pe care oamenii, prin știință, sunt capabili să îl creeze De exemplu, teoria evoluției este cea mai bună explicație a fenomenelor de evoluție observate. Teoria actuală este evoluția darwiniană prin selecție naturală și o cantitate enormă de evidențe. Ence susține teoria. Oamenii de știință vă încurajează să provocați și să fiți sceptici față de teoria actuală a evoluției, deoarece acest lucru vă ajută să rafinați teoriile existente în altele mai bune. Cu toate acestea, nu are sens să infirmăm cantitatea masivă de dovezi științifice care susțin evoluția – cum ar fi existența fosilelor strămoșilor umani, asemănările genetice dintre aproape toată viața de pe această planetă sau tendințele specifice în aproape toate formele de viață complexe care sunt ușor de explicat și prezis de modele precum viziunea asupra evoluției centrată pe genă popularizată de Richard Dawkins în cartea sa The Selfish Gene. Ar trebui să contestăm de ce se întâmplă ceea ce se întâmplă, dar nu și faptul că se întâmplă.
Certitudine științifică
Chiar și teoriile științifice, care au obținut cea mai mare onoare pe care orice o poate în știință, nu sunt menit a fi luat ca adevăruri absolute. În timp ce unele se bazează pe raționamente foarte solide și dovezi puternice, într-o zi s-ar putea dovedi că sunt greșite și toți oamenii de știință știu asta. Când oamenii de știință discută teorii științifice bine stabilite ca și cum ar fi adevărate, își permit un grad minor de erori tehnice pentru a facilita exprimarea informațiilor mai eficient. Bănuiesc că există foarte puține adevăruri universale pe care le vom descoperi vreodată și, dacă am prefața fiecare afirmație pe care am făcut-o cu „dovezile sugerează cu tărie că” am pierde o cantitate enormă de timp și energie, fiind inutil de redundante.
Unii oameni vor încerca să susțină că concluziile științifice nu ar trebui să fie de încredere pentru că se pot schimba. Această linie de raționament provine nu numai dintr-o lipsă fundamentală de înțelegere a științei, ci și a universului în sine. Viața este complicată. Realitatea este iluzivă. Logică este greu. De asemenea, nu suntem foarte buni la asta. Dar de aceea am creat știința. Metoda științifică este cel mai bun instrument pe care îl avem pentru a înțelege lumea naturală, deoarece este singurul instrument riguros definit care ne filtrează personalitatea. Faptul că orice teorie științifică ar putea fi într-o zi dovedită greșită și că o teorie mai bună ar înlocui-o, este exact ceea ce face știința atât de bună în a afla ce se întâmplă de fapt în univers.
Concluzie
T Metoda științifică ne permite să formulăm idei și să le sprijinim cu dovezi. Acestea sunt apoi împărtășite cu o comunitate de alți oameni de știință care încearcă riguros să le respingă. Dacă nimeni nu poate respinge o ipoteză, aceasta devine teoria de lucru actuală. Dacă în cele din urmă cineva o face, teoria este schimbată sau înlocuită. Acest proces continuă și are ca rezultat formularea de idei din ce în ce mai bune în timp. Deși metoda științifică nu este garantată pentru a ne oferi răspunsul absolut corect, aceasta ne ajută să ne apropiem de acest răspuns. Ne ajută să ne îmbunătățim modelul existent al universului și să învățăm din greșelile noastre.
Știința este procesul de a înțelege lumea naturală prin dovezi și rațiune. Oamenii de știință s-au înșelat înainte și cu siguranță se vor înșela din nou. Noi dovezi ne pot schimba modelul universului și este în regulă. Oamenii care au trăit pe această planetă înaintea noastră timp de sute de mii de ani probabil că nu au știut niciodată că planeta noastră este rotundă. Cu Google Earth, pot vizualiza o simulare tridimensională a întregii noastre planete din camera mea de zi. Acest lucru nu ar fi posibil fără știința modernă. Acest lucru nu ar fi posibil dacă am renunța la credința în știință pentru prima dată când am interpretat greșit dovezile științifice.A fost un moment în care am crezut că pământul este plat, dar când noi dovezi științifice au sugerat că pământul este rotund, am schimbat vechea teorie cu una mai bună.
Ar fi grozav dacă ar exista un instrument care ne-a garantat răspunsul corect absolut de fiecare dată, dar este îndoielnic că există un astfel de instrument. Știința este de departe cel mai bun instrument pe care îl avem pentru a înțelege lumea naturală, iar dovezile științifice nu ar trebui ignorate doar pentru că au fost interpretate greșit în trecut.