Falsk ekvivalens är en logisk felaktighet som uppstår när någon felaktigt hävdar att två eller flera saker är likvärdiga, helt enkelt för att de delar vissa egenskaper, trots att det också finns anmärkningsvärda skillnader mellan dem. Till exempel säger en falsk ekvivalens att katter och hundar är samma djur, eftersom de båda är däggdjur och har en svans.
Falska ekvivalenser, som i allmänhet överdriver likheter och ignorerar viktiga skillnader, kan användas att jämföra ett brett spektrum av saker, inklusive individer, grupper, handlingar eller argument, antingen implicit eller uttryckligen. Följaktligen används falska ekvivalenser ofta i debatter om olika ämnen, särskilt när det gäller att antyda att det finns en moralisk ekvivalens mellan två eller flera saker som likställs.
Eftersom falska ekvivalenser används så ofta, det är viktigt att förstå dem. Som sådan kommer du i följande artikel att lära dig mer om falsk ekvivalensfel, se exempel på hur den används och förstå vad du kan göra för att motverka det så effektivt som möjligt.
Innehållsförteckning
Vad gör en ekvivalens falsk
En ekvivalens anses vara falsk när den på något sätt är otäck, vilket innebär att det finns en problem med resonemanget som används för att förklara varför de saker som övervägs är likvärdiga med varandra. De vanligaste frågorna som gör en ekvivalens falsk är följande:
- Likvärdigheten överdriver graden av likhet mellan de saker som likställs. Detta kan till exempel innebära att två personer delar ett visst personlighetsdrag, medan de ignorerar det faktum att de bara delar vissa aspekter av detta drag men inte andra.
- Likvärdigheten överdriver vikten av likheten mellan saker likställs. Till exempel kan detta innebära att man fokuserar på ett personlighetsdrag som två personer delar, samtidigt som man ignorerar det faktum att många andra också delar denna egenskap.
- Likvärdigheten ignorerar viktiga skillnader mellan de saker som likställs. Till exempel kan detta innebära att man nämner ett sätt på vilket två personer liknar varandra, medan man ignorerar de många olika sätten på vilka de är olika.
- Likvärdigheten ignorerar skillnader i storleksordning mellan de saker som likställs . Det kan till exempel handla om att jämföra olika handlingar som två personer utförde och fokusera på det faktum att dessa handlingar är begreppsmässigt lika, trots att de är mycket olika när det gäller deras inverkan.
Observera att det i allmänhet är en del subjektivitet involverad i att avgöra om en motsvarighet är falsk eller inte. I en situation där det finns en skillnad i storleksordningen, när det gäller påverkan, av två handlingar som likställs, kan den som presenterar ekvivalensen tro att denna skillnad är tillräckligt liten för att ekvivalensen är rimlig, medan någon annan kan argumentera för att skillnaden gör likvärdigheten falsk.
I sådana situationer är det upp till varje part i diskussionen att argumentera antingen för eller emot likvärdigheten. Specifikt vilar bevisbördan inledningsvis hos den person som föreslår en ekvivalens, vilket innebär att de måste ge korrekt stöd för ekvivalensen. Sedan har deras motståndare en bevisbörda om de hävdar att ekvivalensen är falsk, vilket innebär att de måste ge ett korrekt stöd för sitt argument mot ekvivalensen.
Exempel på falska ekvivalenser
Ett enkelt exempel på falsk likvärdighet är att säga att en kniv och dynamit båda är verktyg som kan användas som vapen, så de är ungefär samma sak, och därför om vi tillåter människor att köpa knivar i butiken, så borde vi tillåter dem också att köpa dynamit.
Problemet med detta argument är att även om båda dessa artiklar verkligen delar de egenskaper som nämns (att vara ett verktyg och att ha potential att användas som ett vapen), finns det är en signifikant skillnad mellan dem i andra domäner, till exempel deras potential att orsaka skada, vilket gör denna ekvivalens otäck.
Dessutom används falska ekvivalenser tillsammans med andra logiska felaktigheter och retoriska tekniker.
Till exempel är falska ekvivalenser ofta används i samband med ad hominem-attacker, till exempel vädjan till hyckleri (tu quoque) -varianten, där personen som använder felaktigheten försöker misskreditera någon genom att hävda att deras argument är oförenligt med deras tidigare handlingar. Tänk till exempel på följande uttalande:
”Du kritiserar företaget för att tillåta oljeutsläpp att ske, men hur är det med den tiden jag såg dig skräp i parken.”
Här försöker den person som använder falsk ekvivalens jämföra två händelser, som är något liknande konceptuellt, men involverar helt olika storleksordningar, båda när det gäller de åtgärder som ledde till de negativa händelserna i fråga, liksom när det gäller resultaten av dessa händelser.
Detta tillvägagångssätt kan också ses som att kombinera en falsk ekvivalens med en röd sill i fall där det felaktiga argumentet är avsett att distrahera människor från den ursprungliga diskussionslinjen. Detta tillvägagångssätt, som är förknippat med begreppet whataboutism, har följande grundläggande struktur:
”Du klandrar för, men hur är det med vem som gjorde?”
Dessutom kan falska ekvivalenser också användas tillsammans med andra logiska felaktigheter. Till exempel kan de kombineras med stråmanargument, vilket är argument som snedvrida en motsatt uppfattning för att göra det lättare att attackera, i fall där den falska ekvivalensen likställer en förvrängd version av en motsatt hållning eller handling med något som uppfattas på ett mycket negativt sätt.
Slutligen en klassiskt exempel på falsk ekvivalens har beskrivits av författaren Isaac Asimov:
”… när människor trodde att jorden var platt, hade de fel. När människor tyckte att jorden var sfärisk hade de fel. Men om du tycker att tänka jorden är sfärisk är lika fel som att tänka jorden är platt, så är din åsikt felaktig än de båda tillsammans. ”
– Från” Relativitet av fel ”i Skeptical Enquirer (1989)
I det här fallet hänvisar Asimov till det faktum att medan jorden inte är en perfekt sfär, är den mycket närmare att vara Följaktligen är det felaktigt att föreslå att det är fel om att jorden är en sfär motsvarar att vara fel om att jorden är platt, och ett argument som hävdar att detta är fallet skulle vara ett exempel på en falsk ekvivalens.
Hur man svarar på en falsk ekvivalens
Som vi såg ovan är problemet med falska ekvivalenser att de felaktigt föreslår att två (eller fler) saker är ekvivalenta, i en situation där så inte är fallet. Följaktligen är det huvudsakliga tillvägagångssättet som du bör använda för att motverka detta otäcka resonemang att visa fråga med motsvarigheten som presenteras. Du kan göra detta på olika sätt, inklusive följande:
- Visa att likheterna mellan de saker som likställs är överdrivna, överbetonade eller förenklade.
- Markera skillnaderna mellan de saker som likställs och förklara varför dessa skillnader är mer signifikanta än de relaterade likheterna.
- Om likheten mellan de saker som likställs är bristfällig på grund av en signifikant skillnad i ordningsstorlek, påpeka detta och förklara varför det är ett problem.
- Ge motexempel som enligt den nuvarande klassificeringen också skulle anses vara likvärdiga med de saker som likställs, men som strider mot den punkt som personen som använder falsk ekvivalens försöker göra.
- Be din motståndare motivera varför de tror att deras likvärdighet är giltig och visa sedan problemen med resonemanget som de ger.
Observera att, som vi såg tidigare används falsk ekvivalensfel i con korsning med andra logiska felaktigheter och retoriska tekniker. Till exempel kan detta innebära en vilseledande framställning av de två sidorna i ekvivalensen, genom användning av körsbärsplockning, i syfte att göra ena sidan mer positiv och den andra mer negativ än de egentligen är.
När detta händer kommer du generellt sett att dra nytta av att ta itu med de specifika problemen med dessa ytterligare felaktigheter. Hur du gör detta beror på felaktigheten i fråga, eftersom olika misstag motverkas på olika sätt. Icke desto mindre är en åtgärd som är effektiv i de flesta fall att helt enkelt påpeka den logiska bristen i det felaktiga argumentet och förklara varför det ogiltigförklarar det argumentet.
Slutligen, när man svarar på falsk ekvivalens, finns det är flera viktiga försiktighetsåtgärder som du måste tänka på:
- Inte varje jämförelse är en ekvivalens; det är möjligt att jämföra saker utan att föreslå att de är lika med varandra.
- Inte varje ekvivalens är en falsk ekvivalens; i många fall kan en ekvivalens vara helt rimlig.
- Inte alla falska ekvivalenser är avsiktliga; i många fall kan människor använda en falsk ekvivalens utan att inse att det är ett problem med den.
- Likvärdighet är subjektiv; det är inte alltid möjligt att tydligt avgöra om en viss ekvivalens är falsk eller inte.
Hur man undviker att använda falska ekvivalenser
För att undvika att använda falska ekvivalenser bör du se till att när du likställer två eller flera saker med varandra, har du rätt motivering om varför sakerna i fråga är likvärdiga, baserat på relevanta kriterier.
Om det behövs bör du uttryckligen förklara varför du anser att motsvarigheten i fråga är rimlig. Detta hjälper dig att säkerställa att din likvärdighet verkligen är rimlig och hjälper dig att visa detta för de människor du pratar med.
Tänk också på att du kan använda samma tekniker som du skulle använda om du trodde att någon annan använde falsk ekvivalens, för att säkerställa att du inte använder en själv. Om du till exempel är osäker på om en ekvivalens som du tänker på är rimlig eller inte, kan du försöka markera skillnaderna mellan de saker som du likställer och fråga dig själv om likvärdigheten fortfarande gäller. Slutligen kan du hjälpa till att ta itu med några potentiella problem med dina föreslagna ekvivalenser genom att vara på förhand med dem och använda lämpligt språk när du presenterar motsvarigheterna. Till exempel, om du likställer två åtgärder som har samma karaktär men vars resultat är olika med avseende på storleksordningar, kan du ta itu med detta direkt och förklara varför ekvivalensen fortfarande är sund. Att göra detta kan göra en ekvivalens som annars skulle vara otäck till ett argument som i allmänhet ses som rimligt.
Relaterat fel: falsk balans
”Om en person säger att det regnar och en annan säger att det är torrt, är det inte ditt jobb att citera dem båda. Det är ditt jobb att titta ut genom fönstret och ta reda på vad som är sant.”
– Tillskriven föreläsaren Journalistik Jonathan Foster
Falsk balans är en logisk felaktighet som uppstår när någon antyder att om det finns två eller flera motsatta positioner på en ett visst ämne, då måste sanningen vila någonstans mitt emellan dem. Detta koncept spelar ofta en roll i media, där det också kallas båda sidor, i situationer där journalister presenterar båda sidor av en berättelse som om de är balanserade och lika till varandra, även om bevis visar att detta inte är fallet.
Till exempel kan falsk balans spela en roll i en gruppintervju, om lika vikt läggs på yttrandena från två motsatta intervjuade, varav den ena är en etablerad expert inom sitt område som förlitar sig på vetenskapliga bevis, medan den andra är en falsk auktoritet utan giltiga referenser, som enbart bygger på personliga anekdoter .
Falsk balans kan uppstå som ett resultat av en falsk ekvivalens, i fall där två sidor presenteras som lika, trots att de inte är det. De två termerna används ibland omväxlande, även om de har tydligt olika betydelser, vilket framgår av de olika definitionerna av varje term.
Sammanfattning och slutsatser
- Falsk ekvivalens är en logisk felaktighet som uppstår när någon felaktigt hävdar att två eller flera saker är likvärdiga, helt enkelt för att de delar vissa egenskaper, trots att det också finns anmärkningsvärda skillnader mellan dem.
- Ett exempel på falsk ekvivalens är att säga att en person inte ska kritisera ett företag för att tillåta ett katastrofalt oljeutsläpp att inträffa, för att personen strö en gång.
- När du svarar på en falsk ekvivalens kan du visa att likheterna mellan de saker som likställs är överdrivet, markera skillnaderna mellan de saker som likställs, presentera motexempel som visar problemen med ekvivalensen eller be din motståndare motivera varför de anser att deras föreslagna likvärdighet är rimlig.
- För att undvika att använda falska ekvivalenser bör du se till att när du likställer två eller flera saker med varandra, har du rätt motivering till varför sakerna i fråga är likvärdiga, baserat på relevanta kriterier.
- Det är viktigt att komma ihåg att inte alla jämförelser är en ekvivalens, inte varje ekvivalens är en falsk ekvivalens, och inte alla falska ekvivalenser är avsiktliga, och att komma ihåg att det finns viss subjektivitet involverad när det gäller att avgöra om en ekvivalens är rimlig eller inte .