Et tilbageblik på sortlisten i Hollywood
Foto / offentligt domæne
Medlemmer af “Hollywood 10.” Fra højre: Fra højre: Robert Adrian Scott, Edward Dmytryk, Samuel Ornitz, Lester Cole, Herbert Biberman, Albert Maltz, Alvah Bessie, John Howard Lawson og Ring Lardner Jr.
Den 5. marts 1946 på Westminster College i Fulton, Missouri, erklærede den tidligere britiske premierminister Winston Churchill starten på den kolde krig med et billede, der krystalliserede amerikansk frygt for sovjetisk ekspansionisme i udlandet og kommunistisk subversion derhjemme. ”Fra Stettin i Østersøen til Trieste i Adriaterhavet er et jerntæppe faldet over kontinentet,” antog Churchill.
I oktober 1947 spredte landets frygt for kommunisme sig til filmindustrien, da House Un-American Activity Udvalget (HUAC) afholdt en række høringer, der skulle undersøge den subversive kommunisme i Hollywood. Høringerne resulterede i foragt for kongres anklager mod “Hollywood 10”, en gruppe filmskabere, for det meste manuskriptforfattere, der nægtede at samarbejde med komiteen og i sidste ende var fængslet og forbudt at arbejde for alle de store studier.
Hollywood 10 var kun begyndelsen. Høringerne indledte filmindustriens sortliste-æra, og flere blev forbudt at arbejde på grund af deres politiske ideologier i de kommende år.
Professor Brandeis Thomas Doherty har omhyggeligt undersøgt begivenhederne, der førte til Hollywood-sortlisten i sin nye bog, “Show Retssag: Hollywood, HUAC og sortlistens fødsel. ” Doherty tog sig tid til at besvare spørgsmål fra BrandeisNOW.
“Show Trial” har en enorm mængde detaljer. Hvad var den mest overraskende opdagelse, du lavede under undersøgelsen?
Jeg blev især rørt af historien om komitéen for første ændring, gruppen af kunstnere fra Hollywood, der blev dannet for at protestere mod taktikken fra husudvalget om ikke-amerikanske aktiviteter under høringerne i oktober 1947.
I spidsen for instruktør John Huston og manuskriptforfatter Philip Dunne fløj komiteen til Washington midt i høringerne for at yde moralsk støtte til filmindustrien. Humphrey Bogart, Lauren Bacall, John Garfield og mange andre deltog i høringerne og talte imod bagvaskelsen om, at Hollywood var et knudepunkt for undergravende aktivitet.
Ak i den fede atmosfære under den tidlige kolde krig var det umuligt at opretholde en moderat holdning, der straks modsatte sig HUAC og den kommunistiske partilinie, der blev fulgt af de “uvenlige” vidner fra Hollywood, der vidnede. Under pres fra filmen, der blev offentliggjort og studiemogulerne, blev Udvalget for Første Ændring opløst kort efter høringerne. Bogart måtte spise krage og trække sine handlinger tilbage og sagde, at han havde været tåbelig at flyve til Washington for at protestere mod høringerne.
De fleste mennesker kender til Joe McCarthys taktik for at rejse mistanke og frygt for kommunismen, og mange sammenfletter, hvad McCarthy gjorde med husudvalget for ikke-amerikanske aktiviteter. Hvad var HUAC, hvem var de største aktører i udvalget, og hvordan svarede deres handlinger til McCarthyism?
Du har ret – det er en meget almindelig misforståelse, sammenblandingen af Senator McCarthy med husudvalget. HUAC blev dannet i 1938 og var et kongresorgan, der påtog sig opgaven med at undersøge den såkaldte femte kolonneaktivitet i Amerika.
I 1930’erne omfattede dets ansvarsområde ikke kun amerikanske kommunister, men også de indenlandske Nazister i det tyske amerikanske Bund. I efterkrigstiden blev HUACs primære mål imidlertid påstået kommunistisk infiltration i regering og kunst. HUAC-undersøgelsen af kommunistisk indflydelse i Hollywood i 1947 var virkelig startpistolen for beskyldningskultur og intimidering, som vi i dag underminerer under McCarthyismens altomfattende rubrik – selvom McCarthys karriere som kommunistisk jæger ikke begyndte indtil 1950, tre år efter HUAC-Hollywood-høringerne.
Er der en almindelig misforståelse om den sorte liste, du gerne vil fjerne?
I de oprindelige høringer fra 1947, de, som jeg fokuserer på, de uvenlige vidner – for det meste manuskriptforfattere, der nægtede at samarbejde med komitéen – baserede deres afslag på deres forfatningsmæssige rettigheder i henhold til det første ændringsforslag, ytringsfrihedsklausulen, ikke, som det antages populært, under det femte ændringsforslag, som indeholder retten til at nægte at vidne på stedet af selvinkriminering.
Hvis de imidlertid havde påberåbt sig det femte ændringsforslag, ville de have været nødt til at tie – og de ville meget gerne tale deres stykke i de offentlige høringer inden nyhedsr ål kameraer. Ironisk nok, hvis de havde påberåbt sig deres femte ændringsbeskyttelse, ville de ikke senere være gået i fængsel for foragt for Kongressen.
Hvilken relevans tror du, at sortlisteperioden har for Hollywood og amerikansk kultur i dag, især i æraen # MeToo?
Man skal være forsigtig med glib-sammenligninger. The Unfriendly Nineteen, den oprindelige gruppe af modstridende Hollywood-kunstnere trukket før HUAC, og de andre kunstnere, der blev fanget på sortlisten, havde ikke begået nogen forbrydelser; de havde simpelthen udøvet deres rettigheder til ytringsfrihed og samling.
I dag producenter og kunstnere i # MeToo-hårkrydset beskyldes for kriminel adfærd – voldtægt og seksuel chikane. Det er en grundlæggende forskel. Samtidig ser Hollywood ud til at blive fanget igen i en rush-to-judg-atmosfære, hvor en enkelt beskyldning kan uddybe en karriere og gøre en kunstner persona non grata i den tid, det tager at trykke på retweet-knappen.
En af lektionerne i 1947 er, at du, især i tider med ekstreme politiske lidenskaber, skal opretholde en respekt for rationel dialog og behørig proces.