Lausekkeen ”vahvimpien selviytyminen” ansiosta kunto on varsin merkittävä ajatus yleisessä evoluutiokäsityksessä. Kuvaus on alunperin keksinyt Herbert Spencer lukemisensa lajien alkuperästä; Darwin hyväksyi sen myöhemmissä painoksissa, ja se on ollut siitä lähtien suosittu. Valitettavasti tämä hämmentävä lause pimenee usein tarkemman kuvauksen evoluutiosta, mikä johtaa yleisiin väärinkäsityksiin. Tämä sekaannus johtuu siitä, että ”kunto” on evoluutiobiologiassa eri merkitys kuin yleisessä käytössä.
Mikä on kunto?
Termi ”kunto” liittyy yleisessä käytöksessään ajatukseen olla kunnossa ja siihen liittyvistä fyysisistä ominaisuuksista, kuten voimasta, kestävyydestä. tai nopeus; tämä on aivan erilainen kuin sen käyttö biologiassa. Evoluutiobiologille kunto tarkoittaa yksinkertaisesti lisääntymismenestystä ja heijastaa sitä, kuinka organismi on sopeutunut ympäristöönsä. Fitnin mittaamiseen on useita tapoja ess; esimerkiksi ”absoluuttinen kunto” mittaa tietyn genotyypin suhdetta ennen valintaa ja sen jälkeen, kun taas ”suhteellinen kunto” mittaa erilaista lisääntymismenestystä – toisin sanoen seuraavan sukupolven geenipoolin osuutta, joka on peräisin tietystä organismista (tai genotyypistä) verrattuna kilpaileviin organismeihin (tai genotyyppeihin). Jättämällä nämä yksityiskohdat syrjään, asia on, että kunto on vain lisääntymismenestyksen mittari.
Tällainen kunto – lisääntymiskyvyn ero – ei aina riipu ominaisuuksista, kuten voimasta ja nopeudesta; lisääntymismenestys voidaan saavuttaa myös matkiminen, värikkäät näytöt, salamannollinen lannoitus ja joukko muita strategioita, jotka eivät vastaa yleistä käsitystä ”fyysinen kunto”. On tärkeää ymmärtää, että sopivimmat organismit tietyssä kontekstissa eivät välttämättä ole niitä, jotka tyydyttävät kulttuurillisia ihanteitamme. Itse asiassa ne ”ovat usein manipulatiivisia, hyvin piilotettuja, pidä päätäsi alaspäin ja toistavat olentoja – eivät tarkalleen sankarin (tai sankaritarin) sylkeä kuva. Kutsumme heitä” sopiviksi ”, koska kuinka menestyksekkäästi he lisääntyvät, eivätkä kuinka menestyvät urheilutapahtumissa.
Onko luonnollinen valinta tautologia?
Joten mitä meidän pitäisi tehdä lauseesta ”vahvimpien selviytyminen”? Loppujen lopuksi, jos kunto tarkoittaa vain ”suhteellista lisääntymismenestystä”, lauseesta tulee ”onnistuneiden lisääntyvien selviytyminen”; koska evoluution selviytyminen voidaan ymmärtää myös lisääntymismenestykseksi, tästä tulee yksinkertaisesti ”onnistuneiden lisääntyvien lisääntymismenestys”, joka vähentää luonnollisella valinnalla kehutun evoluutioteorian ympyrän muotoiseksi argumentiksi – tautologiaksi. Tietysti evoluutio ei todellakaan vähene yksinkertainen pyöreä päättely. Tämän väitteen virhe on ajatus, että ”sopivimpien selviytyminen” kuvaa evoluutiomekanismia. Kunto on vain kirjanpitoa; selviytyminen ja erilainen lisääntyminen johtuvat luonnollisesta valinnasta, joka tosiasiassa on evoluution ohjaava mekanismi. Ympäristöönsä paremmin soveltuvat organismit lisääntyvät enemmän ja lisäävät siten väestön osuutta ominaisuuksillaan. Kunto on vain mittari tämän prosessin seuraamiseksi. Ei ole kiertokulkua, koska ”kunto” on yksinkertaisesti eloonjäämisen mittaus (joka määritellään lisääntymismenestykseksi); se ei ole mekanismi, joka ajaa eloonjäämistä. Organismit (tai geenit tai replikaattorit) eivät selviydy, koska ne ovat sopivia; pikemminkin pidetään sopivina, koska he selviytyivät.
Mielestäni geenikeskeinen populaatiobiologinen näkemys evoluutiosta ei useinkaan ymmärrä, että kunto on vain mittari. Käsittelemällä geenitaajuuksien muutoksia pikemminkin evoluution sydämenä kuin lukemana tämä lähestymistapa vaatii evoluution yksinkertaistamista liikaa idealismin vuoksi: kunto ei ole tietyn geenin tai genotyypin ominaisuus; se riippuu aina asiayhteydestä kiinnostavan geenin ja useiden muiden tekijöiden välisestä vuorovaikutuksesta. Arvostan geenien usein mainittua merkitystä replikaation perusyksiköinä, mielestäni on virhe sekoittaa evoluutioprosessi replikaattoreiden määrän pitämiseen.Tämä lähestymistapa on varmasti tuottanut v Aloittavia oivalluksia, mutta tällainen tiukka redukcionistinen lähestymistapa voi myös tuottaa tarpeettomia rajoituksia. Ymmärtäminen, että kunto on yksinkertaisesti metrinen luontaisen valinnan prosessi, ei vain vapauta evoluutiobiologiaa vääristä syytöksistä pyöreästä päättelystä; se tarjoaa myös henkisen tilan keskustella ja pohtia asioita, kuten makroevoluutio ja valikointi, jotka toimivat eri tasoilla, aiheita, jotka näyttävät olevan loputtomia kiistojen ja keskustelujen lähteitä ja jotka koskettavat teoreettisia näkökohtia & kokeellinen biologia ja filosofia.
Parasta kaikista mahdollisista maailmoista?
On myös tärkeää huomata, että luonnollinen valinta ei yleensä luo täydellisesti sopeutuneita organismeja.Menestyminen evoluutiomuodossa ei tarkoita parhaan mahdollisen ratkaisun löytämistä ongelmaan, mutta ”riittävän hyvää”; Kyse on siitä, että kilpailijoillasi on lisääntymisreuna, jopa hyvin pieni. Evoluution aikana käytettävissä olevia ratkaisuja rajoittavat yleensä myös kehitysohjelmat ja evoluutiohistoria sekä erilaisten valikoivien paineiden väliset kompromissit. Panglossilaisen kuvan täydellisyydestä, evoluutio luo maailman olentoista, jotka vain pärjäävät parhaalla mahdollisella tavalla ja yrittävät tehdä parempaa lisääntymistyötä kuin muut lajinsa, jopa keinoin, jotka eivät sovi yhteiseen käsitykseen olemisesta ”.